Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38515/2016

03 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Калининского района" (адрес:  Россия 195269, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

и встречным исковым требованиям 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (адрес:  Россия 195269, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/ПОМ. 3Н, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии:

представителя ООО «ЖКС №1 Калининского района»: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2017,

представитель ООО «Континент»: ФИО2 действующей на основании доверенности от 10.01.2018. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (далее - ООО «ЖКС №1 Калининского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») задолженности в размере 549062,17 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44856,34 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь ООО «Континент» обратилось со встречным исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» суммы причиненного ущерба в размере 1745200,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель   ООО «ЖКС №1 Калининского района» заявленные требование поддержал в полном объеме, против удовлетворения  встречного иска возражал.

Заявленное ООО «ЖКС №1 Калининского района» письмом от 22.07.2016 уточнение требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО «Континент»  также поддержал заявленные встречные требования, против удовлетворения заявленных ООО «ЖКС №1 Калининского района» требовании не возражал в части взыскания задолженности в сумме 549062,17 рублей и неустойки в сумме 42914,03 рублей.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам  в порядке, предусмотренном статьей          156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных документов, ООО «ЖКС №1 Калининского района» осуществляет управлением многоквартирном доме, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Просвещения, дом 75, корпус (далее по тексту – многоквартирный дом). Арендатором помещений в многоквартирном доме является ООО «Континент». 

В обеспечение обслуживания помещений между ООО «ЖКС №1 Калининского района» и ООО «Континент» был заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг для арендаторов (собственников) от 01.04.2010 №299/1, (далее по тексту - Договор) в соответствии с условиями которого, ООО «ЖКС №1 Калининского района» обязывался обеспечивать оказание коммунальных услуг, а ООО «Континент» обязывался такие услуги.

В нарушение условий договора ООО «Континент» не произведена в полном объеме оплата  оказанных услуг  за период с 30.10.2014 по 29.02.2016г., задолженность составила 549062,17 рублей.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании представитель ООО «Континент» требования о взыскании задолженности в сумме 549062,17 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42914,03 рублей.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленная на сумму задолженность составляет 44856,34 рублей, признавая иную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами контррасчет по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Континент» не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ЖКС №1 Калининского района» проверен судом и признан правомерным.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание признание ООО «Континент» суммы заявленной ко взысканию задолженности суд считает, что исковое требование ООО «ЖКС №1 Калининского района» обосновано и  подлежит удовлетворению в полном объеме.

 ООО «Континент» заявило требование о взыскании с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» ущерба в размере 1745200,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Континент» заявленные требование уточнил, отказавшись от взыскания убытков в сумме 130600,00 рублей.

Уточнения требований, заявленные письмом от 20.09.2016 и в судебное заседание 30.07.2018, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя требование о взыскании ущерба, ООО «Континент» указывало на то, что ООО «Континент» было вынуждено неоднократно устранять последствия протечек, которые возникали ввиду ненадлежащего, по мнению ООО «Континент», содержанию помещений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт».

В материалы дела представлено заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» от 18.04.2018 №377-2/17 и заключение составленное по результатам проведенной дополнительной экспертизы от 26.07.2016 №206-2/17.

Представленные экспертные заключения исследованы судом исходя из положений статей 65 и 71 АПК РФ вкупе с другими доказательствами по делу.

Согласно представленным заключениям,   стоимость ремонта помещений 3-Н, -Н, 10Н,1Н дома 75 по пр.Просвещения, Санкт-Петербург определенная по состоянию на 01.03.2018г. составила 39110,00 рублей.

При этом в заключении указывалось на множественные следы протечек,  также в заключении указывалось на то, что определить стоимость необходимого ремонта, необходимого для устранения протечек  в июне 2014 и феврале 2015 определить не представляется возможным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как усматривается из представленных в материалы дела экспертных заключений, причиной многочисленных протечек являлись местные повреждения кровли в том числе в результате неправильного крепления установленного на крыше оборудования; аварий, произошедших в расположенных выше помещениях; скопления конденсата возникающего при намокании кровельного утеплителя; нарушения  температурно-влажностного режима внутри помещений.

Управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений этого дома, а также сохранности их имущества.

Согласно части  1 статьей 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Действующее законодательство регламентирует выполнение работ по содержанию многоквартирного дома. В случае заключения договора на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома не освобождает управляющую компанию от выполнения своих обязанностей по содержанию такого дома. 

Представленными в материалы дела документами, в том числе актами обследования здания, актами осмотра, выводам, изложенным в экспертных заключениях факт ненадлежащего содержания здания, которое привело к возникновению протечек и, как следствие, к залитию помещений, занимаемых  ООО «Континент».

С учетом  уточнений заявленных ООО «Континент» настаивало на взыскании с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» ущерба в размере 1614600,00 рублей (1745200,00 рублей – 130600,00 рублей).

Размер ущерба подтвержден представленными   ООО «Континент» отчетами по определению рыночной стоимости ремонта, представленными в материалы дела (том 2, л.д. 16-84. 85-165) составленными непосредственно после выявления протечек в 2014 и 2015г.

 Согласно   статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   заключение эксперта оценивается в совокупности и наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, их волю сторон и их поведение с учетом установленных договорами  и действующего законодательства прав и обязанностей    по содержанию имущества; принимая во внимание тот факт, что ненадлежащее содержание имущества многоквартирного  дома подтверждено в том числе заключением эксперта, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требование ООО «Континент» о взыскании с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» ущерба в размере 1614600,00 рублей.   

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу ООО «Континент»  в результате зачета встречного (1614600,00 рублей) и первоначального требований (549062,17 рублей + 44856,34 рублей 593918,51 рублей) составляет 1020681,49 рублей.

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» с общества с ограниченной ответственностью «Континент»  задолженность в размере 549062,17 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44856,34 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  рублей 12878,00 рублей. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» ущерб в размере 1614600,00 рублей; расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 29146,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Континент» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1306,00 рублей, уплаченной плаченной платежным поручением от  09.08.2016 №115.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.