АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12622/2023

28 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 804 049 руб. 44 коп.,

 

в судебном заседании:

от истца – ФИО1  доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экофарм» (далее – ООО «Экофарм», истец) обратилось Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗОО «Калачинская ЦРБ») о  взыскании 804 049 руб. 44 коп., в том числе 758 108 руб. 40 коп. задолженности, 45 941 руб. 04 коп. пени с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.08.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2023 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не представили в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (далее - Заказчик) и ООО «Экофарм» (далее - Поставщик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов  № 2022-204-А от 16.03.2022, № 2022-1622-А от 08.08.2022, № 2022-206-А от 16.03.2022,                 договор № 502 от 28.06.2022.

Контракты заключены в соответствии с процедурой, установленной нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и считаются заключенным с момента размещения в ЕИС (на электронной площадке) контракта, подписанного заказчиком.

Согласно пунктам 9.6. контрактов оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 7 рабочих дней (контракт №2022-1622-А), в течение 10 рабочих дней (контракты №2022-204-А, № 2022-206-А), согласно пункту 3.1 договора № 502 оплата товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Согласно пунктам 11.4. контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 7.2 договора № 502.

Сумма контрактов составляет 501 887,07 руб.; 889 481 руб.; 541 080 руб.; 30 705,03 руб. (пункт 2.2. контрактов № 2022-204-А, № 2022-1622-А, № 2022-206-А,  пункт 2.1. договора              № 502).

Как указал истец в исковом заявлении и не оспаривал ответчик, во исполнение договоров ООО «Экофарм» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 758 108 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными              № 6447 от 04.10.2022, № 6018 от 13.09.2022, № 6642 от 11.10.2022, № 6318 от 27.09.2022,             № 6997 от 25.10.2022; № 7926 от 06.12.2022, № 8059 от 13.12.2022, № 7153 от 01.11.2022,              № 7327 от 08.11.2022, № 6022 от 13.09.2022, № 6996 от 25.10.2022, № 6837 от 18.10.2022,              № 6454 от 04.10.2022, № 6639 от 11.10.2022; № 7488 от 15.11.2022; № 7154 от 01.11.2022.

В рамках соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 31.05.2023, в которой истец просил перечислить денежные средства за поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента получения требования.

Однако ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в соответствии с условиями контрактов № 2022-204-А                     от 16.03.2022, № 2022-1622-А от 08.08.2022, № 2022-206-А от 16.03.2022 и договора № 502                               от 28.06.2022 подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела,  и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, ссылаясь на положения пунктов 11.4. контрактов№ 2022-204-А, № 2022-1622-А, № 2022-206-А, пункт 7.2 договора № 502, начислил ответчику 45 941 руб. 04 коп. неустойки, в том числе: по контракту № 2022-204-А – 1 142,96 руб. за период с 20.10.2022 по 05.07.2023; № 2022-1622-А – 35 583,92 руб. за период с 20.12.2022 по 05.07.2023; № 2022-206-А – 9 198,30 руб. за период с 01.12.2022 по 05.07.2023; по договору № 502 - 15,86 руб.  за период с 03.12.2022 по 05.07.2023.

Факт просрочки исполнения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обязательств по контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В связи с чем применение к нему установленных контрактами санкций в виде взыскания неустойки законно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако БУЗОО «Калачинская ЦРБ» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 081 руб. платёжным поручением № 811 от 12.07.2023. 

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Калачинская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646900, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644005, 

<

...>) 804 049 руб. 44 коп., в том числе 758 108 руб. 40 коп. задолженности, 45 941 руб. 04 коп. за период с 20.10.2022 по 05.07.2023; пени, начисленные с 06.07.2023, исходя из размера задолженности и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также 19 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая