ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57466/2023

Дело № А40-300522/22

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

истца Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» 

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой-дом» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года по делу № А40- 300522/22, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой-дом» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо ВУ ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 генеральный директор на основании приказа № 1 от 15.06.2015, ФИО4 по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика -  извещен, представитель не явился.

от третьего лица - извещен, представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой-дом» 2 071 500 руб. 00 коп. неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 037 000 руб. с учетом доводов отзыв ответчика.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 10 июля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 840 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности, не учтен период рассмотрения дела А40-120778/2022 (204 дня), на который срок исковой давности приостанавливается по настоящему иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие простой вагонов, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, решение суда основано на неверном расчете истца он не соотносится с исковыми требования, вывод суда, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела, стороны согласовали неприменение штрафных санкций за простой вагонов, что подтверждается заявками.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №346-04/ТЭК-СВ-18, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг, по мнению истца, подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается истцом Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора Заказчик обязуется обеспечить нахождение Вагонов Исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних Вагонов под погрузку до даты отправления груженых Вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых Вагонов на станцию назначения до даты отправления Вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса-Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Данные «АСУ ТК», по утверждению истца, соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», поскольку выгрузка данных в программу «АСУ ТК» производится на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данный факт подтверждается условиями договора № 41-И от 29.01.2016, заключенного между истцом и ООО «ЛИТ». Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

На основе указанных данных истцом производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п. 1.4. Договора в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае непредоставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО «РЖД» для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

В соответствии с п. 4.5. Договора установлено, что в случае нахождения Вагонов по не зависящим от Исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного в пункте 2.3.17 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 1500 руб. (НДС не облагается) за каждые сутки простоя Вагона сверх срока, определенного в пункте 2.3.17 настоящего договора, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 1539 вагоно-суток, в связи с чем начислена неустойка на общую сумму 2 037 000 руб.

При этом истцом, в связи с частичной оплатой суммы штрафа в размере 237 000 руб. и уточнением расчета по части накладных (уменьшение на 34 000 руб.), заявлено ко взысканию с ответчика 2 037 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, также судом удовлетворенно ходатайство ответчика о применение ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалоб, на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъясняется, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как установлено судом претензия №б/н от 01.12.2022г. направлена в адрес ответчика 05.12.2022г. (РПО 10500546022636).

Согласно п. 6.2 Договора срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

При этом истец направил иск в суд через систему «Мой Арбитр» 28.12.2022г.

Таким образом, учитывая приостановление течения срока исковой давности на время досудебного регулирования спора, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление требований до 19.12.2019 г. на общую сумму 1 096 500 руб. истек к моменту подачи настоящего иска.

При этом ссылка истца на п. 1 ст. 204 ГК РФ в связи с рассмотрением арбитражного дела №А40-120778/2022 несостоятельна, поскольку подача иска с иным предметом по иным основанием не влечет приостановление течения срока исковой давности.

Подтверждением того факта, что данные АС ЭТРАН ОАО «РЖД» и ГВЦ ОАО «РЖД» являются первоисточником данных АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» служат документы. приложенные истцом к возражениям на отзыв ответчика в первой инстанции:

-Письмо - заявление о присоединении №507 к соглашению с РЖД об оказании информационных услуг от 01.01.18г.;

-ПТР (Проект технического решения) подписанный РЖД от 15.05.19 на обмен данными в режиме АСУ-АСУ между АС ЭТРАН и АСУ ТК на основании письма присоединения №507, а участниками ПТР являются ТЭК-СВ, ЦФТО, ГВЦ;

-Письмо ООО «Транс информ» о том, что все данные, переданные в «АСУ ТК» из АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ являются первоисточником отгрузочной и дислокационной информации по операциям с вагонами.

Указанные документы подтверждают, что в рамках соглашения о предоставлении информации от структур РЖД, коими являются участники ПТЗ (ЦФТО ОАО РЖД и ГВЦ РЖД) обеспечивается подключение «АСУ ТК» и АС ЭТРАН в режиме АСУ-АСУ по которым вся информация о дислокации и отгрузке вагонов ООО «ТЭК-СВ» поступает из АС ЭТРАН в «АСУ ТК» ООО «ТЭК-СВ», а значит вся информация АСУ ТК ООО «ТЭК-СВ» является информацией из АС ЭТРАН ГВЦ РЖД.

На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Достоверность данных АСУ ТК по аналогичным спорам Истца, также подтверждается судебной практикой:

-Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу №А40-298810/2022;

-Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу А40-19939/23;

-Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу А40-195488/22;

-Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу А40-129988/22;

-Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу А40-9854/22;

Еще одним доводом ответчика является то, согласно п. 7.1. Договора №41 -И от 29.01.2016 следует, что срок действия Договора №41-И от 29.01.2016, которым подтверждается соответствие предоставленных данных из АСУ ТК истек 31.12.2016.

Указанный довод ответчика несостоятельный в связи со следующим.

Данный довод ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно п. 7.2. Договора указано, что срок действия Договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до истечения Договора.

Каких-либо уведомлений со стороны участников Договора не имеется соответственно Договор автоматически продлялся и действовал на момент оказания услуг ответчику.

Также в материалах дела имеются Дополнительное соглашения №1,2,3,4,5.6 к договору №41-И (7 страниц), которые подтверждают, что стороны добровольно Договор не расторгали и он продолжал свое действие в последующие периоды.

Более того, подтверждением действия договора, является Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу А40-241182/22 которым включены требования ООО «Логистические Информационные Технологии» в реестр кредиторов ООО ТЭК-СВ по договору № 41-И от 29.01.2019 по делу о банкротстве Истца.

Суд также отмечает, что, исходя из практики судебных дел истца, по аналогичным спорам, данные ГВЦ ОАО «РЖД» истцу не предоставляются, на судебные запросы о предоставлении данных ГВЦ, ОАО «РЖД» запрашивает железнодорожные накладные, без них данные ГВЦ суду также не предоставляются.

Истцом были запрошены у ответчика железнодорожные накладные, однако ответчик их предоставлять отказался. В связи с непредоставлением ответчиком ж/д накладных, суд должен был принять решение на основании данных АСУ ТК, так как они отражают (транслируют) данные ГВЦ.

Кроме того, заявленная истцом неустойка носит компенсационный характер. Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные ответчику, принадлежали истцу на основании Договоров арены, соответственно, в свою очередь истец был обязан оплачивать аренные платежи, не имея возможности извлечь прибыль от использования вагонов, которые простаивали под сверхнормативным использованием ответчиком.

Истец был вынужден изыскивать средства для оплаты по своим обязательствам, что в дальнейшем ухудшило финансовое положение Истца и привело к его несостоятельности, что подтверждается Определением арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-241182/2022 о включении АО «ПГК» (по договору аренды вагонов от 01.10.2018 № АО-ДД/Ат-598/18) и Определением арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-241182/2022 о включении ООО «ИнвестАктив» (по договору аренды вагонов от 03.02.2021 № ИА/ТЭК-СВ/17/21) в реестр требований кредиторов ООО «ТЭК-СВ» требований об оплате аренных платежей.

Истец, действуя добросовестно, не включил в сумму исковых требований ранее оплаченные ответчиком истцу пени в размере 237 000 рублей, что не является требованием по своей сути и поводом для отмены Решения суда первой инстанции.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 2.1.1. Договора, вагоны истцом должны быть предоставлены на основании письменных заявок ответчика.

Также ответчик указывает на то, что истцом были согласованы письменные Заявки исключающие штрафные санкции, подписанные со стороны истца ФИО5

Однако, все предоставленные в материалы дела Заявки были подписаны лицом, никогда не имеющим права подписи в компании, в связи с тем, что Заявки являются неотъемлемой частью Договора, они должны быть подписаны уполномоченным лицом (Генеральным директором, либо его заместителем при наличии доверенности).

Все Заявки должны быть подписаны по форме установленной Приложением №1 к Договору, однако на всех заявках отсутствуют печати сторон, все заявки подписаны одной ручкой и одинаковым почерком, на протяжении 3 лет лицом, не имеющим право подписи.

В соответствии с п. 7.5. Договора ФИО5 указана как сотрудник для передачи данных, но никак их подписант, таковых полномочий у нее не было.

Более того, ответчиком не предоставлено подтверждения направления письменных Заявок в адрес истца.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года по делу №  А40-300522/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                           Е.А. Ким

 

          Судьи:                                                                                                Б.В. Стешан

              

                                                                                                             Т.В. Захарова

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.