АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12825/2024

г.Чита

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании суммы задолженности за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 в размере 14 411,10 руб., расходов  по уплате государственной пошлины, неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 401,18 руб., с последующим начислением неустойки с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Администрации городского поселения «Новокручининское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом,

от ответчика: предпринимателя ФИО1 (личность установлена по паспорту), ФИО4 – представителя по доверенности от 16.08.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены.

В рамках настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, Общество, ООО «Олерон+») 03.12.2024 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 в размере 28 840,53 руб., настойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 316,14 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  суда  от  04.12.2024 данное исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доводы сторон также сводятся к тому, осуществлялся ли вывоз ТКО с объектов ответчика в соответствии с договором, представленными маршрутными журналами, при наличии на территории ответчика также контейнера иного лица. Истцом по запросу суда представлен договор № ТТКО-07-2024 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в 2024 году, заключенный между ООО «Олерон+» и ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>). Оказание услуги по вывозу ТКО в спорный период ИП ФИО2 также подтверждается представленными маршрутными журналами. На основании изложенного, определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что доводы ответчика сводятся к тому, что вывоз ТКО с объектов ответчика производился на основании требования и на основании выданного Администрацией городского поселения «Новокручининское» разрешения, в связи с чем, определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Новокручининское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, в окончательной редакции (т. 2 л.д. 132), истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 в размере 14 411,10 руб., расходы  по уплате государственной пошлины, неустойку, начисленную за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 401,18 руб., с последующим начислением неустойки с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Доводы ответчика сводятся к тому, что в спорный период истцом услуга не оказана.

ИП ФИО2 в представленном 12.05.2025 отзыве (т. 2 л.д. 77) указал на обоснованность требования истца, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2002, дата присвоения ОГРНИП 30.12.2004, ОГРНИП  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Общество указало (с учетом уточненных требований), что в  рамках заключенного договора № 49ЧИТ от 17.02.2021 оказало услугу по обращению с ТКО на сумму 14 411,10 руб. за период с мая по июль 2024 года в части следующих объектов (пгт. Новокручининский, ул. Комсомольская, 9 ТЦ Конкурент и Гараж), что подтверждается счетами на оплату № 42068 от 31.05.2024, № 49007 от 30.06.2024, № 56492 от 31.07.2024, № 63715 от  31.08.2024 (развернутый расчет – т. 2 л.д. 62).

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 17.10.2024, а затем и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края (размещено на сайте https://oleron.plus).

ООО «Олерон+» присвоен статус регионального оператора, которое является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Приказами РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 №173-НПА, от 18.12.2020 №590-НПА, от 18.02.2021 №21-НПА, от 08.07.2022 №134-НПА, от 01.11.2022 №663-НПА, от 20.12.2023 № 634-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016 (далее – Правила обращения с ТКО).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В пункте 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пунктов 1-2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 2 Правил обращения с ТКО даны, в частности, следующие понятия:

- контейнер - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов;

- контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 49ЧИТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения) от 17.02.2021 (далее – договор, т. 1 л.д. 19-22), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизация, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1.1).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, способ складирования твердых коммунальных отходов, информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним. информация о местонахождении объема определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Дополнительный объем, не указанный в Приложении №1 к договору, вывозится региональным оператором на основании заявки потребителя и оплачивается по отдельно выставленному счету (п. 1.2).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020 (п. 1.3).

Настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2021 г. и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020г. (п. 9.1). Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.2).

Сторонами заключение договора не оспорено.

В договоре стороны предусмотрели помешковый сбор, вывоз ТКО с территории потребителя 1 раз в месяц.

Договор заключен в части следующих объектов, принадлежащих предпринимателю: 

1) ТЦ «Конкурент» (Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Комсомольская, 9);

2) гараж (Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Комсомольская, 9);

3) ТЦ «Феникс» (Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Федореева, 1 б);

4) гараж (Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Федореева, 1 б).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2022 (т. 1 л.д. 23) сторонами внесены изменения в части объема вывоза ТКО по объектам №№ 1 (ТЦ Конкурент), 3 (ТЦ Феникс), предусмотрев график вывоза ТКО – 2 раза в месяц.

Истцом требование предъявлено в части задолженности по объектам № 1 и № 2 за период с мая по июль 2024 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что региональный оператор обязан, в том числе:

- принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложениях к договору;

- обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронениепринятых ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

В соответствии с пунктом 4.3 договора потребитель обязан:

- осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами:

- обеспечивать учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации;

- обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к настоящему договору:

- письменно уведомлять регионального оператора об изменении количества расчетных единиц в отношении которых установлен норматив накопления ТКО, об изменении даты, времени, сроков приема отходов не позднее 15 января каждого последующего года с момента заключения настоящего договора.

Указанный договор № 49ЧИТ по своей правовой природе  является договором возмездного  оказания услуг, отношения  по которому регулируются  главой 39 ГК РФ и законодательством  в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статьей 429.4 ГК  РФ.

Региональный оператор должен представить  доказательства, подтверждающие  факт оказания услуг  по вывозу твердых коммунальных отходов.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование требования истцом представлены счета на оплату, акты об оказанных услугах, сведения системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Между тем судом установлено, в т.ч. представленными ответчиком фотоматериалами, что с территории, откуда должен был осуществляться вывоз ТКО, складированный ИП ФИО1, находится также место сбора ТКО – контейнер иного потребителя.

Также из материалов следует, что предпринимателем самостоятельно в спорный период установлен контейнер для сбора ТКО, складирование ТКО осуществлялось в данный контейнер.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что с апреля 2024 года ИП ФИО1 неоднократно обращалась в ООО «Олерон+» с заявлением о принятии контейнера, внесении изменений в договор в части объема вывоза ТКО (заявления от 09.04.2024 – т. 1 л.д. 67, от 29.07.2024 – т. 1 л.д. 73, от 14.08.2024 – т. 1 л.д. 78).

Материалами дела установлено и истцом не опровергнуто, что данные обращения получены Обществом, однако изменения внесены в договор только в августе 2024 года, путем подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2024 к договору.

Дополнительно предпринимателем в спорный период направлялись претензии с требованием вывоза ТКО и принятия установленного контейнера (претензия от 10.07.2025 – т. 1 л.д. 132, 133).

С учетом положений раздела 6 договора предпринимателем также зафиксированы нарушения по вывозу ТКО со стороны регионального оператора, о чем составлены соответствующие акты от 10.07.2024 (т.1 л.д. 72), от 18.06.2024 (т. 1 л.д. 81), от 21.06.2024 (т. 1 л.д. 80), от 25.06.2024 (т. 1 л.д. 79), направленные также предпринимателем в адрес Общества.

Представители истца в ходе рассмотрения дела на вопрос суда в судебном заседании неоднократно поясняли, что в случае, если потребитель складирует ТКО в установленный им контейнер, в то время как договором предусмотрен помешковый сбор, вывоз ТКО из контейнера региональным оператором не осуществляется.

Вывоз ТКО, складированных в контейнер, в августе 2024 года предпринимателем не оспорен, при этом согласно пояснений истца от 07.07.2025, счет от 31.08.2024 содержит объемы ТКО, предусмотренные и вывезенные только в августе 2024 г., перерасчет за предшествующие периоды не производился.

Судом также установлено, что 24.06.2024 и 25.07.2024 Администрацией городского поселения «Новокручининское» в адрес ИП ФИО1 направлены требования (т. 2 л.д. 140-143), содержащие требование очистить участок и прилегающую территорию от горючих материалов (сухой травы, мусора и т.п.) в установленный срок

Во исполнение требований Администрацией 28.06.2024 и 31.07.2024 выданы разрешения (т. 2 л.д. 140-143) на вывоз и размещение мусора на свалку, расположенную на 4м км. По р. Билитуй в указанные в разрешении сроки.

Администрация в представленных пояснениях от 24.07.2025 данный факт подтвердила, указав на переполненность контейнера; в обоснование также представлена выписка из ЕГРН, согласно которой земельный участок, указанный в вышеназванных разрешениях Администрации, имеет назначение – для размещения объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов.

Ответчиком также представлен договор № 17 от 01.05.2024 (т. 2 л.д. 109), заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условия которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с уборкой территории по адресу: Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Комсомольская, 9 (ТЦ Конкурент). Услуга оказывается ежемесячно в удобное для исполнителя время.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом вопреки части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что им в действительности в спорном периоде оказана услуга ответчику путем вывоза ТКО в заявленном размера с объектов ответчика.

При этом факт оказания услуг должен доказать именно истец, а ответчик не обязан доказывать отрицательный факт (неоказание услуг), так как возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленные истцом сведения из системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы не подтверждают факт вывоза ТКО истцом,  с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих складирование ТКО в контейнер и вывоз ТКО силами третьего лица.

Доказательств достоверно подтверждающих вывоз ТКО в интересах ответчика и индивидуализирующих его как непосредственного получателя такой услуги, в деле не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга, а судом в этой части истцу в иске отказано, то, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части иска о взыскании неустойки.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ООО «Олерон+» отсутствуют.

Иные доводы сторон, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, оценены судом, однако не влияют на вышеуказанные выводы суда.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. согласно платежного поручения № 57703 от 03.12.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

С учетом абз. 2 ч. 2  ст. 176 АПК РФ (с учетом редакции, действующей с 05.01.2024) решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок,  не превышающий десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно, настоящее решение изготовлено в установленный законом срок.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               И.С. Никитина