АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9942/2018

г. Кострома

19 ноября 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2018 по 19.11.2018.

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь», Кировская область, г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство г. Макарьев», Костромская область, г. Макарьев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 814 900 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь», Кировская область, г. Киров обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство г. Макарьев», Костромская область, г. Макарьев о взыскании 814 900 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2017.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика 694 900 руб. задолженности по договору на поставку угля от 16.11.2017.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 44 900 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2017; в остальной части требований просит суд принять отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ от первоначальных требований соответствует нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом принимается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь», Кировская область, г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство г. Макарьев», Костромская область, г. Макарьев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2017 подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Компания «Вятка-Уголь» (Поставщик) и ООО «Коммунальное хозяйство г. Макарьев» (Заказчик) заключен договор поставки каменного угля от 16.11.2017, в соответствии с условиями которого, Поставщик поставил Заказчику товар - каменный уголь в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В январе - марте 2018 года ответчику был поставлен товар - каменный уголь. Товарные накладные подписаны обеими сторонами, товар принят ответчиком.

Согласно договору срок оплаты составляет 30 календарных дней с момента поставки.

Задолженность ответчиком поставленный товар не оплачен, сумма задолженности составила 44 900 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в суд с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах суд считает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчику по товарным накладным, а также наличие долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает факт передачи товара ответчику подтвержденным. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь», Кировская область, г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство г. Макарьев», Костромская область, г. Макарьев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2017 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство г. Макарьев», Костромская область, г. Макарьев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь», Кировская область, г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 44 900 руб. задолженности по договору поставки от 16.11.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство г. Макарьев», Костромская область, г. Макарьев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.Ф. Хубеев