АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7620/2022

г. Чебоксары

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Водоканал", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега ЮРМА", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428903, Чувашская Республика, Чебоксарский район, с.п. Лапсарское, 

<

...> влд.31, кабинет 23, 

о взыскании 2 486 251 руб. 58 коп., 

при участии

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 сроком действия до 31.12.2023,

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее – ответчик, абонент) 2 486 251 руб. 58 коп. долга за апрель 2022 года. 

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 № 6972.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, полагая, что ее проведение не позволит опровергнуть результаты анализа проб и не позволит установить реальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах; возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав, что нахождение представителя ответчика в больнице основанием для отложения не является, ответчик вправе направить другого представителя, кроме того, руководитель ответчика вправе участвовать в судебном заседании лично; относительно доводов о недоказанности количества сточных вод указал, что сведения об объемах поданной воды и принятых сточных вод предоставляются истцу самим ответчиком, стоимость услуг водоснабжения и водоотведения за апрель 2022 года оплачена ответчиком в полном объеме, полагал, что данный довод направлен на затягивание процесса; в представленных документах имеются сведения о времени начала и окончания исследований; все ПНД носят рекомендательный характер; относительно доводов о недопустимости применения точечных проб для расчета платы за месяц пояснил, что законодатель не требует отбирать пробы весь месяц  в целях начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, результаты контроля состава и свойств сточных вод допустимо применять при расчетах платы за три месяца, отбор проб произведен с соблюдением всех норм.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил отложить судебное разбирательство в связи с болезнью представителя ответчика ФИО4

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на следующее. Представленные документы не содержат информацию о времени начала испытаний по отобранным пробам, в том числе по жирам, представлены лишь документы о времени принятия образца, в то время как в соответствии с ПНДФ 14.1:281-15 анализ на жиры производится не позднее 3 часов после отбора проб, при консервации – не позднее 24 часов. Протокол испытаний не может считаться надлежащим доказательством, поскольку выписка из журнала контроля и протокол содержат противоречивые сведения по результатам на показатель «фосфат-ион» - в протоколе указана концентрация – 11,3, в выписке – 3,6838, что ставит под сомнение достоверность указанных документов. В акте снятия показаний приборов учета отсутствует печать ответчика; акт подписан ненадлежащим лицом, поскольку в обязанности инженера ФИО5 не входит подписание актов, соответствующее право имеет лишь технический директор, следовательно, количество принятых в апреле 2022 года сточных вод истцом не доказано.

Ответчик указал, что отбор проб проведен с нарушениями, на что указывал и представитель ответчика при составлении акта. Были допущены нарушения предусмотренных ПНД правил при отборе проб на определение показателей: БПКполное, сухой остаток, нефтепродукты, хлорид-ион, фосфат-ион. В акте от 07.04.2022 отсутствует информация о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, о глубине отбора проб, об источнике отбора; в том случае, если пробы отобраны не из хорошо перемешанных потоков, это могло привести к недостоверности данных; ответчик полагает, что в акте указан неверный тип пробы, полагал, что отобрана смешанная (составная) проба, так как точечные пробы, отбираемые пробоотборником, сливались в ведро, в данном случае это усредненная проба, которая отбиралась согласно акту в течение 15 минут; неправильное указание типа пробы подтверждает, что исследование пробы содержит недостоверную информацию; в акте отбора проб не указан материал пробоотборника. 

В связи с имеющимися разногласиями относительно количества отобранной пробы, необходимого количества согласно методике исследований, и касающихся произведенных исследований ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, перед экспертом просил поставить следующий вопрос: соответствуют ли процедура отбора проб сточных вод 07.04.2022 и проведенные исследования требованиям примененных методик, разрешенным к применению областью аккредитации, иным нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, и пунктам 7.3 (отбор образцов), 7.7 (обеспечение достоверности результатов), 7.8 (предоставление отчетов о результатах) основополагающего ГОСТ ISO/IEC 17025-2019?; проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Научно-Технический Центр «Экос» ФИО6.

В отзыве от 29.12.2022 ответчик указал дополнительно, что избранный метод пробы «точечный, простой» не является верным и необходимым методом отбора проб; точечная проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте, а расчет суммы иска произведен за количество сточных вод в месяц.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Представитель ответчика присутствует в судебном заседании, невозможность явки иного представителя основанием для отложения судебного разбирательства не является. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 29.12.2022, в котором не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства,  в судебном заседании представитель ответчика также не указал на необходимость представления дополнительных доказательств.

Поскольку уважительные причины для отложения рассмотрения дела отсутствуют, судом ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчика не удовлетворено. Суд считает, что дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 № 6972/996 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В подпунктах "в", "п" пункта 12 договора предусмотрена обязанность предприятия осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "е" пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены и соответствии с договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 8 (пункт 31 договора).

В соответствии с пунктами 28 и 29 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в приложении № 5, 6 к договору. 

Во исполнение условий договора истец в апреле 2022 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

С целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента предприятие в присутствии представителя ответчика произвело отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлен акт отбора образца (пробы) от 07.04.2022 № 102.

По результатам исследования отбора проб, проведенных Испытательной лабораторией качества вод (ИЛКВ) АО «Водоканал», установлено превышение абонентом допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ, составлен протокол испытаний от 15.04.2022 № 102-ОСВ.

На основании исследования истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2022 года в сумме 2 486 251 руб. 58 коп. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 11.05.2022 № 1892.

По данным истца, оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 10.06.2022 № 2/26/28, оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6 статьи 14 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Из содержания пункта 113 Правил № 644 следует, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, сторонами с целью контроля состава и свойств сточных вод осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом от 07.04.2022 № 102. 

При проведении отбора проб представителем ответчика было заявлено замечание – представитель указал, что отбор проб на жиры был произведен с нарушением ГОСТ. 

Более детального пояснения, в чем именно заключалось указанное нарушение, в акте не содержится. Отбор параллельной пробы не производился.

Пробы для анализа направлены в ИЛКВ АО «Водоканал», приняты к исполнению 07.04.2022. 

Как следует из протокола испытаний от 15.04.2022 № 102-ОСВ по результатам исследования отбора проб выявлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, а именно: цинка, азота общего, жиров.

Истец на основании результатов исследования проб, произведенного ИЛКВ АО «Водоканал», в соответствии с пунктами 123, 123.1 Правил № 644 произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сумма платы за апрель 2022 года составила 2 486 251 руб. 58 коп.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что в акте отбора проб отсутствует информация о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, о глубине отбора проб, об источнике отбора, что в акте неверно указан тип пробы, что может указывать на нарушения, допущенные при отборе проб, судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба. 

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Проанализировав акт отбора образца (пробы) от 07.04.2022 № 102, суд приходит к выводу о том, что его содержание соответствует Приложению № 1 к Правилам № 728, в нем указаны все сведения, которые подлежат указыванию согласно форме акта, утвержденной Правилами № 728.

Представитель ответчика, присутствовавший при отборе пробы, не заявил замечаний относительно допущенных при отборе проб нарушений пункта 18 Правил № 728. Пробы отобраны в месте отбора проб, установленном приложением № 6 к договору; к акту от 07.04.2022 приложена схема расположения места отбора проб, подписанная представителем абонента без замечаний. 

Доводы ответчика о том, что в акте указан неверный вид пробы (простой, точечный) носят предположительный характер.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст введен в действие ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее – ГОСТ 31861-2012). Как разъяснено в приложении Б «Типы проб и их преимущественное использование» данного ГОСТа, точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в нормативных документах.

Ответчик не пояснил, в связи с чем, по его мнению, точечная проба не могла быть отобрана истцом для определения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Ответчик указал также, что выписка из журнала контроля и протокол содержат противоречивые сведения по результатам на показатель «фосфат-ион» - в протоколе указана концентрация – 11,3, в выписке – 3,6838, поэтому протокол испытаний от 15.04.2022 не может считаться надлежащим доказательством. 

Между тем по веществу «фосфат-ион» превышения значения нормативных показателей не установлено; в материалы дела представлен журнал проведения испытаний (л.д. 95-96) с указанием результатов анализов, в том числе, на содержание показателя «фосфат-ион», которые совпадают с результатами, отраженными в протоколе.

Также судом отклоняются доводы ответчика о допущенных нарушениях при отборе проб на определение показателей: БПКполное, сухой остаток, нефтепродукты, хлорид-ион, фосфат-ион, как не соответствующие представленным документам и не имеющие отношения к рассмотрению дела. В частности ответчик указывает, что на сухой остаток исследовано 250 куб.см. сточной воды, в то время как номеру пломбы исследованной пробы 08056742 соответствует проба объемом     2 л. (2000 куб.см.); ответчик ссылается на заключение специалиста-эксперта, которого в деле не имеется.

Ответчик указал также на то, что представленные документы не содержат информацию о времени начала испытаний по отобранным пробам, в материалах дела не имеется сведений о соблюдении лабораторией сроков исследования проб на жиры.

Между тем в материалы дела истцом представлены рабочие журналы, в которых имеются сведения как о времени начала проведения исследований, так и времени их завершения.

Согласно акту отбора образца (проб) время начала отбора – 10 часов 20 минут, окончания – 10 часов 35 минут, пробы приняты лабораторией к исследованию в 11 часов 25 минут. Согласно рабочему журналу для записи результатов испытаний на жиры (л.д. 91-92) анализ пробы на жиры начат в 11 часов 40 минут, завершен в 16 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 9.1.3 Методики измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод ПНД Ф 14.1.281-15 (л.д. 113-115) экстракцию жиров из воды проводят не позднее 1 суток после отбора пробы. При невозможности проведения экстракции в течение 1 суток, в лаборатории пробу консервируют добавлением 10 куб.см. гексана. При экстракции этот объем следует учитывать. Законсервированные пробы воды можно хранить при температуре 2-5 С( не более 24 часов.

Таким образом, нарушений пункта 9.1.3, вопреки доводам ответчика, при проведении анализа пробы на жиры не допущено.

Следует также отметить, что ГОСТ 31861-2012, так же, как и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, и методики измерений носят рекомендательный характер.

Довод ответчика о недоказанности объема сточных вод судом отклоняется, поскольку объем сточных вод подтверждается актом снятия показаний приборов учета за апрель 2022 года (л.д. 31), актом оказания услуг от 30.04.2022 № АБ000016462 (л.д. 85), услуги оплачены ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 24.05.2022, 25.05.2022 (л.д. 86, 87). Пунктами 22, 23 договора установлена обязанность абонента снимать показания приборов учета и передавать эти сведения предприятию, иных сведений об объеме сточных вод, кроме представленных в акте  снятия показаний приборов учета за апрель 2022 года, ответчиком не представлено; указанный акт подписан со стороны ответчика инженером-энергетиком по учету и распределению энергоресурсов ФИО5, согласно пункту 2.9 должностной инструкции инженер-энергетик организовывает техническое и оперативное обслуживание средств учета энергоресурсов, их поверку; вопреки доводам ответчика указанный сотрудник имел доступ к приборам учета и является должностным лицом, уполномоченным передавать сведения о показаниях приборов учета.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что они носят формальный характер и не свидетельствуют о недостоверности лабораторных испытаний.

Анализы проб сточных вод проведены испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.514742 и все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия процедуры отбора проб сточных вод 07.04.2022 и проведенных исследований требованиям примененных методик, разрешенным к применению областью аккредитации, иным нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, судом отклоняется, поскольку на дату судебного разбирательства невозможно установить обстоятельства, имевшие место на момент проведения проверки, невозможно провести анализ проб и установить иные сведения о концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, опровергающие результаты исследований.

В силу пункта 30 Правил № 728 документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией.

При этом, согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

Согласно пунктам 34, 36 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие ёмкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение. 

В соответствии с пунктом 41 Правил № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил):

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы;

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы, но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Анализ резервной пробы в указанных случаях не осуществляется.

В пункте 42 Правил № 728 предусмотрено, что в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе. Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

Таким образом, Правилами № 728 отбор параллельных проб предусмотрен в качестве  специального способа опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и доказать факт отсутствия нарушений со стороны абонента. Между тем, ответчик не воспользовался правом на осуществление параллельного отбора проб и проведение исследования параллельной пробы в аккредитованной лаборатории.

Следовательно, в соответствии с Правилами № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, следует признать результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

Производство экспертизы по вопросам, поставленным ответчиком, не может привести к опровержению результатов анализа контрольной пробы, изложенных в протоколе испытаний от 15.04.2022 № 102-ОСВ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика               2 486 251 руб. 58 коп. долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега ЮРМА" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>) 2486251 (Два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 58 коп. долга за апрель 2022 года, а также 35431 (Тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

И.В. Смирнова