Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101339/2021

13 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» (ООО «Ветекс»),

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ветекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение объекта, выраженного в письме от 09.09.2021 № 05-15-36160/21-0-0 и обязании Комитета в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению от 16.08.2021 № 78-03863/08-21.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

От Комитета в материалы дела поступил отзыв от 29.12.2021, в соответствии с которым Комитет просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 16.08.2021 № 78-03863/08-21 о принятии решения о заключении договора на размещение объекта: антенной опоры, являющейся элементом линейного объекта – линии сотовой связи: столба металлического четырёхсекционного высотой 29 м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 215 м. восточнее  д. 9, к. 1, сроком на три года

Письмом № 05-15-36160/21-0-0 от 09.09.2021 Комитет отказал Обществу в заключении испрашиваемого договора на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон № 521-118) в связи с тем, что использование земельного участка в заявленных целях нарушает режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений на рассматриваемой территории (защитное озеленение).

Общество, не согласившись с решением Комитета обжаловало его в судебном порядке. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом  3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

Согласно пункту 11 указанного Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлены Законом № 521-118.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 521-118 наземные линии связи, наземные линейно-кабельные сооружения связи и иные наземные сооружения связи; наземные части и сооружения подземных линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, технологически необходимые для их использования размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона № 521-118.

Комитет в оспариваемом решении сослался на подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (заключении договора) в случае, если размещение объектов на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 396-88) хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 396-88, на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Вместе с тем, как следует из текста заявления от 16.08.2021, Общество обратилось в Комитет с просьбой заключения договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, являющегося объектом движимого имущества высотой 29 м.

Пунктом 2 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 (далее - Правила № 8), на который ссылается Комитет, в оспариваемом решении, установлено, что на территории зеленых насаждений запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и нарушающая возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что антенно-мачтовое сооружение, для размещения которого необходим испрашиваемый Обществом земельный участок, не относится к объектам капитального строительства, так как является движимым имуществом. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение на испрашиваемом Обществом земельном участке антенно-мачтового сооружения не нарушает запреты, установленные Законом № 396-88 и Правилами № 8. 

Комитетом доказательств, подтверждающих, что размещение указанного антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом Обществом земельном участке окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Комитета не соответствует положениям статьи 39.36 ЗК РФ, статьи 7 Закона 521-118, статьи 17 Закона № 396-88 и нарушает право Общества на предоставление испрашиваемого им земельного участка, в порядке статьи 39.36 ЗК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с Комитета в пользу Общества подлежат также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении с ООО ««Ветекс» договора на размещение объекта, выраженного в письме от 09.09.2021 №05-15-36160/21-0-0. 

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с ООО «Ветекс» без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения по заявлению от 16.08.2021 №78-03863/08-21. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Ветекс» 3 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.