АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1301/2024

г. Томск

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЕВРАЗИЯЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 993 400 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «СИП-ЦЕНТР ТЮМЕНЬ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023, диплом, от иных лиц – без участия (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯЭНЕРГО» (далее – ООО  «ЕВРАЗИЯЭНЕРГО», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью ««ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»»  (далее – ООО «ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ответчик, поставщик) о взыскании  993 400 руб. убытков по договору поставки от 14.06.2023 № 396/ТКР-23.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 309,  310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик в нарушение  условий договора поставки от 14.06.2023 № 396/ТКР-23 поставил продукцию  несоответствующего качества, а именно, длины намоток кабеля не соответствуют  договоренностям, изложенным в переписке между сторонами через письма в электронной  почте в части намотки кабеля на барабаны в определенных длинах. В целях исполнения  взятых на себя обязательств перед третьими лицами, истец повторно приобрел продукцию,  что привело к возникновению затрат в виде убытков.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 13-16), дополнениях к отзыву (л.д. 35- 36) исковые требования не признал, указав, что согласно условиям договора поставки от  14.06.2023 № 396/ТКР-23 и спецификации к нему, изменения действительны лишь в том  случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными  представителями сторон, и являются неотъемлемой частью договора, а переписка по  

электронной почте неуполномоченными лицами не влечет возникновение для сторон иных  прав и обязанностей, чем тех, которые установлены в договоре поставки от 14.06.2023 №  396/ТКР-23 и спецификации к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала,  возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей не обеспечил, ходатайства о проведении судебного заседания в  его отсутствие не направил.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое  заявление не представили.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и иных лиц, участвующих в деле, с учетом их  надлежащего извещения.  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу  заявленных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВРАЗИЯЭНЕРГО» (покупатель) и  ООО «ТОМСКИЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (поставщик) заключен договор поставки от  14.06.2023 № 396/ТКР-23 (далее – договор), согласно пункту 1 которого, поставщик  обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями  (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, поставить кабельно-проводниковую продукцию, изготовленную в соответствии с техническими условиями  завода-изготовителя (далее – продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и  оплатить ее в сроки, предусмотренные договором.  

Пунктом 2 договора установлено, что ассортимент, количество, цена и сроки поставки  каждой партии продукции согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к  договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Во исполнение условий договора, сторонами подписана спецификация от 15.06.2023   № 1 к договору (далее – спецификация) на поставку кабельно-проводниковой продукции  общей стоимостью 12 860 004,27 руб. на условиях самовывоза продукции.  

По условиям спецификации, поставщик производит поставку товара, указанного в  табличной части спецификации, в том числе кабель АПвПуг 3*240мк/25-10 ТУ 27.32.14.110078-12427382-2017 ГОСТ Р 55025-20 в количестве 5,600 км., толеранс +/- 3%.  

Во исполнение договора и спецификации поставщик поставил кабельно-проводниковую продукцию на сумму 12 230 098,40 руб., в том числе кабель марки АПвПуг  3*240мк/25-10 ТУ 27.32.14.110-078-12427382-2017 ГОСТ Р 55025-20 в количестве 5,608 км.  

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела  универсально-передаточными документами от 18.08.2023 № 4289, от 21.08.2023 № 4314, от  22.08.2023 № 4333.  

Продукция принята истцом без каких-либо замечаний и претензий относительно  качества и количества.  

Поставленный ответчиком кабель был отгружен истцом в адрес общества с  ограниченной ответственностью «СИП-ЦЕНТР ТЮМЕНЬ», а общество с ограниченной  ответственностью «СИП-ЦЕНТР ТЮМЕНЬ» отгрузило спорную продукцию в адрес  общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗМОНТАЖ».  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж» указанную  продукцию не приняло, направив претензию в адрес общества с ограниченной  ответственностью «СИП-ЦЕНТР ТЮМЕНЬ», а общество с ограниченной ответственностью  «СИП-ЦЕНТР ТЮМЕНЬ» направило претензию в адрес истца.  

Во исполнение взятых на себя обязательств перед третьими лицами, истец приобрел  продукцию у общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК-ЭНЕРГО» по договору  от 12.10.2023 № 1210/1 (кабель АПвПуг 3*240мк/70мк, 275 метров, стоимостью 874 500 руб.  (с учетом НДС 20%)), понес расходы на доставку продукции в размере 118 900 руб.  

Факт несения истцом расходов в размере 874 500 руб. и 118 900 руб., подтверждается  платежными поручениями от 13.10.2023 № 64 и от 23.10.2023 № 66, соответственно.  

Истец, полагая, что неисполнение взятых на себя поставщиком обязательств по  договору в части намотки кабеля на барабаны в определенных длинах привело к  возникновению на стороне истца убытков в размере 993 400 руб., обратился к ответчику с  претензией от 22.12.2023.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (часть 2 статьи 510  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (часть 2 статьи 510), покупатель обязан  осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1  статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Из части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем: размере.  

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Применительно к содержанию указанных норм и разъяснений Верховного суда  Российской Федерации суд считает установленным, что по условиям договора поставщик  принял на себя обязательство поставить кабельно-проводниковую продукцию на сумму 12  230 098,40 руб., в том числе кабель марки АПвПуг 3*240мк/25-10 ТУ 27.32.14.110-07812427382-2017 ГОСТ Р 55025-20 в количестве 5,608 км.  

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчика об отсутствии письменного  соглашения на изменение условий поставки в части разбивки поставляемого кабеля согласно  предъявляемым истцом требованиям.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи, последующее поведение сторон.  

В пункте 48 договора стороны четко, однозначно и недвусмысленно определили, что  все приложения, изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если  они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями  сторон, и являются неотъемлемой частью договора.  

15.06.2023 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой стороны  согласовали условия поставки, стоимость и наименование товара, тару и длину.  

Истец, в качестве обоснования поставки ответчиком товара, не соответствующего  договоренностям (в части намотки кабеля на барабаны в определенных длинах), ссылается  на переписку по электронной почте, в которой указана длина намотки кабеля на барабаны,  придавая переписке, статус заверения об обстоятельствах, к которой применяются  положения статьи 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, данный довод истца признается судом несостоятельным в силу  следующего.  

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не  предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения,  связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на  этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно  по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором  способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не  может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно  было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.  

Пунктом 4 спецификации стороны определили адреса электронной почты только для  обмена корреспонденцией.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или  договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях  сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством  электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме,  соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в  таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому  оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети  "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на  специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме и т.п.).  

Исходя из норм статей 431, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и  буквального толкования пункта 48 договора и пункта 4 спецификации к нему, судом  установлено, что стороны не согласовали условие о том, что внесение изменений в договор  или спецификацию возможно путем переписки посредством переписки в электронной почте.  

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в представленной переписке по  электронной почте, со стороны ответчика содержится информация следующего содержания:  «Настоящее сообщение, переписка, и любые приложения отправителя в целом не могут  толковаться и не являются договором, заверением об обстоятельствах, офертой,  приглашением делать оферту, акцептом, не создают каких-либо прав и/или обязательств  отправителя, не являются юридически обязывающими документами, носит исключительно  информационный (не правообязывающий) характер. Отправитель оставляет за собой право  на прекращение настоящей переписки в любое время».  

Судом также принимается во внимание довод ответчика о том, что 18.08.2023 в адрес  истца, посредством электронной почты, ответчиком было направлено сообщение о  готовности кабеля, с перечислением числовой величины длины кабелей 552, 565, 565, 710,  708, 710, 568, 568 метров. Из представленной переписки следует, что истец не направил  своих возражений относительно числовой величины длины кабелей представленной  ответчиком, а наоборот, выразил согласие с представленными длинами. Кроме того, истцу  было предложено выбрать удобные длины получившегося барабана на 843 метра. Истец  указал, что барабан на 843 метра следует сделать 510 + 224 метра.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив и исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства,  учитывая, что истцом поставленный товар принят без каких-либо замечаний и претензий  относительно качества и количества, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  противоправности поведения ответчика, наличия убытков на стороне истца, а также  причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, в связи с чем в  иске необходимо отказать.  

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  60 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что в иске отказано, расходы на оплату услуг представителя возмещению  не подлежат.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  23 533 руб. (платежное поручение от 06.02.2024 № 4).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется  исходя из взыскиваемой суммы.  

В рассматриваемом деле цена иска составляет 993 400 руб., в связи с чем, истцу  подлежит возврату 665 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯЭНЕРГО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 665 руб. государственной  

пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2024 № 4. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

 Судья С.Г. Аксиньин