ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.08.2022

 

Дело № А40-139881/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2022

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.06.2021);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве – ФИО3 (доверенность от 01.04.2022);

от Инспекции Федеральной Налоговой службы № 8 по г. Москве – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «ФАУЛЗ» – ФИО2 (доверенность от 22.08.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу                         №А40-139881/2021

по заявлению ФИО1 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве,

 третьи лица: Инспекция Федеральной Налоговой службы № 8 по                             г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ФАУЛЗ»,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании решения Инспекции об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-С» (далее – ООО «Прогресс-С», общество) из ЕГРЮЛ недействительным (ГРН 2207706548091 и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.07.2020), об исключении из п. 11 выписки ЕГРЮЛ ООО «Прогресс-С» записи «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Инспекция Федеральной Налоговой службы № 8 по                             г. Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ФАУЛЗ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое осуществление обществом своей деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, ООО «ФАУЛЗ» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

 Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2020                    ООО «Прогресс-С» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, так как в ЕГРЮЛ имелись сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Инспекцией ФНС России № 8 по г. Москве 05.04.2017 проведена проверка нахождения органов управления ООО «Прогресс-С» по месту регистрации адрес: ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, пом. 1, к. 15, по результатам которой составлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 22.09.2017, согласно которому по данному адресу юридическое лицо фактически не располагается, вывески, таблички с наименованием организации отсутствуют, что свидетельствует о том, что связь с ООО «Прогресс-С» по адресу                              ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, пом. 1, к. 15, невозможна.

Протокол осмотра направлен в Инспекцию, на основании него регистрирующим органом в 2017 году внесена запись о недостоверности сведений юридического лица (ГРН 7177749409260 от 21.12.2017).

21.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс-С» Инспекцией была внесена запись ГРН 7177749409260 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 22.09.2017, поступившего из ИФНС России № 8 по г. Москве.

06.04.2020 налоговым органом принято решение № 33143 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Прогресс-С» из ЕГРЮЛ.

08.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207703490696 в отношении ООО «Прогресс-С» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

08.04.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «Прогресс-С» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2               № 14 (781).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.№alog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением                                      ООО «Прогресс-С».

Поскольку надлежаще оформленные заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «Прогресс-С» в срок не поступили, Инспекцией принято решение № 33143И от 22.07.2020 о государственной регистрации о прекращении юридического лица и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207706548091 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Прогресс-С».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу подпункта «б» части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив, что процедура исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренная Законом                № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена, при этом учитывая, что заявитель, являясь учредителем общества, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Прогресс-С» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Прогресс-С» из ЕГРЮЛ, однако не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами принято во внимание, что факт недостоверности сведений об адресе юридического лица установлен на основе проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

Так, судами учтено, что Инспекцией ФНС России № 8 по г. Москве 05.04.2017 была проведена проверка нахождения органов управления                ООО «Прогресс-С» по месту регистрации адрес: ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, пом. 1, к. 15, по результатам которой составлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 22.09.2017, согласно которому по данному адресу юридическое лицо фактически не располагается, вывески, таблички с наименованием организации отсутствуют

Кроме того, судами принято во внимание, что  оспариваемое решение налогового органа уже было предметом рассмотрения по делу                                         № А40-181153/2020, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу №А40-139881/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева