АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело № А33-19445/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив КТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ»                                                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровским И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 825,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 21.06.2024 в размере 6 644,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, за период с 22.06.2024 по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 19.08.2024 от ООО «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» поступило заявление о замене стороны истца на ООО «Актив КТМ», в связи с заключением договора уступки прав требования от 08.08.2024 № 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 08.10.2024.

08.10.2024 вынесена резолютивная часть определения о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны истца по делу А33-19445/2024 –  общества с ограниченной ответственностью «Центр вычислительных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ КТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Определение в полном объеме изготовлено 11.10.2024.

Определением от 08.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, назначить дело к судебному разбирательству. Суд определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр вычислительных технологий» (покупатель) подписан договор поставки горюче-смазочных материалов от 19.05.2022 № 66-МК (далее договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать товар: горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставка ГСМ производится с использованием электронных карт (далее - карт) непосредственно путем выборки товара на АЗС поставщика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель ежемесячно производит предоплату в размере 100 % за каждую согласованную партию ГСМ в срок не позднее окончания месяца перед отчетным. Счет на оплату, выставляемый поставщиком покупателю, действителен в течение трех календарных дней. Отправка счета поставщиком происходит по факсу. Счет считается полученным покупателем, если до конца месяца, предшествующего отчетному, покупатель не направит поставщику заказным письмом уведомления о неполучении счета.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель оплачивает ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными деньгами в кассу поставщика. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления наличных денег в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем подачи письменного предупреждения об этом другой стороны за месяц.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» осуществило поставки товара в период с 30.06.2022 по 18.18.2023, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами:

- товарная накладная № 425 от 30.06.2022, счет-фактура № 425 от 30.06.2022;

- товарная накладная № 712 от 31.07.2022, счет-фактура № 712 от 31.07.2022;

- товарная накладная № 1173 от 31.08.2022, счет-фактура № 1173 от 31.08.2022;

- товарная накладная № 1544 от 30.09.2022, счет-фактура № 1544 от 30.09.2022;

- товарная накладная № 1975 от 31.10.2022, счет-фактура № 1975 от 31.10.2022;

- товарная накладная № 2416 от 30.11.2022, счет-фактура № 2416 от 30.11.2022;

- товарная накладная № 2961 от 31.12.2022, счет-фактура № 2961 от 31.12.2022;

- товарная накладная № 222 от 31.01.2023, счет-фактура № 222 от 31.01.2023;

- товарная накладная № 622 от 28.02.2023, счет-фактура № 622 от 28.02.2023;

- товарная накладная № 1023 от 31.03.2023, счет-фактура № 1023 от 31.03.2023;

- товарная накладная № 1399 от 30.04.2023, счет-фактура № 1399 от 30.04.2023;

- товарная накладная № 1812 от 31.05.2023, счет-фактура № 1812 от 31.05.2023;

- товарная накладная № 2188 от 30.06.2023, счет-фактура № 2188 от 30.06.2023;

- товарная накладная № 2674 от 31.07.2023, счет-фактура № 2674 от 31.07.2023;

- товарная накладная № 2933 от 18.18.2023, счет-фактура № 2933 от 18.18.2023.

Письмом от 18.08.2023 исх. № 158 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком 22.08.2023 вх. № 843.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2022 и 18.08.2023, платежные поручения от 28.07.2023 № 555 на сумму 35 000 руб. и от 08.08.2023 № 593 на сумму 35 000 руб., а также иные платежные поручения от 20.06.2022 №110, от 19.07.2022 №91, от 04.08.2022 №129, от 25.08.2022 №126, от 19.09.2022 №171, от 14.10.2022 №240, от 07.11.2022 №299, от 07.12.2022 №392, от 26.12.2022 №419, от 06.02.2023 №64, от 06.03.2023 №164, от 10.04.2023 №222, от 03.05.2023 №295, от 29.05.2023 №368, от 28.06.2023 №466, от 28.07.2023 №555, от 08.08.2023 №593.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» имеет задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» по договору поставки ГСМ от 19.05.2022 № 66-МК в размере 53 825,43 руб.

19.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «Актив КТМ» заключен договор уступки прав требований от 08.08.2024 № 1. в соответствии с условиями договора уступки прав требований от 08.08.2024 № 1 кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме прав требовать от общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» 60 469,46 руб., а также суммы начисленных пеней (неустоек), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций по день фактической оплаты суммы задолженности, из которых 53 825,43 руб., сумма задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов от 19.05.2022 № 66-МК, 6 644,03 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 21.06.2024 по договору поставки горюче-смазочных материалов от 19.05.2022 № 66-МК, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 22.06.2024 по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа по договору поставки горюче-смазочных материалов от 19.05.2022 № 66-МК.

Определением от 08.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, назначить дело к судебному разбирательству. Суд определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ссылаясь на отсутствие добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 19.05.2022 № 66-МК, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» осуществило поставки товара в период с 30.06.2022 по 18.18.2023, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами:

- товарная накладная № 425 от 30.06.2022, счет-фактура № 425 от 30.06.2022;

- товарная накладная № 712 от 31.07.2022, счет-фактура № 712 от 31.07.2022;

- товарная накладная № 1173 от 31.08.2022, счет-фактура № 1173 от 31.08.2022;

- товарная накладная № 1544 от 30.09.2022, счет-фактура № 1544 от 30.09.2022;

- товарная накладная № 1975 от 31.10.2022, счет-фактура № 1975 от 31.10.2022;

- товарная накладная № 2416 от 30.11.2022, счет-фактура № 2416 от 30.11.2022;

- товарная накладная № 2961 от 31.12.2022, счет-фактура № 2961 от 31.12.2022;

- товарная накладная № 222 от 31.01.2023, счет-фактура № 222 от 31.01.2023;

- товарная накладная № 622 от 28.02.2023, счет-фактура № 622 от 28.02.2023;

- товарная накладная № 1023 от 31.03.2023, счет-фактура № 1023 от 31.03.2023;

- товарная накладная № 1399 от 30.04.2023, счет-фактура № 1399 от 30.04.2023;

- товарная накладная № 1812 от 31.05.2023, счет-фактура № 1812 от 31.05.2023;

- товарная накладная № 2188 от 30.06.2023, счет-фактура № 2188 от 30.06.2023;

- товарная накладная № 2674 от 31.07.2023, счет-фактура № 2674 от 31.07.2023;

- товарная накладная № 2933 от 18.18.2023, счет-фактура № 2933 от 18.18.2023.

Письмом от 18.08.2023 исх. № 158 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком 22.08.2023 вх. № 843.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2022 и 18.08.2023, платежные поручения от 28.07.2023 № 555 на сумму 35 000 руб. и от 08.08.2023 № 593 на сумму 35 000 руб., а также иные платежные поручения от 20.06.2022 №110, от 19.07.2022 №91, от 04.08.2022 №129, от 25.08.2022 №126, от 19.09.2022 №171, от 14.10.2022 №240, от 07.11.2022 №299, от 07.12.2022 №392, от 26.12.2022 №419, от 06.02.2023 №64, от 06.03.2023 №164, от 10.04.2023 №222, от 03.05.2023 №295, от 29.05.2023 №368, от 28.06.2023 №466, от 28.07.2023 №555, от 08.08.2023 №593.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» имеет задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» по договору поставки ГСМ от 19.05.2022 № 66-МК в размере 53 825,43 руб.

Как установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 6.2 договора поставки, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем подачи письменного предупреждения об этом другой стороны за месяц.

Письмом от 18.08.2023 исх. № 158 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком 22.08.2023 вх. № 843. Направляя в адрес ответчика претензию, истец выбрал способ защиты своих прав – возврат денежных средств. Следовательно, покупатель не может претендовать на получение товара.

С момента реализации покупателем своего права требовать возврата предварительной оплаты поставщик (ответчик) уже не обязан более поставлять товар, а покупатель (истец) не имеет права требовать его поставки. По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательства поставки товара или доказательства возврата денежных средств в размере 53 825,43 руб. не представлены, суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 21.06.2024 в размере 6 644,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, за период с 22.06.2024 по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с 29.08.2023 по 21.06.2024.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов по 395 ГК РФ и установлено, что расчет является верным. Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, оплаты предъявленных ко взысканию процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 53 825 руб. 43 коп. долга, 6 644 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.06.2024, 8 600 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 15.04.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 53 825 руб. 43 коп., начиная с 16.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 53 825 руб. 43 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 763 руб. При обращении в суд, платежным поручением от 24.06.2024 № 102 уплачена государственная в размере 2 419 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 419 руб., в доход федерального бюджета в размере 344 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив КТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 825 руб. 43 коп. долга, 6 644 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.06.2024, 8 600 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 15.04.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 53 825 руб. 43 коп., начиная с 16.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 53 825 руб. 43 коп., 2 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых