АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-346/2023

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

 

к

общества с ограниченной ответственностью «Камсети 41» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 333 446, 64 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.10.2022   (сроком на 5 лет);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2023 (сроком по 01.06.2024),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камсети 41» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ответчик) о взыскании 333 446, 64 руб. долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций от 01.09.2021 № АВР-00-05 (с учетом принятого судом заявления истца об увеличении суммы иска).

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания, а именно 05.07.2013, от истца поступили дополнительные письменные доказательства, указанные в ходатайстве ответчика об истребовании документов.

Суд установил, что ответчик свое право на ознакомление с вышеуказанными документами до начала судебного заседания не реализовал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчик требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами, поступившими от истца.

Ознакомившись с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку безусловные основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для совершения данного процессуального действия, отсутствуют.

Суд отмечает, что для разрешения ходатайства ответчика об истребовании доказательств и предоставлении истцу возможности для предоставления дополнительных доказательств суд 29.06.2023 отложил судебное разбирательство до 13.07.2023.

05.07.2023 от истца поступили дополнительные документы, об истребовании которых ходатайствовал ответчик, вместе с тем до даты судебного заседания, которое состоялось 13.07.2023, ответчик не совершал действий, направленных на ознакомление с материалами дела. 

Представленное в судебном заседании ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства расценивается судом как направленное на затягивание арбитражного процесса. Суд отмечает, что у ответчика было достаточно времени (восемь дней) для того, чтобы реализовать предоставленное ему процессуальное право на ознакомление с материалами дела, вместе с тем ответчик своим правом распорядился по собственному усмотрению. 

Учитывая недопустимость совершения действий, направленных на злоупотребление процессуальными правами, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и разрешить настоящий спор по существу. 

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание продолжительность рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде и наличие в материалах дела достаточного количества доказательств для принятия решения по настоящему делу.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций от 01.09.2021 № АВР-00-05 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийный ситуаций на объектах заказчика согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору:

-  ликвидация аварийных ситуаций на внутридомовых системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации в местах общего пользования многоквартирных жилых домов;

- текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации по заявкам Заказчика;

- выполнение работ по ликвидации и устранению аварийных состояний строительных конструкций многоквартирных жилых домов путем выполнения полного комплекса мер направленных на устранение аварийного состояния и обеспечения безопасности граждан (пункт 1.1 договора).

В силу положений пункта 1.2 договора к работам по настоящему договору относится:

- осуществление приема и регистрация заявок в специальном журнале об аварийно-ремонтных работах и устранении неисправностей;

- направление бригады рабочих к месту аварии для производства работ;

- выполнение работ по устранению аварий и неисправностей в инженерных сетях и оборудовании жилых домов;

-  обеспечение ограждения зон, представляющих опасность для населения, в местах обнаружения аварийной ситуации, выполнение полного комплекса мер направленныхна устранение аварийной ситуации;

- доведение письменно до сведения заказчика о значительном износе инженерных сетей и оборудования, и, при необходимости, о выполнении работ по их полной или частичной замене;

- ведение учета деятельности подрядчика и передача полной отчетной документации заказчику (подпункты 1.2.1 – 1.2.6 договора).

Работы по настоящему договору считаются выполненными при полном устранении аварийной ситуации и восстановлению нормального функционирования инженерных сетей, на которых возникла аварийная ситуация (пункт 1.3 договора).

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора стоимость работ по договору определяется:

- по техническому ремонту (выезд на обследование по ТР может составлять до 3-х дней), выполненному по заявкам (при условии полного доступа выполнение работ может составлять до 3-х дней), определяется по твердым расценкам согласно Приложения № 2, № 3 к настоящему договору.

В силу положений пункта 4.2 заказчик производит оплату после проверки и подписания отчетных форм на основании выставленного счета, актов выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит дополнительную оплату каждого первого числа каждого месяца в фиксированной сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый многоквартирный дом указанный в приложении № 1 - Адресного списка объектов жилищного фонда заказчика в независимости от наличия заявок на устранение аварий от заказчика за круглосуточное обслуживания заказчиком подрядчика в виде круглосуточного дежурства подрядчика для готовности прибытия по заявке заказчика на устранение аварий которые могут возникнуть на многоквартирных домах (МКД) заказчика далее - «абонентская плата».

Оценка качества выполняемых работ производится заказчиком путем плановых и внеплановых проверок выполненных работ. По результатам проверок составляются акты проверки выполненных работ.

Проверка проводится в присутствии представителя Подрядчика, о чем Подрядчик уведомляется заблаговременно путем направления в его адрес уведомления о проводимой проверке, содержащим информацию о дате, времени и месте проведения проверки (адрес многоквартирного дома (ов)), по электронной почте, телефонограммой или факсимильным письмом по телефонам/факсам Подрядчика.

Заказчик вправе привлечь для контроля и подписания двухсторонних актов проверки представителей собственников (нанимателей) помещений, которым оказываются услуги подрядчика по настоящему договору (пункт 3.1, подпункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

В силу положений подпункта 3.2.1 договора сдача выполненных аварийно-восстановительных работ производится на основании акта выполненных работ.

Сдача работ, выполненных по заявкам заказчика, производится с оформлением КС-2, КС-3. В течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет заказчику отчетные формы и выставляет счета и счета-фактуры. По требованию заказчика данная отчетная форма предоставляется в письменном виде на почтовый адрес указанный заказчиком, либо нарочно (подпункты 3.2.2 – 3.2.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2021 и действует по 31.12.2022 (пункт 6.1 договора). Если не одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 дней до прекращения его действия, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же основаниях (пункт 6.4 договора).

В материалы дела представлены:

- акт от 31.05.2022 № 9, акт от 31.05.2022 № 69 на сумму 61 319, 14 руб. (подписан в одностороннем порядке истцом);

- акт от 30.06.2022 № 10, акт от 30.06.2022 № 87 на сумму 108 428, 82 руб. (подписан в одностороннем порядке истцом);

- акт от 31.07.2022 № 11, акт от 31.07.2022 № 102 на сумму 21 765, 28 руб. (подписан в одностороннем порядке истцом);

- акт от 31.08.2022 № 12, акт от 31.08.2022 № 110 на сумму 37 351, 66 руб. (подписан в одностороннем порядке истцом);

- акт от 30.09.2021 № 6 на сумму 115 922, 37 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

- акт от 31.10.2021 № 7 на сумму 180 748, 39 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

- акт от 30.11.2021 № 9 на сумму 86 846, 36 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

- акт от 31.12.2021 № 23 на сумму 122 938, 09 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

- акт от 31.01.2022 № 11 на сумму 14 767, 84 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

- акт от 28.02.2022 № 16 на сумму 17 939, 54 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

- акт от 31.03.2022 № 38 на сумму 82 942, 72 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

- акт от 30.04.2022 № 48 на сумму 151 106, 18 руб. (подписан сторонами настоящего спора без замечаний);

Всего по актам исполнено обязательств на сумму 1 002 076, 39 руб., из которых 773 211, 49 руб. по актам, которые подписаны сторонами настоящего спора.

Ответчик в ходе исполнения встречных обязательств по договору произвел ответчику перечисление денежных средств в общей сумме 668 629, 75 руб., что подтверждается:

- платежным поручением от 17.11.2021 № 4 на сумму 75 000 руб.;

- платежным поручением от 23.12.2021 № 6 на сумму 100 000 руб.;

- платежным поручением от 21.02.2022 № 2 на сумму 40 922, 37 руб.;

- платежным поручением от 21.02.2022 № 3 на сумму 75 000 руб.;

- платежным поручением от 17.03.2022 № 4 на сумму 14 767, 84 руб.;

- платежным поручением от  17.03.2022 № 5 на сумму 17 939, 54 руб.;

- платежным поручением от 17.03.2022 № 6 на сумму 50 000 руб.;

- платежным поручением от 17.05.2022 № 1 на сумму 100 000 руб.;

- платежным поручением от 26.05.2022 № 27 на сумму 195 000 руб. 

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 333 446, 64 руб. из расчета 1 002 076, 39 руб. – 668 629, 75 руб.

Поскольку претензия истца от 15.08.20222 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержание представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор обладает смешанной правовой природой, характерной как для договора подряда, так и для договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом  статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд установил, что в ходе производства по делу истцом были надлежащим образом обоснованы требования о взыскании суммы основного долга по договору в размере 333 446, 64 руб. 

Из установленных судом обстоятельств установлено, что истец выполнил соответствующие виды работ и оказал ответчику услуги на общую сумму 1 002 076, 39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, нарядами-заказами, журналом заявок по договору, а также письменными пояснениями представителя истца.

Исходя из возмездного и взаимного характера существовавших между сторонами настоящего спора гражданско-правовых обязательств, на ответчика возлагалась обязанность по оплате оказываемых в его интересе услуг и выполняемых работ в порядке, предусмотренном договором. Вместе с тем ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 333 446, 64 руб. не была оплачена истцу, что является нарушением условий договора со стороны ответчика.

С учетом того, что работы были выполнены и услуги были фактически оказаны в интересах ответчика, а доказательств их оплаты в установленном договором размере ответчиком в материалы не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 333 446, 64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд отмечает, что он не вправе за ответчика совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе по сбору доказательств с целью подтверждения обоснованности возражений, поскольку это является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность, а суд лишь оказывает этим лицам содействие в получении доказательств. Порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу регламентирован положениями статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участникам спора в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания доказательств и сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе разрешения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами в той мере, в какой сочли это необходимым.

Оценив возражения ответчика, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о нарушениях формы и содержания представленных в материалы дела документов заслуживают внимания, вместе с тем это не свидетельствует о том, что соответствующие виды работ и услуг в его интересе не оказывались или не выполнялись, а, соответственно, что имеются основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные в его интересе услуги и выполненные работы.

При этом суд акцентирует внимание, что само по себе наличие нарушений при оформлении договора и приложенных к нему документов при условии надлежащего исполнения обязательств по договору одной из сторон не освобождает другую сторону от обязанности оплаты фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных контрагентов, которые, оказав услуги и выполнив работы, не смогли бы получить за их оказание (выполнение) соответствующую оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку последний приобретает результат оказанных услуг и выполненных работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Суд отмечает, что заказчик в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2 договора, мог привлечь представителей собственников (нанимателей) помещений, которым оказывались услуги (оказывались соответствующие виды работ) с целью установления фактического исполнения обязательств истцом по договору, вместе с тем ответчик указанным правом не воспользовался, мотивированный отказ от подписания актов, представленных в материалы дела, не представил, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие виды работ и (или) услуг истцом не выполнялись (не оказывались).

В свою очередь, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, что свидетельствует о правомерности требований истца, которых требует от ответчика оплатить фактически оказанные в его интересе услуги и выполненные работы.

Суд также отмечает, что доводы ответчика о расторжении договора со ссылкой на уведомление о прекращении договора не могут быть положены в качестве основания для признания требований истца необоснованными.

Суд отмечает, что уведомление об одностороннем отказе от договора направлялось истцу по адресу без указания номера офиса (офис 311) по улице Атласова, 23, расположенной в городе Петропавловске-Камчатском, что не может признаваться надлежащим извещением истца о намерении отказаться от договора.

Направление почтовой корреспонденции по неполному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и договоре, могло стать и явилось причиной неполучения ответчиком почтовой корреспонденции.

В рассматриваемом случае ответственность за некорректное заполнение почтовых сведений при отправлении почтового отправления относится на ответчика, как на лицо, направившее юридически значимое сообщение.

Кроме того, суд отмечает, что уведомление от 10.06.2022, направленное в адрес ответчика 14.06.2022, было возвращено отправителю за истечением срока хранения 18.06.2022 (отчет с официального сайта АО «Почта России»).

Соответственно, истец мог быть уведомлен ответчиком об одностороннем отказе от договора не ранее 18.06.2022 с учетом того, что указанная дата определена в качестве даты, в которую истек срок хранения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону за 2 месяца до даты расторжения.

Таким образом, оказание истцом услуг и выполнение работ по август 2022 года включительно являются обоснованными действиями, связанными с исполнением условий договора.

Иные доводы ответчика правового значения не имеют, поскольку не могут повлиять на выводы суда о правомерности заявленных требований.

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств по спорному договору на сумму 333 446, 64 руб., а ответчиком не была в установленном законом порядке оспорена обоснованность требований истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 333 446, 64 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 669 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 11 305 руб., излишне уплаченная истцом, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камсети 41» 333 446, 64 руб. долга и 9 669 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 343 115, 64 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камсети 41» из федерального бюджета 11 305 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько