ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13037/2022

г. Саратов

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу № А12-13037/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305345809600066, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 

о взыскании задолженности по арендной плате за используемые земельные участки по истечении срока договора в размере 835 169,02 руб., компенсации земельного налога за 2020 год в размере 16 392,48 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 915,20 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» – ФИО25, действующего на основании доверенности от 26.03.2021; представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО26, действующей на основании доверенности от 15.12.2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» (далее – ответчик, общество, ООО «Южный зерновой рынок 1») о взыскании денежных средств в размере 851 561 руб., из которых: арендная плата за используемые ООО «Южный зерновой рынок 1» земельные участки по истечении срока договоров аренды земельных участков в размере 835 169,02 руб., компенсации земельного налога за 2020 год в размере 16 392,48 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 915,20 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Южный зерновой рынок 1», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учётом доводов которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлена письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.02.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Южный зерновой рынок 1» заключены:

-25.09.2009 с ФИО27 договор аренды земельного участка № 98, по условиям которого ФИО27 передала ответчику во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0082, сроком до 25 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-23 октября 2009 года с ФИО4 договор аренды земельного участка № 64, по условиям которого ФИО4 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0086, сроком до 23 октября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-23 октября 2009 года с ФИО5 договор аренды земельного участка № 66, по условиям которого ФИО5 передала обществу во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0038, сроком до 23 октября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-29 сентября 2009 года между с ФИО6 договор аренды земельного участка № 218, по условиям которого ФИО6 передал ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0074, сроком до 29 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-29 сентября 2009 года с ФИО7 договор аренды земельного участка № 219, по условиям которого ФИО7 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0075, сроком до 29 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-28 сентября 2009 года с ФИО8 договор аренды земельного участка № 159, по условиям которого ФИО8 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:099, сроком до 28 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-15 декабря 2016 года с ФИО24 договор аренды земельного участка № 282, по условиям которого ФИО24 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га,  кадастровый  номер  34:13:14:  00  03:0103,  сроком до  15  декабря 2019  года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-25 сентября 2009 года с ФИО29 (ныне ФИО28) Людмилой Николаевной договор аренды земельного участка № 113, по условиям которого ФИО29. передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0046, сроком до 25 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-25 сентября 2009 года с ФИО11 договор аренды земельного участка № 91, по условиям которого ФИО11 передал ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0047, сроком до 25 сентября 2019 года,  расположенный  по  адресу:  Волгоградская  область,  Котельниковский  район, х.Майоровский;

-15 декабря 2016 года с ФИО11 договор аренды земельного участка № 89, по условиям которого ФИО11 передал ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0048, сроком до 15 декабря 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-23 октября 2009 года с ФИО12 договор аренды земельного участка № 39, по условиям которого ФИО12 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0103, сроком до 23 октября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-23 октября 2009 года с ФИО13 договор аренды земельного участка № 40, по которому ФИО13 передал ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0114, сроком до 23 октября 2019 года, расположенный по адресу; Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-25 сентября 2009 года с ФИО30 договор аренды земельного участка № 126, по которому ФИО30 передала обществу во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0145, сроком до 25 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-25 сентября 2009 года с ФИО31 договор аренды земельного участка № 125, по которому ФИО31 передала обществу во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0016, сроком до 25 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-25 сентября 2009 года с ФИО15 договор аренды земельного участка № 124, по которому ФИО15 передал ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0015, сроком до 25 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-28 сентября 2009 года с ФИО16 договор аренды земельного участка № 142, по которому ФИО16 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0090, сроком до 28 сентября 2019 года, расположенный по адресу; Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-28 сентября 2009 года с ФИО17 договор аренды земельного участка № 143, по которому ФИО32 передала обществу во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0091, сроком до 28 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-28 сентября 2009 года с ФИО18 договор аренды земельного участка № 102, по которому ФИО33 передал ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0073, сроком до 28 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-28 сентября 2009 года с ФИО19 договор аренды земельного участка № 103, по которому ФИО19 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0078, сроком до 28 сентября 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-15 декабря 2016 года с ФИО20 договор аренды земельного участка, по которому ФИО20 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0197, сроком до 15 декабря 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-15 декабря 2016 года с ФИО21 договор аренды земельного участка № 160, по которому ФИО21 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 03:0098, сроком до 15 декабря 2019 года, расположенный по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-15 декабря 2016 года с ФИО22 договоры аренды земельного участка № 96 и №94, по которым ФИО22 передала ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0081, сроком до 15 декабря 2019 года, а также участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0037, сроком до 15 декабря 2019 года, расположенные по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-15 декабря 2016 года с ФИО34 договор аренды земельного участка № 95, по которому ФИО34 передал ООО «Южный зерновой рынок 1 » во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0044, сроком до 15 декабря 2019 года, расположенный по адресу:! Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский;

-15 декабря 2016 года с ФИО23 договоры аренды земельного участка № 93 и № 92, по которым ФИО23 передал ООО «Южный зерновой рынок 1» во временное владение и пользование за плату участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0040 и участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, кадастровый номер 34:13:14: 00 05:0062, сроком до 15 декабря 2019 года, расположенные по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, х.Майоровский.

Согласно условиям вышеперечисленных договоров, арендная плата уплачивается путем передачи арендодателю сельскохозяйственной продукции в натуре не позднее 01 октября текущего года, также арендатор компенсирует арендодателю земельный налог.

По истечении сроков данных договоров ООО «Южный зерновой рынок 1» продолжало пользоваться указанным земельными участками, проводило полевые работы, и освободило земельные участки в 2020 году после уборки урожая. Однако арендная плата за использование указанных земельных участков в отсутствие договорных отношений выплачена не была, как и не был возмещен земельный налог.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО «Южный зерновой рынок 1» по выплате арендной платы путем передачи сельскохозяйственной продукции, арендодатели утратили интерес к его получению в натуре. Задолженность по размеру арендной платы за данные земельные участки в денежном эквиваленте арендодатели оценили в 39 000 руб. за каждый, размер земельного налога за 2020 год составляет 906 руб. также за один земельный участок.

Поскольку должником ООО «Южный зерновой рынок 1» допущена просрочка по выплате арендных платежей, то ИП главой КФХ ФИО2 выплачены арендодателем за ООО «Южный зерновой рынок 1» денежные средства в виде арендной платы в размере 1 014 000 руб., так и земельного налога за 2020 год в размере 23 556 руб. 

Направленная 31.01.2022 в адрес ответчика претензия о погашении денежных средств, уплаченных предпринимателем арендодателям, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 8, 313, 393.1, 387, 405, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), установив факт неосновательного обогащения со стороны общества, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенные либо сбереженные за счет другого лица без каких-либо на то оснований денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта №536/3-3 от 26.07.2023, арендодатели лично расписались в расходных кассовых ордерах. При этом невозможно определить достоверность подписи ФИО23, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО17, ФИО16

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из общих правил доказывания, корреспондирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений и реализует указанную процессуальную обязанность с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Спорные земельные участки являются смежными и границы на них не установлены, но они образуют поля, которые засеяны озимой пшеницей ООО «Южный зерновой рынок 1», несмотря на получение уведомления от пайщиков в 2019 году о намерение прекратить арендные отношения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

В соответствие с требованиями пункта 3 статьи 46 ЗК РФ арендные отношения земельного участка по инициативе арендодателя не могут быть прекращены до окончания срока полевых сельскохозяйственных работ, к которым относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ.

Таким образом, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью. При этом осуществление указанных прав не может воспрепятствовать заключение собственником земли в указанный период арендного договора с другим лицом либо изменение по инициативе арендодателя предмета аренды путем выделения и обособления земельного участка, находившегося на момент заключения арендного договора в общем с другими совладельцами земельном массиве.

При этом использование арендатором земельных участков, принадлежащих пайщикам в отсутствие каких-либо договорных отношений с арендодателями, является основанием по возмещению собственникам земельных участков соответствующей арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков.

В соответствие с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2026 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, и пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение, или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательств.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в договорах, срок действия которых закончился, и текущей ценой должны быть возмещены соответствующей стороной - арендатором, использующем земельные участки по окончанию действия договора. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая цена сделки им не заключалась (п.2 ст.393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте- цена, которая применялась в другом месте и может служит разумной заменой с учетом транспортных или иных дополнительных расходов.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что для арендодателей (собственников) вышеуказанных земельных участков, получение арендной платы в натуральном выражении утратило интерес, они были вправе рассчитывать на получение арендной платы в денежном выражении.

При этом и после освобождения земельных участков, ответчиком не была выплачена арендная плата за период после окончания действия договоров аренды: 2019-2020 год (период полевых сельскохозяйственных работ).

В свою очередь, предприниматель выполнил обязанность общества, выплатив арендодателям арендные выплаты и земельный налог за 2020 год.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы права, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Такое толкование правовых норм дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7945/10 и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ (суброгация спорного требования).

Права кредитора переходят к третьему лицу в указанном случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В результате действий предпринимателя в виде выполнения требований должника перед кредиторами произошла суброгация спорного требования.

Так, после выплаты истцом денежных средств арендодателям обязательство общества перед кредиторами исполнено и перешло в порядке правопреемства на основании статей 313, 387 ГК РФ к ИП главе КФХ ФИО2

Так, предпринимателем произведена оплата, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (листы дела 71-91 тома 4).

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из сложившихся в выплатной год цен на продукцию. Правильность расчета подтверждается справкой администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 27.06.2022.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было установлена противоречивость в поведении общества: первоначально ссылался на отсутствие у него обязанности вносить плату за землю за 2020 год ввиду заключения в 2020 году договоров аренды земельных участков, проходящих по делу истцом с третьими лицами, а в дальнейшем утверждал, что им была осуществлена уборка урожая со спорных участков в июле 2020 года и они более не использовались обществом. 

Между тем по приобщенной к материалам дела справке Роскосмоса, уборка урожая на спорных земельных участках в июле 2020 года не осуществлялась, в июне, июле, августе 2020 года поля были вспаханы и не засеяны (использован термин «пар»).

Представленная ответчиком справка из администрации (т. 2 л.д. 100) о датах уборки урожая не доказывает его позицию по делу, поскольку на спорных полях летом 2020 года уборочные работы не проводились, в период действия договоров аренды ООО «Южный зерновой рынок 1» с третьими лицами произведен сев озимых культур, убранных только на следующий год.

Присутствовавшие в судебном заседании третьи лица подтвердили правильность доводов истца и справки Роскосмоса о том, что ООО «Южный зерновой рынок 1» по окончании договора аренды не вернуло земельные участки, поскольку на них была посеяна продукция. Данные факты также подтверждаются актами приемки земельных участков в аренду истцом (по окончании уборки урожая ООО «Южный зерновой рынок 1», а не в даты подписания и регистрации договоров аренды).

Присутствовавшие в судебном заседании пайщики пояснили, что ООО «Южный зерновой рынок 1» не намеривалось производить с ними расчеты, они были заинтересованы в получении денежных средств (а не продукции) от истца, правильность и достоверность сведений о выплатах подтвердили, иной возможности возместить свои убытки они не видели.

Невозможность выдачи истцом продукции пайщикам также обусловлена ее производством на арендованных истцом земельных участках, которые самостоятельно использовались в собственных интересах ответчиком, то есть эта продукция была произведена ответчиком, а не истцом. Во избежание нарушения прав и законных интересов арендодателей, большинство и которых является пенсионерами, имеющими минимальный доход. Истец произвел соответствующие выплаты и они были приняты третьими лицами.

Соответственно, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24,06.2014 № 1332/14 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 № 303-ЗС14-31 содержится правовая позиция о недопустимости противоречивого процессуального поведения. Посредством процессуального эстоппеля ограничивается свобода сторон изменять процессуальную позицию по существу тех или иных вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно выдвигать доводы (утверждения, отрицания и возражения), несовместимые по своему содержанию с теми, что были выдвинуты ими ранее. Суды ограничивают эту свободу не только тогда, когда стороны заявляют взаимоисключающие поводы последовательно в рамках одного судебного процесса, но и тогда, когда противоречие наблюдается между позициями, занятыми в разных делах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 1332/14 и в определении Верховного Суда РФ от 09.10.2014 № 3 03-9С14-31 также содержится правовая позиция о недопустимости противоречивого процессуального поведения.

Ввиду изложенного выше, исковые требования правомерны.

Обжалуя постановленный судебный акт, ООО «Южный зерновой рынок 1» указывает, что обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, при условии, если должник не возлагал исполнение на третье лицо, наступает в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кроме того, судом первой инстанции не установлен период возникновения неосновательного обогащения; отсутствует факт просрочки исполнения обязательств перед третьими лицами; справка Роскосмоса подтверждает факт неиспользования ответчиком спорных земельных участков.

Заявленные ответчиком доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В 2019 году у ООО «Южный зерновой рынок-1» истек срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с несколькими физическими лицами (пайщиками). В установленном законом порядке ответчик был проинформирован арендодателями об их нежелании продлевать договоры и необходимости возврата земли из аренды. 

В тот же период пайщиками заключены договоры аренды спорных земельных участков  с ИП главой КФХ ФИО2 

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата земельных участков арендодателям и продолжил их использование до августа 2020 года, земельные участки были переданы предпринимателю в аренду спустя продолжительное время после заключения договоров, а именно в сентябре 2020 года.

Срок выплаты пайщикам арендной платы за землю, согласно условиям договора, 01 октября каждого текущего года. 

Соответственно, срок внесения оплаты за 2020 года наступил 01.10.2020г. 

Ответчик ООО «Южный зерновой рынок-1», несмотря на использование земли и уклонение от ее возврата, отказался выплачивать пайщикам арендную плату и компенсацию земельного налога. 

Свои действия общество мотивировало тем, что земля находится в аренде у истца, соответственно предприниматель обязан производить все выплаты. 

В свою очередь, истец, не желая порождать спор с пайщиками и создавать ситуацию, ставящую под угрозу продолжение арендных отношений, учитывая, что с сентября 2020 года земельные участки были переданы пайщиками в аренду, произвел все выплаты пайщикам. 

При этом, по требованию арендодателей, в связи с нарушением срока получения выплат и утраты интереса к получению платы в натуре, задолженность по размеру арендной платы и компенсации земельного налога выплачены в денежном эквиваленте. 

Ответчик занимал противоречивую позицию. Первоначально указывая, что земельные участки были возвращены арендодателям в 2019 году после уборки урожая. В дальнейшем, после получения доказательств того, что уборка урожая в 2019 году на спорных участках не осуществлялась, поскольку земли находились «под парами», а в 2019/2020 годах земля была засеяна озимыми культурами, ООО «Южный зерновой рынок-1» представило в суд сфальсифицированный реестр выдачи муки в подтверждение частичной выплаты компенсации пайщикам. 

При этом спор со стороны ООО «Южный зерновой рынок-1» имелся лишь в отношении подлежащей взысканию суммы, то есть оспаривалась цена продукции, взятая за основу и использованная при расчете задолженности ИП Главой КФХ ФИО2 Именно этот вопрос по ходатайству ООО «Южный зерновой рынок-1» и исследовался судом первой инстанции, из-за чего четырежды откладывались судебные заседания, поскольку направлялись запросы, исследовались ответы и выяснялось мнение истца по доводам контррасчета. 

Ответчик неверно называет периоды истечения сроков договоров аренды земельных участков с пайщиками. Все договоры приобщены к материалам дела, дополнительно прописаны в текстах иска и изменениях иска, поэтому искусственное указание в жалобе на истечение сроков аренды только с ноября 2019 года по февраль 2020 года, а не сентября 2019 по декабрь 2019 года, как это было в действительности, является способом ввести суд в заблуждение.

В процессе рассмотрения дела ответчик неоднократно пытался ввести суд в заблуждение по вопросам, входящим в предмет доказывания по делу. Это привело к затягиванию разбирательства, необходимости назначения по делу судебной экспертизы, на которую ответчик представил доказательства, не относимые к предмету спора и повлекшие ошибочность выводов эксперта.

Материалами дела объективно установлен факт сбережения имущества ответчиком без установленных законом оснований за счет истца. При этом для уклонения от внесения арендной платы за 2020 год и перекладывания своей обязанности на ИП Главу КФХ ФИО2, ответчиком, не освободившим по окончании срока договоров аренды земельные участки пайщиков, не вернувшего их из аренды и продолжившего их обработку до августа 2020 года, формально использован повод вступления истцом в арендные отношения с пайщиками в отношении спорных земельных участков, собственное участие в сельскохозяйственных работах ответчиком при этом скрывалось.

Ответчик, зная о намерении пайщиков прекратить договор аренды в связи с истечением срока его действия в целях извлечения выгоды, приступило к выполнению полевых сельскохозяйственных работ, засеяв земельные участки, принадлежащие пайщикам озимой пшеницей в сентябре 2019 года, то есть в период действия договора аренды, однако освободило его только в 2020 году после уборки урожая.

Предметом иска также явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 30.11.2022 в размере 142 915,20 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 02.10.2020 по 30.11.2022 в размере 142 915,20 руб.

Суд первой и апелляционной инстанции проверил правильность расчета процентов и признал его верным. Контррасчета в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства дела.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

Поскольку в данном случае требование об оплате неосновательного обогащения возникли до мораторного периода, то проценты подлежат начислению в обычном порядке с исключением мораторного периода. 

Данный правовой подход подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-15981/2022, 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022.

Истцом представлен суду первой инстанции расчёт законной неустойки за период с 02.10.2020 по 30.11.2022 в размере 142 915,20 руб.

Апелляционным судом данный расчёт проверен и признан неверным, поскольку период взыскания процентов с 28.02.2022 по 10.04.2022, с 19.09.2022 по 30.11.2022 по взысканию неосновательного обогащения за март 2022 года имеет переходный характер, а в указанный период с 11.04.2022 по 18.09.2022 новый долг не образовался.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022 установлено, что именно после введения моратория, проценты за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежат начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

При этом в данном случае речь идёт о переходном периоде, граничащим как с периодом до введения моратория, так и после него, а также о самом мораторном периоде, в котором новой долг не образован.

В связи с чем, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежат.

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет процентов, который составил 95 181,09 руб. 

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 02.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 95 181,09  руб.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу № А12-13037/2022 в части взыскания с ООО «Южный зерновой рынок 1» в пользу ИП ФИО2 процентов, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2023 года по делу № А12-13037/2022 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 851 561 руб., из которых 835 169,02 руб.  арендная плата за используемые обществом с ограниченной ответственностью «Южный зерновой рынок 1» земельные участки по истечении срока договоров аренды, 16 392,48 руб. компенсация земельного налога за 2020 год, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 95 181,09 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 21 791 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                С.М. Степура

 

                                                                                                                    М.Г. Цуцкова