Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66993/2022

29 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец: акционерное общество "Железнодорожная торговая компания"                           Санкт-Петербургский филиал (107078, Г МОСКВА, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛ, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Грин Поинт Север" (127322, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001); 

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.12.2022,

установил:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания"                              Санкт-Петербургский филиал обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Поинт Север" о взыскании задолженности по договору аренды. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

11 марта 2019 года между АО «Железнодорожная торговая компания» и ООО «Грин Пойнт Север» заключен договор аренды недвижимого имущества                               № 0011146-ЖТК-СПБ-01-02-2019/60 (далее - договор), предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату недвижимого                    имущества - встроенные нежилые помещения, площадью 435,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Имущество передано по акту приема - передачи от 11.03.2019.

В соответствии с условиями пункта 3.2.7 договора арендатор обязан не производить неотделимых улучшений, капитальный ремонт, перепланировок и переоборудования арендуемого недвижимого имущества, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

В ходе комиссионного осмотра 26.03.2022 встроенных нежилых помещений, указанного объекта, используемого ООО «ГринПоинтСевер» под размещение Хостела «GREEN POINT», представителями арендодателя выявлен факт произведенных арендатором без согласования с арендодателем перепланировок и переоборудования помещений, в частности произведен демонтаж первоначально установленных перегородок и возведение новых для своих потребностей (акт осмотра помещений от 26.03.2022).

Указав, что заявлений (обращений) от ответчика в адрес истца на предмет согласования перепланировок помещений не поступало, арендатором самовольно, без разрешения собственника произведена перепланировка арендуемого объекта и, ссылаясь на п. 6.3 договора, которым установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.7 договора, арендатор обязан внести на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, штраф в размере трехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к арендодателю с письмом исх. №11/19 от 26.05.2019, в котором просил разрешить осуществление перепланировки помещения в соответствии с представленным проектом и в случае согласования работ ответчик просил о предоставлении арендных каникул на период три месяца.

На указанном письме и.о. начальника ТПО «Московское» АО «ЖТК»                       И.О. Божком поставлена резолюция о подтверждении выполненных работ и о предварительном согласовании предоставления запрошенных ответчиком арендных каникул.

Впоследствии истцом с ответчиком заключено дополнительное соглашение             №1 от 01 июля 2019 года к договору аренды недвижимого имущества                        №0011146-ЖТК-СПБ-01-02-2019/60 от 1 марта 2019 года, по которому в связи с затратами ответчика на неотделимые улучшения арендатору предоставлены арендные каникулы на период июль, август, сентябрь 2019 года.

С учетом изложенного наличия оснований для взыскания штрафа истцом не доказано.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение условий договора о выполнении ремонтных работ без согласования с арендодателем.

Как следует из письма №11/19 от 26.05.2019 о вменяемом нарушении истец должен был узнать не позднее 26 мая 2019 года.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском (29.06.2022), претензионного порядка урегулирования спора и ст. 193 ГК РФ, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.