СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17816/2021-ГКу

г. Пермь

24 февраля 2022 года

Дело № А60-51389/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-51389/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил

к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      

о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (далее – ответчик, ООО ПТК «Свердловскстройтранс») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 85в-2011 от 07.09.2021 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 385 188 руб. 83 коп., пени за период с 10.01.2020 по 30.09.2021 в размере 9 912 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2021  года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете размера арендной платы на 2021 год истцом неверно определена и применена ставка арендной платы. Ответчик считает необходимым с учетом размещения на земельных участках цеха по ремонту автомобилей и вспомогательных зданий и сооружений применение ставки арендной платы в размере 1,09 % от кадастровой стоимости земельного участка – размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта, код вида разрешенного использования – 7.2, при этом ссылается на отсутствие доказательств размещения ответчиком зданий и сооружений для обеспечения юридических и физических лиц коммунальными услугами, оказание медицинской помощи, объектов торговли, а также объектов строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовлении вещей промышленным способом. 

Считает, что истцом не доказано использование ответчиком земельных участков с видами, соответствующими примененной истцом ставке. Кроме того, указывает, что по расчету ответчика на стороне ответчика имеется переплата по арендным платежам, при этом судом не дана оценка платежному поручению от 10.11.2021 № 175 об оплате пени за период с 10.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 12,58 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает на необоснованность доводов ответчика, так как (по земельному участку № 66:56:0203001:562) истец применил п. 78 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (ставка 9,89 %), который применим к видам деятельности с кодами 3.0 и 4.0, ответчик умалчивает про расшифровку кода 4.0, предусмотренного п. 66 Ставок арендной платы «предпринимательство», который объединяет в себя группу видов разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли. Относительно земельного участка № 66:56:0203001:564 истец настаивает на применении ставки 2,6 %, пункт 99 ставок, исходя из вида разрешенного использования 6.0 «производственная деятельность», считает, что расчет истца является верным, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2021 между муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (Арендодатель) и ООО ПТК «Свердловскстройтранс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 85в-2011, согласно условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: 

<

...>. Разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы в границах, указанных в плане Участков, площадью: 39 767 кв.м с кадастровым номером земельного участка: 66:56:0203001:562; 80 кв.м с кадастровым номером земельного участка: 66:56:0203001:564; 156 кв.м с кадастровым номером земельного участка: 66:56:0203001:563. 

Срок договора аренды установлен с 14.08.2009 по 31.12.2052 (п. 2.1). Государственная регистрация договора осуществлена 03.06.2013.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды земельных участков от 07.05.2018 земельный участок площадью 156 кв.м. с кадастровым номером: 66:56:0203001:563 исключен из договора с 13.07.2012.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца. 

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 385 188 руб. 83 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, а также наличия оснований для взыскания неустойки, приняв доводы истца по расчету и отклонив доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1,  пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчету истца задолженность  по  арендной плате по  договору аренды   за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составляет  385 188 руб. 83 коп., пени в размере 9 912 руб. 36 коп. Расчет произведен Администрацией по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0203001:562 исходя из ставки арендной платы в размере 9,89 %, код вида разрешенного использования – 4,98 «Служебные гаражи» (п. 78 Ставок), по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0203001:564 исходя из ставки арендной платы в размере 2,60 %, код вида разрешенного использования – 6,0 «Производственная деятельность» (п. 99 Ставок).

Вместе с тем, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что при расчете размера арендной платы на 2021 год истцом неверно определена и применена ставка арендной платы, признаны судом обоснованными с учетом следующего.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что  в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением  Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (ред. от 19.11.2021)  утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.  

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с п. 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее - уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как  указано в п. 4 Порядка, годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является, в частности,  ставка арендной платы за земельные участки.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (ред. от 20.04.2021) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки  предоставлены по договору аренды от 07.09.2011 Автотранспортному предприятию № 6 филиалу ОАО «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» для эксплуатации производственной базы указанного предприятия. При этом, как указал ответчик и не опровергнуто истцом, фактически на спорном земельном участке размещены здания и сооружения автомобильного транспорта (цех по ремонту автомобилей, производственный корпус, вспомогательные помещения).

В соответствии с пунктом 120 Ставок, утвержденных приказом МУГИСО от  26.12.2020 N 4365 ставка арендной платы за земельные участки с разрешенным использованием «Автомобильный транспорт» (размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1-7.2.3) предусмотрена в размере 1,09 %.

Приказом  Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с указанным классификатором код 7.2 видов разрешенного использования земельных участков установлен  в отношении такого  вида,  как автомобильный транспорт – размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта.

Указанная формулировка, вопреки доводам истца, наиболее полно совпадает с теми видами деятельности, которые осуществляются на указанных земельных участках ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае общая формулировка вида разрешенного использования – «Размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта» включает в себя не только деятельность автотранспортных предприятий, которые осуществляют перевозку пассажиров, но и тех, которые в качестве основного вида деятельности осуществляют перевозку грузов, поскольку классификатор отдельно соответствующий вид не предусматривает. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о правильности его расчета, поскольку ставка в размере 9,89 % (земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:562), предусмотренная п. 78 Ставок, применяется исключительно для размещения гаражей, стоянок служебного транспорта, в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0 и 4.0 (код 3.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1 - 3.10.2, в которых деятельность ответчика не указана, код 4.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, к которым деятельность ответчика также не относится).   Указанные в кодах 3.0 и 4.0 виды разрешенного использования условно можно определить как «размещение зданий и сооружений для обеспечения юридических и физических лиц коммунальными услугами, оказание медицинской помощи, объекты торговли, гостиничное обслуживание, сфера развлечения, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, выставочно-ярмарочная деятельность).

Ставка в размере 2,60 % (применена истцом к расчету по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0203001:564), предусмотренная п. 99 Ставок, применяется при размещении объектов строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовлении вещей промышленным способом.

Вопреки позиции Администрации, истцом не доказано использование ответчиком земельных участков с видами, соответствующими указанным истцом ставкам. 

Таким образом, с учетом характера и назначения принадлежащих ответчику объектов, а также осуществляемой им фактически на этих участках деятельности с использованием объектов, расположенных на земельных участках, соответствующей основному виду деятельности ответчика, в расчете  арендной платы подлежит применению ставка, указанная ответчиком, как наиболее точно учитывающая вид использования земельного участка ответчиком - ставки 1,09 % от кадастровой стоимости земельных  участков – размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта.

Доказательств фактического использования объектов по иному назначению в материалах дела не имеется, напротив, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности, в том числе фотоматериалами и свидетельствами на объекты, того вида использования, на котором настаивает ответчик.

Проверив расчет ответчика, апелляционный суд признает его верным,  за спорный период с 01.01.2021 по 30.09.2021 размер арендной платы, подлежащей оплате по договору, составил 80 941 руб. 50 коп., в указанном размере арендная плата им уплачена (платежные поручения на общую сумму 106 500 руб. с указанием периода помесячно с января по сентябрь 2021 г. имеются в материалах дела), также ответчиком в суд первой инстанции было представлено платежное поручение № 175 от 10.11.2021 об уплате пени по состоянию на 31.12.2020 (12,58 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом применения ставок, указанных ответчиком, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за заявленный в иске период и неустойки у суда не имеется. В иске следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Принимая во внимание обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., подлежат взысканию с истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, п. 3, ч. 1 ст. 270, 271, 272.1 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2021  года по делу № А60-51389/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы  по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2451 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 5451 руб. платежным поручением № 208 от 15.12.2021.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д. И. Крымджанова