АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12314/2022

г. Барнаул

14 сентября 2022г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алейский маслосыркомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Алейск к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Шипуново, о взыскании 2 137 462,25 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 11.03.2019 № 1/2019 за период с января 2022г. по июль 2022г., 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алейский маслосыркомбинат»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 2 137 462,25 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 11.03.2019 № 1/2019 за период с января 2022г. по июль 2022г., 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.  

Определением суда от 19.08.2022 исковое принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец к ранее предъявленной сумме задолженности и судебным расходам, дополнительно просит взыскать 63 260,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 30.06.2022, с начислением процентов с 01.07.2022 по день исполнения обязательств.

Заявленное истцом ходатайство в части взыскания 63 260,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 30.06.2022, с начислением процентов с 01.07.2022 по день исполнения обязательств, судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд считает, что после предъявления в суд иска о взыскании основного долга по договору поставки, обращаясь с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истцом фактически заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку данное требование является самостоятельным, так как имеет новый предмет иска, суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства истца в этой части отсутствуют.

Поскольку в данном случае истцом по существу заявлен новый иск, суд не принимает к рассмотрению измененные исковые требования и рассматривает  требования истца, изложенные в ранее принятом судом исковом заявлении.

То обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении компании судебной защиты, так как она вправе обратиться в суд с новым иском.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В уточненном заявлении истец настаивал на удовлетворении иска, в части взыскания долга и судебных расходов. 

В поступившем отзыве на иск ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в размере 2 137 462,25 руб. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.03.2019 между обществом (Поставщик)  и компанией (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии №1/2019, в соответствие с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю через присоединённую сеть тепловую энергию в Гкал (далее - энергия), а Покупатель обязуется оплачивать принимаемую энергию на условиях договора. 

В соответствии с п.8.1. договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2019, действует по 31.12.2019., считается продлённым ежегодно, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления настоящего договора.

В соответствии с п.2.2. договора, расчет за поставленную энергию производится ежемесячно в размере фактического потребления количества энергии Покупателем в соответствии с данными прибора учета, на основании полученного им счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января по июль 2022г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика. 

Для оплаты поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры.

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с января по июль 2022г., у него образовалась задолженность в размере 2 137 462,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 2.2. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность в размере 2 137 462,25  руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актами снятия показаний тепловой энергии).

Ответчик возражений по сумме долга, доказательства оплаты долга в суд не представил, расчет истца не оспорил, подтвердил наличие задолженности, в заявленной истцом сумме. 

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 33 687 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. В связи с отказом истцу в уточнении заявленных требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 2 530 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Для защиты своих интересов и представления в суде общество  (далее – Заказчик) с ФИО2 (далее – Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг  от 01.07.2022 (далее- договор от 07.01.2022) (л.д.59-60 том 1), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги (консультирование, составление претензии, искового заявления), касающиеся защиты и представления интересов Заказчика в суде по взысканию задолженности по договору поставки тепловой энергии от 11.03.2019 №1/2019.

В соответствии с договором от 01.07.2022 общая стоимость услуг определена в размере 20 000 руб., которую Заказчик обязуется оплатить Исполнителю в срок не позднее 20.08.2022 (раздел 3 договора).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 16.08.2022 (л.д.61 том1), согласно которому Исполнитель оказал услуги по предъявлению претензии, составления искового заявления, формирования пакета документов, необходимых для предоставления вместе с иском, направлению искового заявления в суд и ответчику. 

Сумма в размере 20 000 руб. выдана ФИО2 из  кассы общества   на основании расходного кассового ордера №394 от 15.08.2022 (л.д.62 том 1).

Факт выплаты Исполнителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичными бухгалтерскими документами – расходным кассовым ордером, в связи с чем, судом признается установленным.  

Согласно п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65  АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13. 

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории дела, его сложности, фактического объема оказанных услуг по формированию правовой позиции, суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в сумме 20 000 руб. с учетом проделанной представителем работы по составлению процессуальных документов.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката. 

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+». 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. разумным и удовлетворяет заявление.

Руководствуясь статьями  49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», в пользу акционерного общества «Алейский маслосыркомбинат» 2 137 462,25 руб. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 11.03.2019 № 1/2019 за период с января 2022г. по июль 2022г., 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также  33 687 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алейский маслосыркомбинат», из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 530 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №2266 от 12.09.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Е.И. Федоров