ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25961/2023

Дело № А41-1797/23

20 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Крупный рогатый скот»: ФИО2, по доверенности от 26.08.2022;

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области: ФИО3, по доверенности от 23.10.2023, ФИО4, по доверенности от 26.09.2023;

от ФИО5: не явились, извещены;

от ФИО6: не явились, извещены;

от ФИО7: не явились, извещены; 

от ФИО8: не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Крупный рогатый скот» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-1797/23, по заявлению ООО «Крупный рогатый скот» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области о признании недействительным решения № 10-36/1117 от 27.06.2022 в части, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Крупный рогатый скот» (далее – ООО «КРРОС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 10-36/1117 от 27.06.2022. 

Определениями Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 и 19.04.2023 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-1797/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Крупный рогатый скот» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при принятии решения был проигнорирован тот факт, что Налоговым органом не была доказана нереальность поставок, при этом судом не полностью исследованы все фактические обстоятельства дела, а ряд обстоятельств и доказательств по делу были проигнорированы без указания каких-либо мотивов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Крупный рогатый скот» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области  возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей заявителя и  инспекции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Истре Московской области, реорганизованной в Межрайонную ИФНС России № 15 по Московской области на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 06.06.2022 № 02-04/125@, в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка ООО «КРРОС» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. 

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в соответствии с которым установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС, а также необоснованность расходов при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС», ООО «НОРД», ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «ЛИОНГРУПП», ООО «ЛИДЕР-М», ООО «КОНВЕРТА», ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС», ООО «ЭКВАТОР», ООО «ПРОД-ГАРАНТ», ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «КРРИС», ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС», ООО «МЯСОПРОДУКТ», ООО «АЛЬФАСТЕК», ООО «ВАРТА», ООО «КОНКОРД». 

При этом в адрес ООО «КРРОС» направлено требование о представлении документов (информации) от 08.07.2020 № 3351 в отношении вышеуказанных контрагентов. В ответ на требование проверяемая организация не представила документов, а также не представила пояснений о причинах отказа предоставления документов, тем самым умышленно уклонилась от проведения налогового контроля. 

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.02.2021 № 3326 (далее – акт налоговой проверки) (т. 7 л.д. 1). 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества Инспекция, руководствуясь статьей 101 Кодекса, вынесла решение от 27.06.2022 № 10-36/1117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 27.06.2022 № 10-36/1117, Решение) (т. 1 л.д. 18). 

Указанным Решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 166 588 272 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в сумме 97 466 571 руб. 31 коп. 

Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2022 № 10-36/1117, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Московской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой от 09.08.2022 (т. 8 л.д. 3), по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 03.10.2022 № 07-12/067006@ (т. 1 л.д. 111). Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

В связи с необходимостью корректировки налоговых обязательств налогоплательщика в части начисления пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» решением Инспекции от 25.09.2023 № 13-36/2 на основании статьи 101 НК РФ внесены изменения в пункт 3.1 оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа, а именно общая сумма пени, доначисленных ООО «КРРОС», была уменьшена до 91 031 126 руб. 48 коп.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, ООО «КРРОС» утверждает, что налогоплательщику вменяются в вину последствия недобросовестного поведения контрагентов. Доказательства вины налогоплательщика в наступлении неблагоприятных налоговых последствий в Решении отсутствуют.

Заявитель сообщает, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, проведены все необходимые мероприятия по проверке спорных контрагентов. 

Заявитель указывает, что по ряду контрагентов налоговым органом произведены доначисления при отсутствии фактического разрыва при уплате НДС. 

По мнению налогоплательщика, отношения между Обществом и спорными контрагентами Инспекцией не исследованы, что свидетельствует о формальном проведении проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов при исчислении ООО «КРРОС» НДС по контрагентам, т.к. установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, соответствующей материально-технической базы и основных средств. В совокупности факты свидетельствуют о применении налогоплательщиком ООО «КРРОС» схемы ухода от налогообложения путем создания искусственного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС при отсутствии факта поставки мясной продукции спорными контрагентами, заявленными проверяемым налогоплательщиком.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. 

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53). 

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки. 

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ. 

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. 

Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области в результате контрольных мероприятий установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности применения вычетов при исчислении НДС. 

В ходе проверки установлено, что документы по сделкам со спорными контрагентами не отвечают критериям достоверности, не отражают реальные финансово-хозяйственные операции. Фактическими поставщиками крупного рогатого скота (далее – КРС) являлись, в том числе колхозы, сельскохозяйственные предприятия, индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС. 

Налогоплательщик в проверяемый период осуществлял деятельность по производству мяса и продуктов переработки мяса (полный цикл: от закупки живого крупного рогатого скота и его забоя до выпуска готовой продукции (говядина, телятина охлажденная, фарш, порционные полуфабрикаты, субпродукты) и поставки в пункты розничной торговли). Покупателями продукции ООО «КРРОС» являлись крупные сетевые ритейлеры, в том числе «АШАН», «МИКОЯН», «АТАК», «АЗБУКА ВКУСА». Проверкой установлено, что между ООО «КРРОС» (Покупатель) и спорными контрагентами (Поставщики), заключены договоры поставки товара. В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с указанными контрагентами заявителем представлены в том числе: договоры (частично), универсальные передаточные документы (далее – УПД), счета-фактуры, товарные накладные. 

Согласно Приказу Министерства Сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № 648 крупный рогатый скот относится к подконтрольным товарам, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ВСД), к которым относятся ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки. Однако, налогоплательщик не предоставил ВСД, а также документы, подтверждающие происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара Обществом, оприходование мясной продукции, документы складского учета, документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «КРРОС» (товарно-транспортные накладные, путевые листы). 

За непредставление документов Инспекцией было вынесено решение о привлечении лица к ответственности от 10.09.2020 № 123 (т. 6 л.д. 130), в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 99 600 руб. (не представлено 498 документов). 

Руководителем и учредителем организации в проверяемом периоде являлся ФИО9 (дата смерти 11.09.2020), главным бухгалтером – ФИО10

В результате осмотров производственной зоны ООО «КРРОС», расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что на территории Общества деятельность не ведется, осуществляется продажа остатков продукции, распродажа автотехники и производственного оборудования, КРС не обнаружен (протоколы осмотров от 06.02.2020, от 12.10.2020, от 26.11.2020) (т. 6 л.д. 129). 

В отношении спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев налоговым органом установлено, что вид деятельности указанных организаций (за исключением ООО «АЛЬФАСТЕК», ООО «ВАРТА», ООО «КОНКОРД, ООО «ПРОД-ГАРАНТ», ООО «ОПТАЛЬЯНС») согласно ОКВЭД не соответствует предмету заключенных с ООО «КРРОС» договоров (например, вид деятельности ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» - торговля розничная строительными материалами (договор на поставку охлажденной телятины от 18.09.2018) вид деятельности ООО «НОРД» - строительство жилых и нежилых зданий (договор на поставку телятины охлажденной от 11.10.2016). 

Проверкой установлено, что спорные контрагенты не располагают условиями, необходимыми для осуществления реальной деятельности (в собственности отсутствуют имущество, транспортные средства), уплачивают налоги в минимальных размерах. 

В ходе анализа книг продаж и книг покупок контрагентов Общества и контрагентов последующих звеньев установлено пересечение указанных организаций. Например, в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2017 года и 3 квартал 2018 года ООО «НОРД» (контрагент Общества) заявлены вычеты по НДС по контрагентам: ООО «ПЕТРОЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС». Вместе с тем, Инспекцией установлено, что ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» является контрагентом Общества. В ходе встречных проверок спорными контрагентами документы по требованиям налогового органа о представлении документов (информации) не представлены. 

Налоговым органом установлено, что перечисление денежных средств в адрес ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС», ООО «НОРД», ООО «ЛИОН-ГРУПП», ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС», ООО «ЭКВАТОР», ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» отсутствуют. 

В базе данных налогового органа в отношении ООО «НОРД», ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «ЛИОН-ГРУПП», ООО «ЛИДЕР-М», ООО «КОНВЕРТА», ООО «ПРОДГАРАНТ», ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС», ООО «АЛЬФАСТЕК», ООО «ВАРТА», ООО «КОНКОРД» внесены записи о недостоверности сведений (адреса регистрации, заявленного в учредительных документах, должностных лиц организаций) (т. 6 л.д. 1).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 31 180 559 руб. 80 коп.) судом первой инстанции установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» заключен Договор поставки № 54 от 18.09.2018 (т. 5 л.д. 89). 

Согласно товарным накладным в адрес ООО «КРРОС» поставлялась телятина охлажденная. 

По условиям договора товар поставлялся силами и транспортом ООО «КРРОС». Оплата должна поступить на счета поставщика в течение 10 дней. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- согласно протоколу осмотра от 27.12.2019 № 4 контрагент по адресу регистрации не располагается (т.5 л.д. 85). 

В результате осмотра выявлено, что по адресу регистрации ООО «ТРАНЗИТЭКСПРЕСС» находится жилая квартира. Признаков нахождения юридического лица (вывесок, объявлений) не обнаружено. Проживающим лицам о ООО «ТРАНЗИТЭКСПРЕСС» ничего не известно;

- счета ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» заблокированы (т.8 л.д. 84); 

- по данным сведений ЕГРЮЛ основной вид деятельности контрагента 

- торговля розничная строительными материалами, которая не соответствует, виду деятельности по заявленным расходам проверяемого налогоплательщика по приобретению мясной продукции (т. 8 л.д 84); 

- в ходе проверки, в ответ на требование налогового органа от 18.09.2019 № 2478 (т. 8 л.д. 84) товарно-транспортные накладные и путевые листы не представлены. 

Таким образом, налогоплательщиком не представлено налоговому органу сведений о водителях осуществляющих перевозку спорного товара, о транспортных средствах, которыми перевозился товар; - согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ численность работников контрагента составляла в 2017 году 15 человек, в 2018 году - 16 человек. Все сотрудники, за исключением ФИО11 в 2017 и 2018 годах получали доход в размере 1 коп. в год (т. 8 л.д. 84) 

- у ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» отсутствуют в собственности основные средства, имущество, транспорт (т. 8 л.д. 84) 

- в ходе проведения допроса, согласно протоколу допроса от 24.03.2022 генеральный директор ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» ФИО12 (с 28.06.2016 по 06.09.2018) пояснил, что в 2016-2018 годах организация финансово-хозяйственную деятельности не осуществляла, ООО «КРРОС» свидетелю не известно (т. 5 л.д. 82); 

- на момент заключения договора с ООО «КРРОС» руководителем ООО «ТРАНЗИТЭКСПРЕСС» являлась ФИО11 ИНН 

<

***>, которая, согласно сведениям информационных ресурсов (далее – ФИР) в 2016/2017/2018 гг. получала доход в ООО «ФМ» ИНН 

<

***> и ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» (т. 8 л.д. 84);

 - на поручение ИФНС по г. Истре Московской области № 2124 от 28.09.2020 (повторно № 299 от 04.02.2021) о допросе руководителя ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕС» ФИО11 от ИФНС № 24 по г. Москве получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 3281 от 11.11.2020 (повторно № 553 от 16.02.2021(т. 8 л.д. 84); 

- на требование налогового органа от 30.01.2020 № 433 о представлении документов по исполнению сделок с ООО «КРРОС» проверяемым налогоплательщиком документы не представлены (т. 8 л.д. 84); - контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды транспортных средств, аренды помещения, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84), что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной; 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» за 2016/2017/2018 гг. не перечислялись (т. 8 л.д. 84); 

- из общего анализа банковской выписки установлено, что основными заказчиками у ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» являлись: 

1) ООО «ЛИКОМ» ИНН 

<

***> (за товар) торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием. 

2) ООО «КАРГОАЭРОБРОКЕР» ИНН 

<

***> (по договору) деятельность, связанная с перевозками. 

3) ООО «ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> (за СМР) строительство жилых и нежилых зданий; 

- по полю дебет денежные средства списывались в адрес «спорных» контрагентов за оборудование, работы, товар и др. 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ТРАНЗИТЭКСПРЕСС» нигде не закупались;

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента, пояснения об отсутствии оплаты за поставленный товар представлены не были; 

- в результате анализа базы данных АСК-НДС 2 с контрагентами 2-го звена установлены расхождения вида «Разрыв», что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Так, согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «ТРАНЗИТЭКСПРЕСС» в 4 квартале 2018 года установлено расхождение на 2-м звене с ООО «УРБАНГРУПП» ИНН 

<

***> (организацией представлена нулевая декларация по НДС), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «НОРД» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 24 761 339 руб. 70 коп.) судом первой инстанции установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «НОРД» заключен Договор поставки № 86 от 11.10.2016 (т. 5 л.д. 63). 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 22.10.2020 (т. 6 л.д. 100); 

- основной ОКВЭД строительство жилых и нежилых зданий; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- согласно протоколу допроса генеральный директор и учредителя ООО «НОРД» ФИО13 (протокол допроса б/н от 01.11.2019) показал, что не является ни руководителем, ни учредителем ООО «НОРД» (т. 5 л.д. 54); 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- сотрудники ООО «НОРД» для проведения допроса не явились (т. 8 л.д. 84); 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; 

- при анализе деклараций общества «КРРОС» по НДС за 1 квартал 2017 года и 3 квартал 2018 года установлено, что стоимость покупок у ООО «НОРД» составила 162 324 338 руб., из них НДС 24 761 339 руб. 70 коп. ООО «КРРОС» является основным заказчиком у ООО «НОРД» (75%) (т. 8 л.д. 84);

 - в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «НОРД» за 2016/2017/2018 гг. не перечислялись; 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента, пояснения об отсутствии оплаты за поставленный товар представлены не были; 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «НОРД» нигде не закупались; - ООО «НОРД» все вычеты по НДС отразил со следующими контрагентами: 

1) ООО «ПЕТРОЭНЕРГОСТРОЙ» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 01.08.2017, вид деятельности – производство электромонтажных работ.

2) ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» ИНН 

<

***> вид деятельности – торговля розничная строительными материалами. 

- в результате анализа базы данных АСК-НДС 2 установлены разрывные цепочки, что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. 

Так, согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «НОРД» в 1 квартале 2017 года установлено расхождение на 2-м звене с ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» ИНН 

<

***> (является контрагентом 1-го звена ООО КРРОС», в книге покупок ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» отражены счета-фактуры до 01.01.2015 по взаимоотношениям с организациями, не представляющими налоговую отчетность), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «НОРД» в 3 квартале 2018 года установлено расхождение на 2-м звене с ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС» ИНН 

<

***> (организацией представлена нулевая декларация по НДС за 3 квартал 2018), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 12 748 577 руб. 36 коп.) судом первой инстанции установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» заключен Договор поставки № 9 от 01.07.2017 (представлено только доп. соглашение). 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 11.07.2019 (т. 5 л.д. 49); 

- основной ОКВЭД транспортная обработка прочих грузов; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- сотрудники ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» ФИО14, ФИО15, ФИО16 на допрос не явились (т. 8 л.д. 84); 

- сотрудники ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» ФИО14, ФИО15, ФИО16 в проверяемом периоде одновременно являлись сотрудниками ООО "КОНВЕРТА", ООО «ПРОД-ГАРАНТ» - сомнительными контрагентами ООО «КРРОС» (т. 8 л.д. 84);

 - контрагент не имеет своего интернет сайта; - в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды холодильных транспортных средств, склада для хранение товара, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

 - ООО «КРРОС» является основным заказчиком у ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» (95%); 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» за 2017/2019 гг. перечислялись 11 6420 212 руб. за продукты питания (т. 8 л.д. 84); 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» нигде не закупались;

- данные денежные средства ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» транзитом были перечислены 

1) ООО «АВЕРС ПЛЮС» ИНН 

<

***>. Сумма перечисленных денежных средств составила 15 069 тыс. руб. за табачные изделия. 

2) ООО «СНС-СЕРВИС» ИНН 

<

***>. Сумма перечисленных денежных средств составила 24 876 тыс. руб. за табачные изделия. 

3) АО ТК «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***>. Сумма перечисленных денежных средств составила 50 567 тыс. руб. за товары; 

- анализ книг покупок ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» показал, что организацией заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «АВЕРС ПЛЮС», ООО «СНССЕРВИС», АО ТК «МЕГАПОЛИС», которые осуществляли деятельность по продаже табачной и алкогольной продукции; 

- также в анализируемый период покупателями у ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», согласно декларациям по НДС являлись спорные контрагенты ООО «КРРОС»: 

1) ООО «ПРОД-ГАРАНТ» ИНН 

<

***> торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. 

2) ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> торговля оптовая неспециализированная. 

- ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» является технической организацией, через которую происходила продажа неучтенных наличных денежных средств.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЛИОН-ГРУПП» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 12 025 067 руб. 80 коп.) арбитражным судом установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ЛИОН-ГРУПП» заключен договор поставки товара от 04.04.2018 № 7 (т. 5 л.д. 34). 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 30.09.2021 (т. 5 л.д. 29); 

- основной ОКВЭД торговля оптовая не специализированная; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- согласно протоколу допроса бухгалтера ООО «ЛИОН-ГРУПП» ФИО17 (бухгалтер в 2017, 2018 годах сообщила, что ООО «ЛИОН-ГРУПП» осуществляло с ООО «КРРОС» взаимоотношений не имели, о данной организации «впервые слышит» (т. 5 л.д. 26); 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента, пояснения об отсутствии оплаты за поставленный товар представлены не были; - сотрудники ООО «ЛИОН-ГРУПП» для проведения допроса не явились (т. 8 л.д. 84); - контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС» установлено, что денежные средства в адрес ООО «ЛИОН-ГРУПП» за 2016/2017/2018 гг. не перечислялись;

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «НОРД» нигде и никогда не закупались; 

- при анализе деклараций общества «КРРОС» по НДС за 2 квартал 2018 года установлено, что стоимость покупок у ООО «ЛИОН-ГРУПП» составила 78 831 тыс. руб., из них НДС 12 025 тыс. руб.; 

- ООО «КРРОС» является основным заказчиком у ООО «ЛИОН-ГРУПП» (56%); 

- из общего анализа банковской выписки ООО «ЛИОН-ГРУПП» установлено, что основными заказчиками являлись ООО «НДФОС.РУ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОСТОР ТРЕЙДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ВИЗУАЛ» ИНН 

<

***>, ООО «НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***>; 

- ООО «ЛИОН-ГРУПП» все вычеты по НДС (раздел 8 декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, корр. 3) отразил со следующими контрагентами: 

1) ООО «НДФОС.РУ» ИНН 

<

***> – торговля оптовая неспециализированная; 

2) ООО «НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***> – занимается торговлей техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях; 

3) ООО «СТРОЙСИТИ» ИНН 

<

***>. Исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2019, вид деятельности – торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков. Недостоверность сведений о руководителе; 

4) ООО «БЭРТАНАЙЗЕР» ИНН 

<

***>. Исключено из ЕГРЮЛ. Вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ. Денежные средства в адрес данного контрагента не перечислялись; 

5) ООО «НЕВАЛОГИСТИК» ИНН 

<

***>/ Исключено из ЕГРЮЛ, вид деятельности – торговля розничная автомобильными деталями. Денежные средства в адрес данного контрагента не перечислялись. В свою очередь ООО «НЕВАЛОГИСТИК» сдал уточненную декларацию за этот период с нулевыми показателями; 

6) ООО «ПРО-ЭЛЕКТРО» ИНН 

<

***>. Вид деятельности торговля розничная компьютерами, периферийным оборудованием и программным обеспечением; 

- в результате анализа базы данных АСК-НДС 2 установлены разрывные цепочки, что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. 

Так, согласно данным АСК НДС-2 во 2 квартале 2018 года у ООО «КРРОС» установлен «разрыв» на всю сумму заявленных вычетов в размере 12 025 тыс. руб. с ООО «ЛИОН-ГРУПП» (организацией представлена нулевая декларация по НДС), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЛИДЕР-М» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 10 467 338 руб. 64 коп.) судом первой инстанции установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ЛИДЕР-М» заключен Договор поставки от 01.03.2017 № 4. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- дата образования общества за месяц до заключения договора 15.02.2017 (т. 5 л.д. 8); 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 20.03.2020; 

- численность сотрудников в 2017-2018 гг. составила 0 человек (т. 8 л.д. 84); 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют;

 - товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным;

- руководитель (учредитель) ООО «ЛИДЕР-М» ФИО18 на допрос не явился (т. 8 л.д. 84); 

- в ходе допроса директор ООО «ЛИДЕР-М» ФИО19 подтвердил, что в 2016– 2018 гг. являлся руководителем организации, документы подписывал. Адрес места работы, основных контрагентов-поставщиков и заказчиков свидетель не помнит, пояснил, что учет вела бухгалтерская фирма. Договоры с ООО «КРРОС» подписывал, оплата за телятину производилась по безналичному расчету (т. 5 л.д. 3); 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды холодильных транспортных средств, склада для хранение товара, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- в декларациях ООО «ЛИДЕР-М» по НДС за 1 и 2 кварталы 2017 года ООО «КРРОС» является единственным покупателем - доля 100%; 

- все денежные средства, поступившие от ООО «КРРОС» общество «ЛИДЕР-М» транзитом перечисляло в адрес ООО «КРС ПОСТАВКА» за мясо телятины (в том числе НДС); 

- в отношении ООО «КРС ПОСТАВКА» установлено следующее ОКВЭД: деятельность автомобильного грузового транспорта. Количество физических лиц, получивших доход за 2017 г. по форме 6-НДФЛ – 0 человек (т. 8 л.д. 84). С 22.12.2016 по 24.05.2017 директором ООО «КРС Поставка» являлась ФИО20, которая согласно протоколу допроса от 17.05.2022 подтвердила свою номинальность (т. 5 л.д. 1);

 - ООО «КРС Поставка» закупало КРС у СПК «РУСЬ» ИНН 

<

***>, Колхоз ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ ИНН 

<

***>, АО ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД «ИЛЬКИНО» ИНН 

<

***> (т. 8 л.д. 84); 

Согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «ЛИДЕР-М» в 1 квартале 2017 года установлено расхождение на 3-м звене с ООО «ПРОФИ ВОРОНЕЖ» ИНН 

<

***> через контрагента 2-го звена ООО «ГРИНТЕК» ИНН 

<

***>, следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «ЛИДЕР-М» во 2 квартале 2017 года установлено расхождение на 3-м звене с ООО «ОПТМЯСО» ИНН 

<

***> через контрагента 2-го звена ООО «СПЕКТР» ИНН 

<

***>, следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Вычеты по НДС по ООО «КРС ПОСТАВКА» были заявлены только в 1 квартале 2017 года, но дважды (06.07.2017 с ООО «СПЕКТР», 14.07.2017 с ООО «ГРИНТЕК») в разделе 8 декларации (книга покупок) произвело замену контрагента без движения денежных средств. 

Во 2 квартале 2017 года в декларации по НДС, общество ООО «ЛИДЕР-М» отразило контрагента ООО «СПЕКТР», без движения денежных средств. 

Вид деятельности «спорных» поставщиков общества «ЛИДЕР-М» отличается (деятельность автомобильного грузового транспорта, Торговля оптовая шкурами и кожей) от вида деятельности ООО «КРРОС». Таким образом, товар, заявленный ООО «КРРОС» в первичных документах, а также регистрах бухгалтерского учета, от имени ООО «ЛИДЕР-М» не поставлялся.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «КОНВЕРТА» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 10 163 974 руб. 54 коп.) судом первой инстанции  установлено следующее

Между ООО «КРРОС» и ООО «КОНВЕРТА» заключен Договор поставки от 03.10.2017 № 29 (т. 4 л.д. 172). 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- в ноябре 2018 года была произведена смена всего руководящего состава на нерезидентов РФ с целью провести альтернативную ликвидацию компании;

 - общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 28.01.2021 (т. 4 л.д. 167); 

- дата образования общества за 13 дней до заключения договора 20.09.2017; 

- основной ОКВЭД торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами и табачными изделиями; - минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- сотрудники ООО «КОНВЕРТА» в проверяемом периоде (2017/2018 гг.) одновременно получали доход в ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «ПРОД-ГАРАНТ», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «КОНВЕРТА». Данные организации также являются «спорными» контрагентами ООО «КРРОС» (т. 8 л.д. 84); 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «КОНВЕРТА» за 2017/2019 гг. перечислялись 73 402 247 руб. за продукты питания. 

Мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «КОНВЕРТА» нигде не закупались, так как данные денежные средства ООО «КОНВЕРТА» транзитом были перечислены: 

1) ООО «АВЕРС ПЛЮС» ИНН 

<

***>. Сумма перечисленных денежных средств составила 7 776 тыс. руб. за товар. 

2) ООО «СНС-СЕРВИС» ИНН 

<

***>. Сумма перечисленных денежных средств составила 22 249 тыс. руб. за товар. 

3) АО ТК «МЕГАПОЛИС» ИНН 

<

***>. Сумма перечисленных денежных средств составила 49 724 тыс. руб. за товары; 

При анализе книг покупок ООО «КРРОС» за 4 квартал 2017 года и 1, 2, 3 кварталы 2018 года установлено, что стоимость покупок у ООО «КОНВЕРТА» составила 66 630 500 руб., НДС – 10 163 974 руб. 54 коп. 

ООО «КРРОС» является основным заказчиком у ООО «КОНВЕРТА» (99 %). 

Анализ книг покупок ООО «КОНВЕРТА» показал, что организацией заявлены налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «АВЕРС ПЛЮС», ООО «СНС-СЕРВИС», АО ТК «МЕГАПОЛИС», которые осуществляли деятельность по продаже табачной и алкогольной продукции: 

- вышеуказанные организации ООО «КОНВЕРТА» также проходят в спорном контрагенте «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» по идентичной схеме; 

- также в анализируемый период покупателем у ООО «КОНВЕРТА», согласно декларациям по НДС являлось ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД».

Таким образом, ООО «КОНВЕРТА» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 9 765 678 руб. 50 коп.)  судом первой инстанции установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» заключен Договор поставки 20.09.2017 № 25 (т. 4 л.д. 133) 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 23.09.2021 (т. 4 л.д. 144);

 - основной ОКВЭД торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- согласно протоколу допроса генеральный директор и учредителя ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» ФИО21 сообщил, что регистрировал данную организацию в 2016 году за вознаграждение (т. 4 л.д. 140); 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным;

 - ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента, пояснения об отсутствии оплаты за поставленный товар представлены не были;

- сотрудники ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» для проведения допроса не явились (т. 8 л.д. 84); 

- руководителем (учредителем) ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» числится ФИО22 ИНН 

<

***>, который одновременно числится руководителем (учредителем) ООО «ЭКВАТОР» и ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» (сомнительными контрагентами ООО «КРРОС»); 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» за 2017 г. не перечислялись; 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» нигде не закупались;

 - из общего анализа банковской выписки установлено, что основными заказчиками у ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» являлись ООО «ЭЛЯРЛТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ОКЕАН ЭЛЕКТРОНИКИ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНДАСТРИАЛ МОДУЛЬ» ИНН 

<

***>; 

- основная сумма денежных средств, полученная от контрагентов ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» перечислялась за авиаперевозку оборудования в адрес ООО «ЮНИКОР ОВЕРСИС РАША» ИНН 

<

***> (деятельность в области права и бухгалтерского учета), а также на ООО «Тантал Прогресс» (спорный контрагент ООО «КРРОС»); 

- в программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

Согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» в 3 квартале 2017 года установлено расхождение на 3-м звене с ООО «УЮТ и КОМФОРТ» ИНН 

<

***> (организацией представлены нулевые книги покупок и продаж) через контрагента 2-го звена ООО «СТРОЙ ДИАМАНТ» ИНН 

<

***>, следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

При анализе деклараций общества «КРРОС» по НДС за 4 квартал 2017 года установлено, что стоимость покупок у ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» составила 64 019 448 руб., из них НДС 9 765 678 руб. 50 коп. 

За этот же период ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» все вычеты по НДС (9 раздел) отразил по организации ООО «ЭЛЯРЛТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО ОКЕАН ЭЛЕКТРОНИКИ» ИНН 

<

***> и ООО «РЕГГИ ГРУПП» ИНН 

<

***>. 8.

 По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЭКВАТОР» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 7 447 522 руб. 57 коп.) судом первой инстанции  установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ЭКВАТОР» заключен Договор поставки 15.12.2017 № 32/1. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- на момент проверки имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверном адресе регистрации; - основной ОКВЭД торговля оптовая прочими машинами, приборами;

 - минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- руководителем (учредителем) ООО «ЭКВАТОР» являлся ФИО22 ИНН 

<

***>, который одновременно является руководителем (учредителем) ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» и ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» (сомнительными контрагентами ООО «КРРОС»); 

- сотрудники ООО «ЭКВАТОР» для проведения допроса не явились, кроме ФИО23, который в это же время являлся руководителем спорного контрагента ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» (т. 8 л.д. 84); 

- согласно протоколу допроса сотрудника ООО «ЭКВАТОР» ФИО23 выяснилось, что вид деятельности ООО «ЭКВАТОР» ему не известен, к данной организации никакого отношения не имеет, ООО «КРРОС» знакомо, находится в Истринском районе, больше о данной организации ничего не знает. ФИО23 так же является руководителем другого спорного контрагента ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС»; 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным;

 - ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента, пояснения об отсутствии оплаты за поставленный товар представлены не были; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «ЭКВАТОР» не перечислялись; 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ЭКВАТОР» нигде не закупались;

- из общего анализа банковской выписки установлено, что основными заказчиками у ООО «ЭКВАТОР» являлись ООО «ЯРС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***>, ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***>; 

- основная сумма денежных средств, полученная от контрагентов ООО «ЭКВАТОР» перечислялась без назначения платежа в адрес ООО «ТАНТАЛ-ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***>, которое также является «спорным» контрагентом ООО «КРРОС»; 

- в программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне. 

Согласно данным АСК НДС-2 ООО «КРРОС» по взаимоотношениям с ООО «Экватор» в декларации по НДС за 1 квартал 2018 года отражены счета-фактуры №№ 180118-01 от 18.01.2018, 180202-01 от 02.02.2018, 180227-01 от 27.02.2018, 180306-01 от 06.03.2018, вместе с этим ООО «Экватор» указанные счета-фактуры отражены в журнале учета выставленных счетов-фактур в декларации по НДС за 3 квартал 2018 (дата представления декларации 04.04.2022, ранее счета-фактуры с ООО КРРОС были отражены в декларации по НДС за 1 квартал 2018 и сторнированы в уточненной налоговой декларации № 4 по НДС (дата представления 10.02.2021). ООО «Экватор» (контрагент 1-го звена) в книге покупок декларации по НДС за 1 квартал 2018 отразил счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ПИКСЕЛЬ» ИНН 

<

***> (контрагент 2-го звена) (деятельность рекламных агентств). ООО «Пиксель» отражены счета-фактуры 1 квартала 2018 года по взаимоотношениям с ООО «Экватор» в журнале выставленных счетов-фактур (10 раздел) уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (дата представления 08.01.2021, в первичной декларации по НДС раздел 10 отсутствовал). Вместе с этим ООО «Пиксель» в декларации по НДС за 1 квартал 2018 года отражает счета-фактуры с реальными хозяйствующими субъектами; 

- при анализе деклараций общества «КРРОС» по НДС за 1 квартал 2018 года установлено, что стоимость покупок у ООО «ЭКВАТОР» составила 48 823 000 руб., из них НДС 7 448 000 руб.

 В этот же период с обществом «ЭКВАТОР» заявляли вычеты по НДС (9 раздел) следующие организации ООО «ЮНИКОР ОВЕРСИС РАША» ИНН 

<

***>, ООО «ГК ЭРИДАН» ИНН 

<

***>. 

Также вычеты по НДС общество «ЭКВАТОР» заявило со следующими «спорными» контрагентами ООО «ЭТАЛИКА» ИНН 

<

***>, ООО «НЕВА-БИЛД» ИНН 

<

***>, ООО «ТОП СЕРВИС» ИНН 

<

***>, в адрес которых денежные средства не перечислялись. 

Таким образом, ООО «ЭКВАТОР» в цепочке контрагентов отражает сделки с организациями, имеющими признаки «спорных», вид деятельности которых не соответствует виду деятельности ООО «КРРОС». ООО «ЭКВАТОР» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПРОД-ГАРАНТ» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 8 791 153 руб. 29 коп.)  судом первой инстанции  установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ПРОД-ГАРАНТ» заключен Договор поставки от 11.10.2017 № 34 (т. 4 л.д. 6). 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки:

 - общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 30.12.2020 (т. 4 л.д. 100); 

- основной ОКВЭД торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами и табачными изделиями, а также имеются еще 44 невзаимосвязанных вида деятельности; 

- минимальная численность сотрудников;

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- сотрудники ООО «ПРОД-ГАРАНТ» в проверяемом периоде (2017/2018 гг.) одновременно получали доход в ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «КОНВЕРТА». Данные организации также являются «спорными» контрагентами ООО «КРРОС» (т. 8 л.д. 84); 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным;

 - ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта;

 - в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «ПРОД-ГАРАНТ» за 2017/2018 гг. перечислялись 57 030 890 руб. за продукты питания;

В результате анализа данных АСК НДС-2 установлено, что контрагентами, сформировавшими вычет для ООО "ПРОД-ГАРАНТ" в 4 квартале 2017 года, 1, 2, 3 кварталах 2018 года являются: 

- АО «ТК Мегаполис» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу алкогольной продукции); 

- ООО «СНС СЕРВИС» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу алкогольной продукции), 

-ООО «АВЕРС ПЛЮС» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу алкогольной продукции). 

Таким образом, мясная продукция, живой КРС, продукты питания ООО «ПРОДГАРАНТ» нигде не закупались. 

ООО «ПРОД-ГАРАНТ» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота;

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 8 488 197 руб. 46 коп.) судом первой инстанции  установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» заключен Договор поставки от 28.06.2017 № 12. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 08.102020; 

- основной ОКВЭД торговля оптовая электронным и текоммуникационным оборудованием, а так же имеются еще множество невзаимосвязанных видов деятельности; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- руководителем (учредителем) ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» числится ФИО22 ИНН 

<

***>, который одновременно числится руководителем (учредителем) ООО «ЭКВАТОР» и ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» (сомнительными контрагентами ООО «КРРОС»);

-товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- в результате анализа банковской выписки ООО «КРРОС», установлено, что денежные средства в адрес ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» не перечислялись; 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ГЛОБАЛ-Групп» нигде не закупались; 

- сотрудники ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» для проведения допроса не явились (т. 8 л.д. 84).

Согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» в 3 квартале 2017 года установлено расхождение на 3-м звене с ООО «УЮТ и КОМФОРТ» ИНН 

<

***> (организацией представлены нулевые книги покупок и продаж)) через контрагента 2-го звена ООО «СТРОЙ ДИАМАНТ» ИНН 

<

***>, следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Таким образом, ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 6 898 700 руб. 55 коп.) арбитражным судом установлено следующее. 

Между ООО «КРРОС» и ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» заключен Договор поставки товара № 10 от 03.07.2017 (т. 3 л.д. 32). 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 12.12.2019; - основной ОКВЭД транспортная обработка грузов; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- руководитель ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> ФИО24 ИНН 

<

***> на допрос не явился (т. 8 л.д. 84);

 - товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- согласно базе данных АИС Налог 3 ООО «ОПТ АЛЬЯНС» операций по счетам за 2018 год не имела;

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ОПТ-АЛЬЯНС» нигде не закупались; 

- сотрудники ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» в проверяемом периоде (2017/2018 гг.) одновременно получали доход в ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «ПРОД-ГАРАНТ», ООО «КОНВЕРТА». Данные организации также являются «спорными» контрагентами ООО «КРРОС» (т. 8 л.д. 48); 

- в результате анализа данных АСК НДС-2 установлено, что контрагентами, сформировавшими вычет для ООО "ОПТ-АЛЬЯНС" в 3,4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года являются: 

- АО «ТК Мегаполис» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу алкогольной продукции); 

- ООО «СНС СЕРВИС» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу алкогольной продукции), 

- ООО «АВЕРС ПЛЮС» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу алкогольной продукции). 

Таким образом, ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «КРРИС» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 6 864 406 руб. 78 коп.) судом первой инстанции  установлено следующее. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 24.01.2022; 

- основной ОКВЭД торговля оптовая неспециализированная; - минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- настоящей проверкой установлена финансовая и юридическая подконтрольность ООО «КРРОС». Генеральный директор, учредитель ООО «КРРОС» ФИО9 является генеральным директором, учредителем ООО «КРИСС»; 

- в адрес ООО «КРРОС» было выставлено требование о представлении документов (информации) от 08.07.2020 № 3351 касаемо сделок с ООО «КРИСС». В ответ на требование ООО «КРРОС» представило только платежное поручение на 45 000 000 руб. назначение платежа «Возврат кредиторской задолженности в связи с расторжением договора поставки № 7 от 27.06.2017 …»(т. 8 л.д. 69); 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; - ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта;

 - в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- анализ банковской выписки показал следующее движение денежных средств за 2 квартал 2017 года: 

1) Расход: 45 000 000 руб., назначение платежа «Оплата по Договору №7 от 27.06.2017 г. за мясо телятины, в том числе НДС…»

Приход: 45 000 000 руб., назначение платежа «Возврат кредиторской задолженности в связи с расторжение Договора поставки №7 от 27.06.2017 г., в том числе НДС 18 % - 6 864 406.78» 

2) Приход: 31.08.2017 14 000 000 руб., назначение платежа «Оплата по Договору № 7 от 27.06.2017 г. за мясо телятины, в том числе НДС 2 135 593.22»

 Расход: 01.09.2017 14 000 000.00 руб., назначение платежа «ВОЗВРАТ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ» (т. 8 л.д. 84); 

- согласно данным АСК НДС-2 во 2 квартале 2017 г. у ООО «КРРОС» установлен «разрыв» на всю сумму заявленных вычетов в размере 6 864 тыс. руб. с ООО «КРРИС» (организацией представлена нулевая декларация по НДС), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Таким образом, мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «КРРИС» нигде не закупались. ООО «КРРИС» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 3 300 300 руб. 30 коп.) судом первой инстанции  установлено следующее. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 22.07.2020;

 - основной ОКВЭД деятельность вспомогательная; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- по поручению ИФНС по г. Истре Московской области от 30.01.2020 № 419 ИФНС № 43 по г. Москве в адрес ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» ИНН 

<

***> направлено требование № 22-12/3808 от 31.01.2020 о представлении документов, по сделкам с ООО «КРРОС». Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах: «Руководитель по требованию в налоговые органы не явился. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены без объяснения причин (т. 8 л.д. 84); 

- в адрес ООО «КРРОС» было выставлено требование о представлении документов (информации) от 08.07.2020 № 3351 относительно сделок с ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС». ООО «КРРОС» в ответ на требование представило товарные накладные и счета-фактуры. Согласно товарным накладным в адрес ООО «КРРОС» поставлялись телятина, охлажденная (т. 8 л.д. 84); 

- договор, ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- в книге продаж за 3 квартал 2017 года отражено 21 635 302 руб., в т.ч. НДС 3 300 300 руб. 30 коп.; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- последняя отчетность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2017 года; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84);

- платежи по банку не осуществлялись; 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» нигде не закупались; 

- в ходе проверки проведен допрос руководителя ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» ФИО23 (протокол допроса от 27.10.2020 № 312). Свидетель пояснил, что вид деятельности ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» ему не известен, к данной организации никакого отношения не имеет, ООО «КРРОС» знакомо, находится в Истринском районе. Свидетель сообщил, что ранее работал с партнерами, которые «обслуживали» ООО «КРРОС», с ФИО25 (926-762-90-42, 920-413-54-94), ФИО26 (8-985-335-25-09, 8-929-682-95- 96). Как следует из материалов дела, ФИО23 также являлся сотрудником ООО «ЭКВАТОР» (контрагент ООО «КРРОС»); 

- согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» в 3 квартале 2017 года установлено расхождение на 2-м звене с ООО «ПРОСТАР» ИНН 

<

***> (операции особого контроля – начисления без оплаты). Также установлено расхождение на 4-м звене с ООО «АВТОПРАЙМ» ИНН 

<

***> (организацией представлена нулевая декларация по НДС) через контрагентов ООО «ФМ» ИНН 

<

***> (2-е звено), ООО «АВТОЛОК» ИНН 

<

***> (3-е звено), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС.

Таким образом, ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «МЯСОПРОДУКТ» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 3 236 952 руб. 88 коп.) арбитражным судом установлено следующее. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 25.11.2020;

 - основной ОКВЭД торговля оптовая мясом и мясными продуктами; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют (т. 8 л.д..84); 

- на поручение ИФНС по г. Истре Московской области № 2120 от 25.09.2020 о допросе руководителя ООО «МЯСОПРОДУКТ» ИНН 

<

***> ОРУДЖЕВ ЭЛДАР ВАХИД ОГЛЫ ИНН 

<

***> от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области ответ не поступил; 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- в книге продаж за 3-4 кварталы 2017 года отражено 21 220 024 руб. 50 коп.., в т.ч. НДС 3 236 952 руб. 88 коп. (т. 8 л.д. 84); 

- контрагент не имеет своего интернет сайта; 

- последняя налоговая отчетность предоставлена за 12 месяцев 2018 года - Расчет по страховым взносам и 4 квартал 2017 года - Расчет НДС; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84);

- в результате анализа банковской выписки, деньги на расчетный счет поступали только от ООО «КРРОС», далее деньги перечислялись ООО «МЯСОПРОДУКТ» в адрес ООО «ФОРУМ», ООО «ТЕМП» с назначением платежа «за мясо телятины или КРС»; 

- ООО «ТЕМП» предоставило нулевую декларацию за 2 квартал 2017 года и с минимальными показателями за 3 квартал 2017 года; 

- ООО «ФОРУМ» не предоставляло декларации; 

- договор между ООО «ФОРУМ» с реальным поставщиком КРС колхозом «Красный Октябрь» идентичен договору ООО «КРРОС» с ООО «Агропромышленная компания»; 

- согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Форум» имеет основной ОКВЭД 96.01 – стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий; 

- ООО «ФОРУМ», ООО «ТЕМП» исключены из ЕГРЮЛ; 

- согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «Мясопродукт» в 3 квартале 2017 года установлено расхождение на 3-м звене с ООО «ФОРУМ» ИНН 

<

***> (организацией представлена нулевая декларация по НДС) через контрагента 2-го звена ООО «ТЕМП» ИНН 

<

***>, следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «Мясопродукт» в 4 квартале 2017 года установлено расхождение на 3-м звене с ООО «АЙКОН» ИНН 

<

***> (организацией представлена нулевая декларация по НДС) через контрагента 2-го звена ООО «ПРОМРЕСУРС» ИНН 

<

***>, следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Таким образом, мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом ООО «МЯСОПРОДУКТ» нигде не закупались. ООО «МЯСОПРОДУКТ» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «АЛЬФАСТЕК» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 2 753 751 руб. 36 коп.) судом первой инстанции установлено следующее. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 19.02.2020 (т. 3 л.д. 13); 

- основной ОКВЭД формирование и обработка листового стекла ; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- по поручению ИФНС по г. Истре Московской области от 31.01.2020 № 422 ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля в адрес ООО АЛЬФАСТЕК» ИНН 

<

***> направлено требование № 1042 от 13.02.2020 о представлении документов по сделокам с ООО «КРРОС». Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах; 

- как следует из материалов дела, между ООО «КРРОС» (Покупатель) и ООО «АЛЬФАСТЕК» (Поставщик) заключен договор поставки товара от 04.07.2018 № 218 (железобетонные изделия (плита дорожная П-6, стакан ж/б ФО-2) (т. 3 л.д. 9); 

- акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- по книге покупок за 3 квартал 2018 года отражено 18 052 370 руб., в т.ч. НДС 2 753 751 руб. 36 коп.; 

- контрагент не имеет своего интернет сайта;

- в ходе проверки проведен допрос сотрудника ООО «АЛЬФАСТЕК» ФИО27 (протокол допроса от 19.10.2020 № 16-05/02/298). Свидетель сообщил, что вид деятельности ООО «АЛЬФАСТЕК» - производство стеклопакетов, счета-фактуры подписывала, но не всегда, доверенности не выдавала, ООО «КРРОС» не знакомо, о деятельности организации ей ничего не известно (т. 3 л.д. 6); 

- в результате анализа банковской выписки за 3 квартал 2018 года поступило 18 052 370 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору № 218 от 05.07.2018 г., за стройматериалы» (т. 8 л.д. 84); - в результате анализа банковской выписки денежные средства поступали за ТМЦ, за материалы по договору, за товары для спорта, световое оформление; 

- в день поступления на расчетный счет денежные средства списывались за СМР, за автомобили, ТМЦ, за транспортные услуги, за комплектующие орг. техники на ИП; 

- согласно анализу движения денежных средств, поступления от ООО «КРРОС» перечислялись за строительные материалы, ТМЦ на ТД «Дмитровский»; 

- мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «АЛЬФАСТЕК» нигде не закупались; 

- руководитель и сотрудники ООО «АЛЬФАСТЕК» на поручения ИФНС на допрос не явились (т. 8 л.д. 84); 

- согласно данным АСК НДС-2 в 3 квартале 2018 года у ООО «КРРОС» установлен «разрыв» на всю сумму заявленных вычетов в размере 2 754 тыс. руб. с ООО «Альфастек» (организацией представлена нулевая декларация по НДС), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Таким образом, ООО «АЛЬФАСТЕК» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ВАРТА» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 2 283 937 руб. 68 коп.) судом первой инстанции установлено следующее. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 06.04.2020 (т. 3 л.д. 1); 

- основной ОКВЭД торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; - минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; 

- на поручение ИФНС по г. Истре Московской области № 424 от 31.01.2020 о представлении документов по сделкам с ООО «КРРОС», получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах (т. 8 л.д. 84);

 - ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; - в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- а так же в результате анализа банковской выписки установлены перечисления в адрес ООО «АВЕРС-ПЛЮС» и ООО «СНС Сервис», которые также являлись спорными контрагентами ООО «КОНВЕРТА» и ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД»;

-кроме того, согласно выписке из банка, имеются перечисления зарплаты Клинке Д.В., Клинке Е.Е., ФИО16, которые также являлись сотрудниками спорных контрагентов ООО «КОНВЕРТА», ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД» и ООО «ОПТ-Альянс» (т. 8 л.д. 84); 

- в результате анализа данных АСК НДС-2 установлено, что контрагентами, сформировавшими вычет для ООО «ВАРТА» в 1 квартале 2018 года являются:

 - ООО «АВЕРС ПЛЮС» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу табачной продукции), 

- ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» ИНН 

<

***> является поставщиком 1-ого звена ООО «КРРОС». В результате анализа данных АСК НДС-2 установлено, что контрагентами, сформировавшими вычет для ООО «ВАРТА» во 2 квартале 2018 года являются: 

- ООО «АВЕРС ПЛЮС» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу табачной продукции); ООО «Ассорти-Экспресс» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу табачной продукции); 

- ООО «СНС СЕРВИС» ИНН 

<

***> (организация осуществляет продажу табачной продукции). 

- в книге продаж за 1 квартал 2018 года и 2 квартал 2018 года с ООО «КРРОС» отражено 14 972 480 руб., в т.ч. НДС 2 283 937 руб. 68 коп. 

Таким образом, мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «ВАРТА» нигде не закупались. ООО «ВАРТА» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «КОНКОРД» (размер заявленных налоговых вычетов по НДС – 7 833 957 руб. 45 коп.)  судом первой инстанции  установлено следующее. 

Основанием для признания неправомерности применения вычетов при исчислении НДС послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки: 

- общество исключено в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись об исключении общества 31.07.2019 (т. 2 л.д. 100); 

- основной ОКВЭД торговля оптовая мясом и мясными продукциями; 

- минимальная численность сотрудников; 

- основные средства, имущество, транспорт в собственности отсутствуют; - на поручение ИФНС по г. Истре Московской области № 2642 от 27.11.2020 о допросе руководителя ООО «КОНКОРД» ИНН 

<

***> ФИО28 ИНН 

<

***> получено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 330 от 08.02.2021 (т. 8 л.д. 84); 

- согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, численность организации –2 человека (учредитель и руководитель ФИО28, ФИО29); 

- в ходе допроса сотрудник ООО «КОНКОРД» ФИО29 (протокол допроса от 18.12.2020 № 780) сообщила, что фактический вид деятельности ООО «КОНКОРД» - поставка круп, для ООО «КРРОС» оказывала услуги по перевозке товара. Подписывала ли документы ООО «КОНКОРД» ФИО29 не помнит (т. 2 л.д. 103); 

- ветеринарные свидетельства, сертификаты качества и происхождение товара на поставленную продукцию, акты приема-передачи товара, заявки ООО «КРРОС» на поставку товара, пояснительная записка о порядке выбора контрагента представлены не были; 

- товарно-транспортные накладные и путевые листы представлены не были, в связи с чем установить водителя и марку транспортного средства, на котором перевозился товар, не представляется возможным; 

- в результате анализа банковской выписки установлено отсутствие расходных операций (оплата аренды помещения, аренды транспортных средств, склада, канцтоваров, коммунальных услуг и т.д.) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 8 л.д. 84); 

- согласно банковской выписке, денежные средства на расчетный счет ООО «КОНКОРД» поступали мясо телятины, сахарный песок, строительно-монтажные работы, транспортные услуги, за поставку сырья, за поставку расходных материалов; 

- согласно банковской выписке, денежные средства уходили с расчетного счета за металлопрокат, бытовую химию, свинину, картофель, свежемороженую рыбу, за хозяйственные товары. 

Согласно данным АСК НДС-2 в отношении контрагента ООО «ЭКВАТОР» в 1 квартале 2018 года установлено расхождение на 2-м звене с ООО «ПИКСЕЛЬ» ИНН 

<

***> (организацией представлена нулевая декларация по НДС), следовательно, отсутствует сформированный источник для получения налогового вычета по НДС. 

Таким образом, мясная продукция, живой КРС, продукты питания обществом «КОНКОРД» нигде не закупались. ООО «КОНКОРД» является технической организацией, товар не поставлялся, а взаимоотношения созданы для фиктивного документооборота.

В ходе анализа регистрационных дел спорных контрагентов установлено пересечение доверенных лиц спорных контрагентов, а именно: 

- ФИО30 являлась доверенным лицом ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «КОНВЕРТА», ООО «ПРОД-ГАРАНТ», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС»; 

- ФИО31 являлась доверенным лицом ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «КОНВЕРТА», ООО «ПРОД-ГАРАНТ», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «ВАРТА» (т. 2 л.д. 90).

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществлялась передача налоговой и бухгалтерской отчетности:

- ООО «КОВЕРТА», ООО «ПРОД-ГАРАНТ», ООО «ВАРТА» (93.188.45.138);

 - ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС», ООО «ЛИОН-ГРУПП», ООО «КОВЕРТА», ООО «ЭКВАТОР», ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС», ООО «ТРАНЗИТЭКСПРЕСС» (94.253.81.127);

 - ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС», ООО «КОВЕРТА», ООО «ЭКВАТОР», ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» (109.207.81.135); 

- ООО «ТОВАРНЫЙ СКЛАД», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС» (80.243.8.106); 

- ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС», ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» (195.13.201.24).

В ходе анализа банковских досье контрагентов ООО «КРРОС» и контрагентов последующих звеньев установление совпадение IP-адресов: 

- ООО «КРРОС», ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС», ООО «ЭКВАТОР»; 

- ООО «ВАРТА», ООО «ОПТ-АЛЬЯНС», ООО «ПРОД-ГАРАНТ»; 

- ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» и ООО «ЭКВАТОР»; 

- ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП» и ООО «ПРОД-ГАРАНТ»; 

- ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС», ООО «ЭКВАТОР»; 

- ООО «ГЛОБАЛ-ГРУПП», ООО «ТАНТАЛПРОГРЕСС»; 

- ООО «ТАНТАЛ ПРОГРЕСС», ООО «ЭКВАТОР» (т. 2 л.д. 89).

В ходе проверки налоговым органом проведены допросы работников ООО «КРРОС».

 Заместитель генерального директора по производству ООО «КРРОС» ФИО32 (протокол допроса от 30.11.2020 б/н) сообщил, что поставку КРС осуществляли ИП ФИО45, ИП ФИО33, а также юридические лица, например, ООО «Маяк», ООО «Воронежский», ООО «Красный льновод», ООО «Родина» и другие поставщики из 16 областей центральной России. Весь закупленный КРС ООО «КРРОС» в обязательном порядке осматривался сотрудниками ветеринарной службы. Спорные контрагенты свидетелю не знакомы. Со слов свидетеля, к поставкам КРС в ООО «КРРОС» они никакого отношения не имеют (т. 2 л.д. 91).

В ходе допроса технолог производства ООО «КРРОС» ФИО34 (протокол допроса от 03.11.2020 б/н) описала процесс поступления живого скота в ООО «КРРОС» (т. 2 л.д. 88). 

ФИО35 (заготовитель ООО «КРРОС», протокол допроса от 30.11.2020 б/н) сообщил, что занимался заготовкой скота в различных регионах России. Со слов свидетеля, он выезжал в регион в понедельник и работал в данном регионе до пятницы, затем приезжал в ООО «КРРОС» и отчитывался за свою командировку. ООО «КРРОС» занималось закупкой только живого КРС, который в обязательном порядке осматривался сотрудниками ветеринарной службы. Поставщиками КРС являлись, в том числе: ООО «Сычевский животновод» (Смоленская область), ООО «Фартуна» (Тульская область), ООО «СПК «Надежда» (Калужская область), ГКФК ФИО36 (Калужская область), поставщиков было очень много. Спорные контрагенты свидетелю не знакомы, к поставкам КРС в ООО «КРРОС» они никакого отношения не имеют (т. 2 л.д. 83). 

Главный бухгалтер ООО «КРРОС» ФИО10 пояснила (протокол допроса от 19.01.2021 б/н), что в ее обязанности входило руководство личным составом бухгалтерии, организация и ведение бухгалтерского учета в ООО «КРРОС». Общество в основном закупало живой КРС, иногда закупали у поставщиков охлажденное мясо. В связи с тем, что поставщиков охлажденного мяса было много, свидетель назвать их затруднился. ФИО10 сообщила, что «из представленных мне поставщиков ООО «КРРОС» я узнаю поставщиков охлажденного мяса ООО «ТРАНЗИТ-ЭКСПРЕСС», ООО «НОРД», ООО «КОНВЕРТА», ООО «ЕВРО ЭЛЕКТРО СЕРВИС» на основании первичных документов, приносимых в бухгалтерию лично ФИО9». Со слов свидетеля, все расчеты с поставщиками в ООО «КРРОС» осуществлялись только в безналичной форме (т. 2 л.д. 78). 

В Решении отмечено, что спорные контрагенты знакомы ФИО10 только по документам, передаваемым ей ФИО9 

В ходе допроса менеджер по закупкам ООО «КРРОС» ФИО37 (протокол допроса от 14.01.2021 б/н) пояснил, что в его обязанности входило: найти организацию (хозяйство), согласившееся поставить КРС. Договоры заключались только с юридическими лицами (колхозами, сельскохозяйственными предприятиями). Поставщиками являлись, в том числе Колхоз им. В.И. Ленина (Калужская область), ОАО «Вельская» (Архангельская область), ООО «Жуковец» (Вологодская область), «Племзавод им. Дзержинского» (Ивановская область), ООО «Слактис» (Псковская область). Спорные контрагенты свидетелю не знакомы, оплата за КРС производилась только в безналичной форме (т. 2 л.д. 76). 

Менеджер по продажам, начальник цеха «Разделки мяса и изготовления полуфабрикатов», руководитель отдела продаж ООО «КРРОС» ФИО37 (протокол допроса от 13.01.2021 б/н) сообщил, что в его обязанности входило проведение торгов в федеральных сетях, продажа готового сырья (за исключением вторичного сырья). ООО «КРРОС» закупало только живой КРС у сельскохозяйственных предприятий. Поступающий живой КРС обязательно регистрировался ветеринарными врачами, у которых на предприятии были посты. Спорные контрагенты свидетелю не знакомы. 

Специалист по договорам ФИО38 в ходе допроса (протокол допроса от 19.01.2021 б/н) сообщила, что спорные контрагенты ей не знакомы, названия перечисленных ей организаций первый раз слышит (т. 2 л.д. 70). 

Со слов менеджера по качеству ООО «КРРОС» ФИО39 (протокол допроса от 17.12.2021 б/н) поступившие животные (КРС) осматривались ветеринарными врачами и направлялись на убой. Затем второй пост врачей осматривал внутренние органы на предмет признаков наличия заболевания. Далее полутуши направлялись в холодильную камеру хранения. ООО «КРРОС» для производства готовой продукции использовало исключительно говядину, полученную от убоя собственными силами на собственных площадях. В незначительном количестве (около 5 тонн в месяц) приобреталась охлажденная либо замороженная свинина, используемая для добавления в определенные виды полуфабрикатов, согласно рецептуре (т. 2 л.д. 66). 

В ходе допросов сотрудников ООО «КРРОС» установлено, что КРС привозили на территорию «КРРОС», где после разгрузки производился забой и последующая обработка туш, переработка в мясную продукцию, фасовка и подготовка к продаже на реализацию в торговые розничные сети. 

Таким образом, показания допрошенных лиц в совокупности с иными материалами дела свидетельствуют об отсутствии взаимоотношений Общества со спорными контрагентами. 

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «КРРОС»: www.krros.ru, основной специализацией является убой крупного рогатого скота. Общество сотрудничает с элитными сельхозпроизводителями России, в полном объеме располагает транспортом как по заготовке крупного рогатого скота, так и по доставке готовой продукции в охлажденном виде. Имеются собственные ходильные камеры для единовременного охлаждения и хранения до 50 тонн мясо сырья в сутки. 

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «КРРОС» самостоятельно осуществляло полный цикл производства от забоя скота до выпуска готовой продукции и реализации охлажденной мясной продукции собственного производства. 

В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «КРРОС» в материалы дела представлена тетрадь - записная книжка, содержащая сведения о реальных поставщиках ООО «КРРОС», которые не являлись плательщиками НДС. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2020, в помещении, принадлежащем ООО «КРРОС», была обнаружена в том числе, тетрадь розового цвета с надписью «ORCHID COPYBOOK», которая в последствии была направлена Заместителю начальника инспекции ИФНС России по г. Истре (т. 6 л.д. 129). 

Проведение осмотра помещения от 26.11.2020 проводил и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Истра майор полиции ФИО40, который Решением № 1 от 05.03.2020 о внесении изменений в Решение о проведении выездной проверки был включен список лиц, проводивших налоговую проверку. 

Также при проведении осмотра помещения участвовали: 

- государственный налоговый инспектор УФНС России по Московской области ФИО41; 

- зам. начальника отдела ИФНС России по г. Истре Московской области ФИО42; 

- гл. государственный налоговый инспектор ИФНС России ФИО43; 

- специалист 1 разряда ИФНС России по г. Истре Московской области ФИО44 

Таким образом, сведения, содержащиеся в тетради свидетельствуют о приобретении мясной продукции у организаций и индивидуальных предпринимателей, ведущих хозяйственную деятельность и являющихся реальными поставщиками ООО «КРРОС». При этом, спорные контрагенты отсутствуют в списке поставщиков крупного рогатого скота. 

Главным бюджетным учреждением ветеринарии Московской области «Территориальное ветеринарное управление № 1» по запросу налогового органа представлены документы контроля приема крупного рогатого скота ООО «КРРОС» (ответ № 10725ДСП) (т. 2 л.д. 28). В ходе проверки представлены журналы ветеринарного осмотра животных на территории ООО «КРРОС». Анализ представленных документов показал, что приемка живого скота осуществлялась ООО «КРРОС» от налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, не облагаемую НДС.

В ходе встречных проверок Инспекцией получены ответы реальных контрагентов, осуществляющих поставку крупного рогатого скота в адрес ООО «КРС ПОСТАВКА» без НДС: СПК «Русь» (ответ от 13.11.2019 № 517), Колхоз «Ленинский путь» (ответ от 11.11.2019 № 309), АО «Племенной завод «Илькино» (ответ от 29.10.2019 № 1094), ФИО45 (ответ от 07.04.2022), ФИО46 (ответ от 14.04.2022 № 2913), Колхоз «Победа» (ответ от 28.0.2022). 

Инспекцией были получены ответы реальных поставщиков крупного рогатого скота в адрес ООО «КОНКОРД» без НДС: АО «Юбилейное» (ответ от 06.04.2022 № 3354), ФИО47 (ответ от 06.04.2022 № 190), СПК «Русь» (ответ от 24.03.2022 № 178), ООО «Родина» (ответ от 28.03.2022 № 5241), ФИО48 (ответ от 07.04.2022 № 5858). 

ЗАО «Славянское» подтвердило поставку КРС в адрес ООО «КОНКОРД» (ответ от 05.04.2022 № 148) с учетом НДС по ставке 10% – 2 423 145 руб. Поскольку ЗАО «Славянское» подтверждена поставка крупного рогатого скота с НДС в размере 2 423 145 руб., указанная сумма учтена налоговым органом при вынесении Решения. Сумма неправомерно заявленного вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «КОНКОРД» составляет 5 410 812 руб. 45 коп. (7 833 957,45 руб. – 2 423 145 руб.) 

В ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «КРРОС», перечислялись ООО «МЯСОПРОДУКТ» в адрес ООО «ФОРУМ», ООО «ТЕМП» с назначением платежа «за мясо телятины или КРС». Указанные организации исключены из ЕГРЮЛ. 

Инспекцией получены ответы реальных поставщиков крупного рогатого скота в адрес ООО «ФОРУМ», ООО «ТЕМП» без НДС: СХП Колхоз «Сознательный» (ответ от 25.03.2022), СПК Колхоз «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (ответ от 04.04.2022), ФИО49 (ответ от 14.04.2022 № 224), Колхоз «Победа» (ответ 25.03.2022 б/н), ООО «Пригородный» (ответ от 14.04.2022 № 708), ФИО50 (ответы от 23.03.2022 № 2440, от 24.03.2022 № 2497). 

Таким образом, в связи с фактическим приобретением КРС у лиц, не являющихся плательщиками НДС, источник возмещения НДС не сформирован.

Относительно доводов заявителя о том, что контрагентами сумма НДС с реализации товара в адрес проверяемого налогоплательщика исчислена и уплачена в бюджет суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами проверки достоверно установлено, что спорные контрагенты, по которым отсутствует разрыв, товар для дальнейшей реализации в адрес проверяемого налогоплательщика не приобретали, на последующем звене, согласно банковской выписке, происходит изменение товаропотока, в частности, на табачные изделия. 

Кроме того, анализом данных программного комплекса АИС Налог-3 установлены «разрывные» цепочки контрагентов, что свидетельствует о том, что сформированный источник для получения налогового вычета по НДС отсутствует. 

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы в части отсутствия доказательств, свидетельствующих о техническом характере таких компаний как ООО «Мясопродукт», ООО «Альфастек», ООО «Варта», ООО «Конкорд», ООО «Лидер-М», намеренно игнорируя весь комплекс доказательной базы полученной при выездной проверке, которая судом первой инстанции была оценена в совокупности с остальными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключая договоры со спорными контрагентами налогоплательщик не имел намерений фактически осуществлять хозяйственные операции, в связи с чем документы по сделкам между ООО «КРОСС» и спорными контрагентами созданы формально, содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни проверяемого налогоплательщика, являются фиктивными и не могут служить подтверждением заявленных ООО «КРОСС» вычетов по НДС. 

Таким образом, спорные контрагенты не являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами. Из анализа каждого контрагента следует отметить, что контрагенты имеют общие черты, указывающие на созданный искусственный характер договорных отношений:

-имеют пересечение платежей по банковским выпискам не только с ООО «КРРОС», но и между собой; 

- имеют пересечение сотрудников;

 - имеют пересечение доверенных представителей; - все компании были исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверным адресом; 

- используют один и тот же образец договора поставки; 

- в большинстве случаев, отсутствовала оплата по договору; 

- отсутствуют необходимые ресурсы для выполнения договоров; - отсутствуют критерии выбора контрагента как добросовестного; 

- виды деятельности, как правило, не соответствуют проверяемому налогоплательщику и условиям заключенного договора; 

- имеется пересечение IP-адресов.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Контрольными мероприятиями установлено отсутствие у заявителя разумных деловых причин выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков..

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции  обоснованно установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов при исчислении ООО «КРРОС» НДС по контрагентам, т.к. установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, соответствующей материально-технической базы и основных средств. В совокупности факты свидетельствуют о применении налогоплательщиком ООО «КРРОС» схемы ухода от налогообложения путем создания искусственного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС при отсутствии факта поставки мясной продукции спорными контрагентами, заявленными проверяемым налогоплательщиком. 

В ходе проверки установлено, что документы по сделкам со спорными контрагентами не отвечают критериям достоверности, не отражают реальные финансово-хозяйственные операции. Налоговым органом представлены в материалы дела доказательства того, что фактически сделки контрагентами не исполнялись, носили формальный характер. Мясная продукция не приобреталась у спорных контрагентов. Спорные контрагенты не являясь производителями мясной продукции не закупали спорный товар в целях дальнейшей реализации его проверяемому налогоплательщику, либо закупали у организаций без НДС, но НДС в бюджет не уплачивали, то есть были искусственно встроены в цепочку поставок в целях получения необоснованного вычета по НДС. 

У контрагентов отсутствуют операции по приобретению товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС при приобретении мясной продукции. 

Экономический источник для вычета (возмещения) НДС из бюджета по операциям по приобретению мясной продукции налогоплательщиком не сформирован. 

Фактическими поставщиками крупного рогатого скота являлись, в том числе колхозы, сельскохозяйственные предприятия, индивидуальные предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС. Данные обстоятельства свидетельствует о совершенных налогоплательщиком правонарушениях умышленно. Действия проверяемого налогоплательщика направлены на неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного, судом первой инстанции  правомерно установлена необоснованность доводов заявителя о том, налоговым органом не опровергнут факт отсутствия реальности сделок со спорными контрагентами по заключенным договорам поставки, а также проявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным решение № 10-36/1117 от 27.06.2022

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 по делу № А41-1797/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина                           

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

Л.В. Пивоварова