Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23681/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Саакяна Армана Владимировича (адрес:  Россия 125009, Москва, Большой Гнездниковский пер., 10, кв. 618, ОГРНИП: 317774600474641);

к Акционерному обществу "ВЕЗУ" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 1 ЛИТ. А/1-Н/84, ОГРН:  1097847329722);

о взыскании 113 514 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВЕЗУ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 514 руб. по договору об организации перевозок грузов № 1052_ЮБ от 26.06.2019.

Определением суда от 01.04.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

29.04.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

28.05.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2019 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов № 1052_ЮБ, в соответствии с условиями которого истец обязуется в установленные сроки принимать от отправителя грузы, доставлять вверенные ему отправителем грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченным на получение груза лицам (получателям), а ответчик обязуется уплачивать за перевозки грузов установленную плату.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг и порядок оплаты услуг согласовываются сторонами в Приложении № 5 к договору. При этом оплата производится на основании переданных истцом ответчику оригинальных документов на перевозимый груз, подтверждающих факт передачи груза получателю или факт сдачи груза отправителю.

Полагая обязательства по договору выполненными, что подтверждается актами выполненных работ №№ 2 от 15.02.2020, 3 от 15.02.2020, 4 от 29.02.2020 на общую сумму 113 514 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлены: акт № 3 от 15.02.2020, № 4 от 29.02.2020, счет на оплату № 2 от 15.02.2020, акт № 2 от 15.02.2020.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в отношении ответчика, поскольку в поименованных выше документах в качестве заказчика указано Общество с ограниченной ответственностью «Везу.ру» (ИНН 

<

***>), тогда как иск истцом заявлен к Акционерному обществу «Везу» (ИНН 

<

***>).

Претензия, представленная истцом в материалы дела, была направлена последним по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Везу.ру» (ИНН 

<

***>), несмотря на то, что в качестве получателя указано Акционерное общество «Везу» (ИНН 

<

***>).

На основании изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.