АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                  Дело № А68-10728/2021

дата оглашения резолютивной части решения 25 мая 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЦентрСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 986 923 руб. 13 коп., 

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Альтаир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЦентрСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору от 12.10.2020 №2020/10-ИПМ/СМР в размере 844 447 руб. 43 коп., пени по состоянию на 21.04.2022 в размере 44 482 руб. 48 коп., а также пени с 22.04.2022 в размере 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день до дня фактического оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2022 в размере 97 993 руб. 22 коп., а также процентов с 22.04.2022 в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России из расчета ежедневного начисления на сумму основного долга до полного погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 18.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25.05.2022, после окончания которого, судебное заседание продолжилось.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Альтаир» (Подрядчик) и ООО «ЦентрСпецСтрой» (Заказчик) 12.10.2020 заключен договор №2020/10-ИПМ/СМР (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался осуществить для Заказчика комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Сеть теплоснабжения. Площадка серийного производства изделий АО «КБП» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Приложением №1 «Соглашение о стоимости», где стороны согласовали предварительный объем работ и металлоконструкций на сумму 4 276 893,00 рубля из расчета следующих тарифов за единицу: изготовление металлоконструкций каркаса здания по чертежам №1157к-ТС1 и метизов по цене 94 170,00 рублей за тонну, изготовление металлоконструкций каркаса здания по чертежам №1157к-ТС2 и метизов по цене 94 170,00 рублей за тонну, горячее цинкование конструкций по цене 54,80 рублей за кг., монтаж металлоконструкций по цене 18700,00 рублей за тонну.

При этом в п. 1.2 Приложения №1 к Договору стороны решили, что окончательный объем работ и их цена определяются на основании разработанных чертежей КМД путем перемножения единичной цены, указанной в п. 1.1. (таблице) приложения на соответствующий объем.

Дополнительным соглашением №1 от 05.02.2021 к Договору от 12.10.2020 №2020/10-ИПМ/СМР, являющимся его неотъемлемой частью, истец и ответчик определили, что общий вес металлических конструкций по Договору составляет 29,87 тонн, в том числе комплектация метизами (для ТС1 в количестве 90,0 кг., для ТС2 в количестве 206,87 кг.), итого - 30,167 тонн.

Дополнительным соглашением №2 от 05.02.2021 к Договору от 12.10.2020 №2020/10-ИПМ/СМР истец и ответчик согласовали перечень дополнительных работ, определив их стоимость в сумме 99134,78 рублей.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору составляет 4 670 541,43 рубля.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик обязался внести на расчетный счет Подрядчика предоплату в следующем порядке: в размере 1 776 094,00 рублей в течение 2 (двух) банковских дней после подписания сторонами Договора, в размере 1 322 736,00 рублей через 5 (пять) дней после оплаты первой части предоплаты.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик обязался произвести окончательный расчет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента принятия работ с зачетом аванса.

Фактически выполненные истцом для ответчика объемы работ подтверждаются подписанными уполномоченными лицами истца и ответчика в порядке, установленном договором от 12.10.2020 №2020/10-ИПМ/СМР, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1998 №100: от 09.12.2020 №1 на сумму 3 576 094,55 рублей, счет-фактура №171 от 09.12.2020, -от 11.01.2021 №2 на сумму 995 312,10 рублей, счет-фактура №55 от 11.01.2021; от 08.02.2021 №1 на сумму 99 134,78 рублей, счет-фактура №56 от 08.02.2021.

Всего сторонами подтвержден по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№3 объем переданного истцом в пользование ответчику результата строительных работ (объект строительства) на общую сумму 4 670 541 руб. 43 коп.

Исполнительная документация по объекту строительства - Сеть теплоснабжения. Площадка серийного производства изделий АО «КБП» по адресу: 

<

...> была передана Истцом Ответчику по двум отдельным реестрам по ТС1 и по ТС2 28.12.2020. В электроном виде повторно исполнительная документация по объекту строительства Сеть теплоснабжения. Площадка серийного производства изделий АО «КБП» по адресу: 

<

...>, была направлена ответчику 08.10.2021.

Вышеназванные акты приняты ответчиком. Претензий по объему, сроку и качеству выполненных истцом работам согласно договору от 12.10.2020 №2020/10-ИПМ/СМР не имелось, все акты подписаны без замечаний, но оплата по ним произведена ответчиком частично в сумме 3 826 094 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 844 447 руб. 43 коп.

Истец дважды направлял в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензии по Договору, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком на общую сумму 4 670 541 руб. 43 коп. подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1998 №100: от 09.12.2020 №1 на сумму 3 576 094,55 рублей, счет-фактура №171 от 09.12.2020, -от 11.01.2021 №2 на сумму 995 312,10 рублей, счет-фактура №55 от 11.01.2021, от 08.02.2021 №1 на сумму 99 134,78 рублей, счет-фактура №56 от 08.02.2021. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 3 826 094 рублей.

Недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в Договоре цели и не могут быть устранены, отсутствуют, работы фактически переданы Заказчику, имеют для него потребительскую ценность и используются.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. До настоящего времени оплата задолженности в сумме 844 447 руб. 43 коп. ответчиком не произведена. 

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оставшейся задолженности не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 844 447 руб. 43 коп.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 21.04.2022 в размере 44 482 руб. 48 коп., предусмотренной п. 5.2. Договора, и далее пени за период с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями п. 5.2 договора от 12.10.2020 №2020/10-ИПМ/СМР определено, что за нарушение Заказчиком сроков, предусмотренных п. 2.3 договора для окончательного расчета с Подрядчиком, последний вправе в качестве меры ответственности начислять пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с

01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 составляет 42 709 руб. 57 коп., исходя из ставки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктами 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 709 руб. 57 коп. за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В остальной части требования следует отказать. 

При этом суд исходит из того, что пени за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 N 11АП-1841/2022 по делу N А49-2591/2021, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 N 18АП-4541/2022 по делу N А76-29746/2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, за период с 09.12.2020 по 21.04.2022 в размере 97 993 руб. 22 коп., и далее с 22.04.2022 в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России из расчета ежедневного начисления на сумму основного долга до полного погашения задолженности в порядке ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Пунктом 5.2 договора от 12.10.2020 №2020/10-ИПМ/СМР предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков, предусмотренных п. 2.3 договора для окончательного расчета с Подрядчиком, последний вправе в качестве меры ответственности начислять пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, и ответственности за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 №Ф10-465/2021 по делу №А14-22044/2019 и от 25.06.2019 N Ф10-1887/2019 по делу N А14-8553/2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, за период с 09.12.2020 по 21.04.2022 в размере 97 993 руб. 22 коп., и далее с 22.04.2022 в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России из расчета ежедневного начисления на сумму основного долга до полного погашения задолженности не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 20 439 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 1 460 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦентрСецСтрой» в пользу ООО ПКФ «Альтаир» 844 447 руб. 43 коп. долга, 42 709 руб. 57 коп. пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, всего 887 157 руб., с последующим начислением пени с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 439 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО ПКФ «Альтаир» из федерального бюджета 1 460 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                  И.Ю. Воронцов