РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190533/24-13-1441

г. Москва

30 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сербиным А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" (601125, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ПЕТУШИНСКИЙ, С.П. НАГОРНОЕ, ТЕР. СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА, ЗД. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМВОСХОД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ КИРОВА, Д. 10, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/205, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 23 700 060 руб. 10 коп. 

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.10.2024 б/н

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СЛАВЯНСКАЯ АПТЕКА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМВОСХОД" о взыскании 23 700 060 руб. 10 коп.

Представители истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 14-04/21 от 14.04.2021 г.

За период действия договора поставщик осуществил поставку продукции (товара, лекарственных средств) на сумму 44 906 213,78 руб., что подтверждается товарными накладными № 63 от 26.07.2021 г., № 64 от 27.07.2021 г., № 65 от 28.07.2021 г., № 68 от 31.07.2021 г., № 70 от 18.08.2021 г., № 71 от 24.08.2021, № 186 от 14.09.2021 г., № 188 от 15.09.2021 г., № 189 от 15.09.2021 г., № 195 от 23.09.2021 г., № 92 от 30.09.2021 г., № 207 от 04.10.2021 г., № 215 от 08.10.2021 г., № 234 от 22.10.2021 г., № 241 от 08.11.2021 г., № 243 от 09.11.2021 г., № 277 от 06.12.2021 г., № 121 от 24.12.2021 г., № 113 от 27.12.2021г., № 59 от 01.03.2022 г., № 85 от 25.03.2022 г., № 88 от 29.03.2022 г., № 89 от 29.03.2021г., № 93 от 30.03.2022 г., № 94 от 30.03.2022 г., № 124 от 18.04.2022 г., № 168 от 25.05.2022 г., № 169 от 25.05.2022 г., № 170 от 25.05.2022 г., № 172 от 26.05.2022 г., № 173 от 26.05.2022 г. 

За период действия договора покупатель произвел оплату на сумму 21 206 153,68 руб. Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 23 700 060,10 руб.

Во всех платежных поручениях ООО «ФармВосход» с 15.10.2021 г. указано в назначении платежа «Оплата по договору ДП-14-04/21 от 14.04.2021 г. за медикаменты».

Направленные в адрес ответчика претензии от 25.08.2023 г. и от 01.07.2024 г. последним оставлены без удовлетворения.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все поставки товара в адрес ООО «ФармВосход» от поставщика ООО «Славянская аптека» по Договору поставки №14-04/21 от 14.04.2021г. подтверждаются первичными документами и отражены ООО «ФармВосход» в составе налоговой и бухгалтерской отчетности, переданной ООО «ФармВосход» в налоговый орган в установленном порядке (Книга покупок и продаж за 3,4 кварталы 2021г. и 1,2,3 кварталы 2022г. с отметкой о передаче в налоговый орган в электронном виде).

ООО «ФармВосход» произвело оплату поставленного товара в сумме 21 206 153,68 рублей, что подтверждается копиями платежных документов, без учета причитающихся ООО «ФармВосход» премий за соблюдение условий по объему поставок, согласованных сторонами.

Оплата ООО «ФармВосход» поставленного товара в сумме 21 206 153,68 руб. подтверждается Истцом в исковом заявлении и прилагаемом Реестре поступлений денежных средств от ООО «ФармВосход». Также, между Истцом и ООО «ФармВосход» без каких-либо разногласий и замечаний был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 14.04.2021 по 31.05.2023г., где сторонами подтверждается объем поставок на сумму 28 286 887,46 руб. ООО «ФармВосход», и подтверждается объем оплаты с учетом причитающихся ООО «ФармВосход» премий в сумме 34 306 153,68 руб. Согласно подписанного Сторонами акта сверки сумма переплаты на стороне ООО «ФармВосход» составила 6 019 266, 22 руб.

В связи с отсутствием поставки товара со стороны ООО «ФармВосход» никогда не подписывались следующие товарные накладные: №68 от 31.07.2021 г.; №70 от 18.08.2021 г.; №71 от 24.08.2021 г.; №92 от 30.09.2021 г. № 113 от 27.12.2021 г.

Указанные документы отсутствуют в первичных документах ООО «ФармВосход» и, соответственно, по указанным Истцом несуществующим поставкам не оформлялись счета-фактуры, что также подтверждается официальной бухгалтерской и налоговой отчетностью.

Соответственно, поставка товара со стороны ООО «Славянская аптека» по товарным накладным № 68 от 31.07.2021 г., № 70 от 18.08.2021 г., №71 от 24.08.2021 г., №92 от 30.09.2021 г., №113 от 27.12.2021 г. на общую сумму 16 556 741,40 руб. в адрес ООО «ФармВосход» истцом не подтверждена.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Соответственно, в предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал факт поставки ответчика товара на испрашиваемую сумму, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Н.И. Хаустова