Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-21833/24

19 июля 2024 года

г. Москва

 

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению 

ООО «Азов»

к МП «ЖКХ Чеховского района»

о взыскании задолженности в размере 598 000 руб. (договор №155438 от 21.08.2023, ТН №21 от 04.10.2023),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП «ЖКХ Чеховского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 598 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, указав, что частично долг оплачен и ходатайство о применении ст.333 ГК РФ относительно взыскания неустойки.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

17.05.2024 судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, путем подписания резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

21.08.2023 между ООО «Азов» (Поставщик) и МП «ЖКХ Чеховского района» (Заказчик) заключен договор поставки №155438, согласно которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 598 000 руб., что подтверждается товарной накладной №21 от 04.10.2023.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не произвел полную оплату за полученный товар.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 598 000 руб., что подтверждается товарной накладной, свидетельствующей о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено. Такие доказательства не представлены и к отзыву на иск.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 598 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Однако исковые требования заявлены только о взыскании основной задолженности.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 14 960 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МП «ЖКХ Чеховского района» в пользу ООО «Азов» задолженность в размере 598 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                              М.В. Афанасьева