﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1829/2009

г. Краснодар

14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Хажирокова В.Х.,  конкурсного управляющего государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Каббалксельхозводопровод» Куашева М. А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хажирокова В.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А20-1829/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП Кабардино-Балкарской Республики «Каббалксельхозводопровод» (далее – должник), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора уступки права требования от 21.05.2008, заключенного должником и Хажироковым В.Х. 

Вступившим в законную силу определением суда от 01.07.2011 (с учетом опрределения об исправлении опечатки от 04.07.2011 требования конкурсного управляющего удовлетворены. 

4 октября 2019 года Хажироков В.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, заявление Хажирокова В.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.07.2011 возвращено заявителю. 

В кассационной жалобе Хажироков В.Х. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования.  Податель жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления о пересмотре определения о признании сделки недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались  положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) и правомерно исходили из того, что предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела определение от 01.07.2011, оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2012, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2012 №ВАС-9712/12 в передаче дела №А20-1829/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано. 

06.10.2015 Хажироков В.Х. обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 01.07.2011, в котором указывал на неправомерность заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от 20.05.2011, ссылаясь на заключение  исследования бухгалтерских документов ЭКЦ МВД по КБР, заключение почерковедческой экспертизы ЭКЦ МВД по КБР № 15/25-4426 от 27.07.2015, заключение специалиста № 067-Р/2015 от 11.06.2015, рецензию Ростовского центра судебных экспертиз № 0526/Р от 07.08.2015. Определением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным без изменений постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 и постановлением суда округа от 09.06.2015 в удовлетворении заявления было отказано. В судебных актах указано, что приведенные основания в отсутствие приговора суда о заведомо ложном заключении не могут быть рассмотрены в качестве наличия основания для пересмотра судебного акта.

15.11.2017 Хажироков В.Х. вновь обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения от 01.07.2011, указывал, что в рамках уголовного дела в отношении  Меликсетова А.Р., Меликсетовой Ф.М., Орквасова М.Г. постановлением от 15.08.2017 старший следователь признал заключение экспертов № А20-1829/2009/СКЭ от 20.05.2011 недопустимым доказательством.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменений постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.04.2018 и постановлением суда округа от 01.11.2018 в удовлетворении заявления было отказано. 

Судами указано, что предполагаемое исключение заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от 20.05.2011 из числа доказательств при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, которыми руководствовались суды, не относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и которое неоспоримо привело бы к принятию иного решения по существу спора. Кроме того, судами учтено, что 05.06.2017 на основании определения от 02.05.2017 о завершении конкурсного производства должника, являющееся одной из сторон оспариваемого договора уступки права требования от 21.05.2008, ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Обращаясь вновь  04.10.2019 с заявлением о пересмотре вынесенного судебного акта Хажироков В.Х. в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывал на постановление следователя от 08.09.2019, которым прекращено уголовное дело в отношении Орквасова М.Г., Меликсетовой Ф.М. и Меликсетова А.Р. в связи с истечением срока давности по уголовному преследованию. В рамках указанного уголовного дела постановлением старшего следователя СО по г. Нальчику СУ СК России по КБР Поправко С.А от 15.08.2017 признаны недопустимыми доказательствами заключения АНО «Центр судебных экспертиз». Кроме того, постановлением следователя от 28.08.2019 признаны недопустимыми доказательствами отчет аудитора ООО АК «Каббалкаудит-Плюс», по итогам оказания услуг ГП «Каббалксельхозводопровод» от 13.05.2011 и отчет аудитора ООО АК «Каббалкаудит-Плюс», по итогам оказания услуг ГП «Каббалксельхозводопровод» от 14.06.2011. 

Рассматривая заявление исходили из того, что в данном случае приговор суда, подтверждающий заведомую ложность экспертных заключений, отсутствует. 

Суды заключили о том, что в данном случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уже были ранее неоднократно  рассмотрены судами.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 01.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А20-1829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										     С.М. Илюшников

										     Ю.В. Мацко