Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52528/2025

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КИРИШСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187110,  

город Кириши, Ленинградская область, пр-кт Победы, д. 10, ОГРН: ); к  

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  

ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит.  

А, ОГРН: 

<

***>); 

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 08.09.2025  

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту – ответчик) об обязании принять в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества.  

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.  

Ответчик, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дне и  

месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен объект недвижимого имущества:  

земельный участок, кадастровым номером 47:27:0801006:154, площадью 105 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.п. Будогощь, ул. Советская, д. 101 по которому получено согласие МВД России от 13.05.2024 № 22/4-10117 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (далее по тексту – Объект)  

Объект передавался распоряжением Будогощской поселковой управой Муниципального образования «Киришский район» Ленинградской области от 29.12.1997г. № 194-р «О предоставлении земельного участка отделу внутренних дел Киришского района».  

Указанный Объект числится на балансовом учете за ОМВД России, является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОМВД России, права на который зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за № 47-47-19/032/2011 -015 от 14.09.2011.  

Объект не обременен правами третьих лиц, не являются предметом спора, в аресте и залоге не состоит.  

Объект не используется ОМВД России, в то же время, истец ежегодно расходует средства федерального бюджета на уплату земельного налога, что является нецелевым расходованием средств.  

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 13.05.2024 согласовало решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.  

В адрес ответчика (исх. № 92/31877 от 11.12.2024) 11.12.2024 направлен комплект документов на земельный участок для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.  

Указывая на то, что необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у Истца, обладает ответчик, истец обратился в арбитражный суд.  

 Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право, а не обязанность распоряжаться собственным имуществом.  

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  

установлено законом; распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).  

В соответствии со статьей 299 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса.  

Таким образом, отказ истца от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.  

Ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом на его изъятие из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.  

Права истца не могут быть поставлены в зависимость от разрешения ответчиком вопросов связанных с определением о точных координатах Земельного участка, при том что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 47:27:0801006:154 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в срок не превышающий один календарный месяц с даты вступления судебного акта в законную силу принять от ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества кадастровым номером 47:27:0801006:154, площадью 105 кв. м,  

расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г.п. Будогощь, ул. Советская, д. 101, прекратив право постоянного (бессрочного) пользования ОМВД России по Киришскому району ЛО на указанный объект.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.