АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-72978/24-96-515

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11.06.2024

Мотивированное решение вынесено 25.06.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПАРК" 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. СЕВЕРНЫЙ, УЛ КАШИРСКОЕ ШОССЕ, Д. 7, ОФИС 17 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ 125445, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ СМОЛЬНАЯ, Д. 24А, ЭТАЖ 15, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/26/1521  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001

о взыскании 895 683,63 руб.

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПАРК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд взыскать с ООО «СК ИНЖСЕРВИС»  в пользу ООО «СПЕЦПАРК»

- задолженность по договору № 01/01/СП-2023 от 01 января 2023г. в размере 770 812,00 руб.,

- пени за период с 09.01.2024г. по 29.03.2024г. в размере 124 871,63 руб., и с 30.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы основного долга (770 812,00 руб.),

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между ООО «СПЕЦПАРК» и ООО «СК ИНЖСТРОЙ» был заключен договор № 01/01/СП-2023 от 01 января 2023 г. об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов.

В 2023 истец исполнил свои обязательства на общую сумму 6 765 500,00 руб., что подтверждается подписанным актом сверки за период: 9 месяцев 2023г, актом сдачи-приёмки № 201 от 31.10.2023г., УПД № 203 от 31.10.2023г., актом сдачи-приёмки № 208 от 17.11.2023г. УПД № 216 от 30.11.2023г., документы подписаны ответчиком без замечаний, возражений в отношении оказанных услуг, к качеству и своевременности не поступало.

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика производить оплату услуг Исполнителя.

Платёжными поручениями №№ 1103 от 16.10.2023г.,1105 от 16.10.2023г., 1493 от 06.10.2023г., 1501 от 06.10.2023г., 1541 от 12.10.2023г., 1625 от 24.10.2023г., 1740 от 15.11.2023г., 1741 от 15.11.2023г., 1839 от 05.12.2023г., ответчик произвёл оплату оказанных услуг по задолженности образовавшейся за 9 месяцев 2023 г. в размере 647 812,50 руб. и частично произвёл оплату задолженность образовавшейся в 4 квартале 2023г. на общую сумму 1 178 250,00 (акт сдачи-приёмки № 201 от 31.10.2023г. и акт сдачи-приёмки № 208 от 17.11.2023г. оплачены полностью, УПД № 203 от 31.10.2023г. оплачен частично в размере 11 250,00 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 770 812,00 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.01.2024г. по 29.03.2024г. в размере 124 871,63 руб., и с 30.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы основного долга (770 812,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. Договора при нарушении заказчиком срока оплаты услуг исполнителя, Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, которая составляет 124 871,63 руб., исходя из расчёта 0,2%:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 09.01.2024

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

39 500,00

09.01.2024

29.03.2024

81

39 500,00 х 81 х 0.2%

6 399,00 р.

 

Итого:

6 399,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 09.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

453 000,00

09.01.2024

29.03.2024

81

453 000,00 х 81 х 0.2%

73 386,00 р.

 

Итого:

73 386,00 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 09.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

278 312,50

09.01.2024

29.03.2024

81

278 312,50 х 81 х 0.2%

45 086,63 р.

 

Итого:

45 086,63 руб.

Сумма основного долга: 770 812,50 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 124 871,63 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

Разделом 4 установлена ответственность сторон:

4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по-настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

4.2. При нарушении Заказчиком срока оплаты услуг Исполнителя. Исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

4.3. В случае простоя Техники по вине Заказчика в течении одной рабочей смены, время простоя оплачивается им в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

4.4. Если в результате изменения Заказчиком условий, оговоренных в заказе (смена маршрута, замена груза и др.). Поставщик понёс дополнительные затраты. Заказчик обязуется возместить их в размере 100% от стоимости понесенных затрат, при условии их документального подтверждения.

Таким образом, истец не сформулировал исковые требования, поскольку ответственность по п. 4.3. Договора не регулирует ответственность заказчика за просрочку оплаты работ, а пунктом 4.2. договора установлена иная ставка.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Для защиты своих прав ООО «СПЕЦПАРК» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Договор-счёт № 25 от 26.03.2024г. (далее-договор)

Согласно п. 1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд города Москвы искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СК ИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) по договору № 01/01/СП-2023 от 01 января 2023г. в размере 770 812,50 руб., а также пени.

Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. 00 коп. Платёжным поручением № 27 от 26.03.2024г. произведена оплата услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен, а также из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также пропорцию удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНЖСТРОЙ ИНН: 

<

***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПАРК" ИНН: 

<

***> задолженность в размере 770 812 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 17 998 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

П.С. Гутник