РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131831/22-1-782

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «Оборонэнерго» (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, взыскании 540000 руб. убытков

при участии представителей: от истца ФИО3 по дов. от 10.06.21, истца ФИО4, от ответчика – ФИО5 по дов. от 25.08.22

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения,  заявлен о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение истца в соответствии с условиями договора от 27.05.2020 №113/3ТП/ЦНТ-2020 с присуждением судебной неустойки в размере 200000 руб. за первый месяц неисполнения решения и по 250000 руб. за последующие месяца по день исполнения решения, а также о взыскании причиненных убытков в сумме 540000 руб. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 779 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и основаны на том, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору, в связи с чем истец был вынужден оплачивать аренду генератора и услуги по его эксплуатации, включая топливо.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на неисполнение истцом условий технологического присоединения, на отсутствие надлежащих доказательств размера убытков, а также на чрезмерный размер заявленной неустойки.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между филиалом «Центральный» АО «Оборонэнерго» (сетевая организация и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заявитель, Истец) заключен договор от 27 мая 2020 г. № 113/ЗТП/ЦНТ-2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила ТП).

По условиям Договора Сетевая организация обязуется оказать Заявителю услугу по технологическому присоединению, а Заявитель обязуется надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению и оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010477:57, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Новоселовская сельская администрация, в районе д. Семеновское (фермерское хозяйство).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора.

Размер платы за присоединение, порядок и сроки ее уплаты установлены разделом III договора, истцом произведена оплата в соответствии с условиями договора, что подтверждается счетом, квитанциями на суммы 9359 руб. 28 коп. и 18718 руб. 56 коп. Ответчиком получение денег в соответствии с условиями договора не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены мероприятия, необходимые для подключения и указанные в п.11 договора, опровергаются объяснениями истца, представленным уведомлением о выполнении технических условий, получение которого ответчиком не оспорено, а также перепиской сторон.

Так, в письме от 19.04.22, отвечая истцу на его обращение о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, ответчик принес извинения за несвоевременное подключение, ссылался на необходимость проведения закупочной процедуры, указав, что о сроках завершения мероприятий будет сообщено дополнительно. При этом в письме от 12.05.22, представленном в судебное заедание, ответчик заявил истцу о непредставлении истцом предусмотренного Правилами пакета документов, не указав конкретно, что именно не было представлено истцом. Однако в письме от 25.05.22 ответчик снова заявил истцу о том, что о сроках  завершения мероприятий по осуществлению технологического подключения будет сообщено дополнительно, сославшись при этом на продолжение работ по формированию закупочной процедуры, а также указав, что примет все возможные меры для подключения объекта в максимально короткие сроки.

Доказательств проведения проверки, в результате которой было выявлено несоблюдение заявителем условий технологического присоединения, истцом не представлено, равно как и не заявлено о непредставлении каких-либо конкретных документов. 

Согласно ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком таких доказательств не представлено, в то время как истцом представлено доказательство оплаты по договору и представления истцом ответчику  уведомления об исполнении условий технологического подключения.

Поскольку доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению, за которые ответственность несет истец, ответчик подлежит судебному принуждению к исполнению договорной обязанности на основании ст.ст. 12, 309-310 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец правомерно требует возмещения убытков в виде расходов на аренду и обслуживание генератора. 

Размер убытков подтверждается договором от 01.11.21 № 21/11-1, счетом 33 от 07.06.22, чеком-ордером об оплате. Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи опровергаются материалами дела.

Размер убытков по существу ответчиком не опровергнут.

Убытки взыскиваются на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разъясняя положения указанной нормы Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал следующие разъяснения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд устанавливает размер неустойки в сумме 90000 руб. за первый и второй месяц просрочки с учетом того, что неустойка не должна быть ниже расходов на аренду и эксплуатацию генератора (с учетом расходов на топливо и эксплуатационное обслуживание (по представленному договору 540000:6=90000),  и по 120000 руб. за последующие периоды просрочки.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Обязать АО «Оборонэнерго» (ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение истца в соответствии с условиями договора от 27.05.2020 №113/3ТП/ЦНТ-2020.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, начисляемую со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока исполнения решения, в размере 90000 руб. в месяц за первый и второй месяц просрочки, 120000 руб. в месяц, начиная с третьего месяца  просрочки.

Взыскать с АО «Оборонэнерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 540000 руб. убытков и 19800 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова