АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3378/2020

г. Чебоксары

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Классика» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.04.2020 № 01/38, диплом 102105 0085086,   

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 02.06.2020 серии 21АА №1219881, диплом 131605  0125819,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР,  Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением                        к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Классика» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение о завершении  предварительного судебного заседания по настоящему делу  и открытии судебного заседания в суде первой инстанции.

        Представитель Управления в судебном заседании 03.06.2020 просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  по основаниям, изложенным                 в заявлении и письменным пояснениям к нему. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании 03.06.2020 просила суд применить малозначительность и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ по доводам, изложенным в отзыве. 

Одновременно представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о привлечении к участию в деле №А79-3378/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

           Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 часов 45 минут  09 июня 2020 года. 

В судебном заседании 09.06.2020 после перерыва представитель Управления просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2                                        к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ                            по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании 09.06.2020 после перерыва поддержала ранее изложенные доводы, указав, что не поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле №А79-3378/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                           от 20.11.2019 по делу №А79-11548/2019 общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Классика» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

По результатам проведенного административного расследования, при непосредственном обнаружении события административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего ФИО2, 15.04.2020 Управлением был составлен протокол № 00202120 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, при  надлежащем ее уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление было ею получено 26.03.2020 (л.д. 13).

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд              с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2              к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 5.8.2 пункта 5.8 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о несостоятельности (банкротстве)  внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление кредитора ООО «Артек» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Архитектурное бюро «Классика» получено арбитражным управляющим 20.12.2019 (л.д. 32), но сведения о получении требований кредитора ФИО2 в ЕФРСБ были размещены 27.12.2019 (№ 4536930), то есть с нарушением установленного срока  на 2 дня (л.д. 31 на обороте).

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий опубликовал сведения о получении требования кредитора с нарушением установленного срока.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедур банкротства в обществе с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Классика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так,               не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Учитывая незначительность допущенного нарушения, отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения и нарушения прав кредиторов, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему ФИО2 противоправности ее действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, освободить от административной ответственности, предусмотренной               частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев