Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3401/2025

г. Хабаровск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малеваной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Амуркамень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024 № 39, диплом 107718 0813836; 

от ООО ЧОО «Амуркамень» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – административный орган, заявитель, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении «Частная охранная организация «Амуркамень» (далее – ООО ЧОО «Амуркамень», Общество, лицензиат, охранная организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО ЧОО «Амуркамень», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО ЧОО «Амуркамень» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № ЛО56-00106-27/00020564, сроком действия с 17.03.2005 до 17.03.2025.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 23.01.2025 № 81000/224р, в связи с поступлением заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в период с 27.01.2025 по 18.02.2025 проведена внеплановая проверка на определение соответствия лицензиата требованиям Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498).

В ходе проверки установлено следующее:

- ООО «ЧОО «Амуркамень» заявлено оказание дополнительного вида деятельности, несвязанного с охранной деятельностью: ОКВЭД 80.30 – деятельность по расследованию, тогда как частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной, тем самым нарушены требования частей 1, 4 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), подпункта «б» пункта 3 Положения № 498.

Кроме того, должностными лицами Управления Росгвардии по Хабаровскому краю проведена проверка объектов, находящихся под охраной ООО ЧОО «Амуркамень», а именно:

- МОУ СОШ № 29, расположенного по адресу: 

<

...>;

- МОУ «Гимназия № 1», расположенного по адресу: 

<

...>;

- ООО Киноцентр «Красный», расположенного по адресу: 

<

...>;

- МДОУ детский сад № 54, расположенного по адресу: 

<

...>;

- МДОУ детский сад № 15, расположенного по адресу: 

<

...>;

- МОУ СОШ № 27, расположенного по адресу: 

<

...>;

- МБОУ НОШ № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;

- МАОУ СОШ № 14, расположенного по адресу: 

<

...>;

- КНКУ Школа № 4, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что: 

- в МОУ СОШ № 29 оказание охранных услуг осуществляется охранником Общества ФИО2, не имеющей периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Кроме того, на объекте отсутствует утвержденная руководителем ООО ЧОО «Амуркамень» и согласованная с заказчиком должностная инструкция частного охранника;

- в ООО Киноцентр «Красный» оказание охранных услуг осуществляется охранником ООО ЧОО «Амуркамень» ФИО3, не имеющим правового статуса частного охранника. Помимо этого, раздел «Общие положения» должностной инструкции частного охранника на объекте охраны не соответствует типовым требованиям, так, в инструкции не указано наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг;

- в МОУ СОШ № 27 оказание охранных услуг осуществляется охранником Общества ФИО4, который не имеет: личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Кроме того, на объекте отсутствует утвержденная руководителем ООО ЧОО «Амуркамень» и согласованная с заказчиком должностная инструкция частного охранника;

- в МБОУ НОШ № 1 оказание охранных услуг осуществляется охранником Общества ФИО5, не имеющей периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; 

- в МОУ «Гимназия № 1», МДОУ детский сад № 54, МДОУ детский сад № 15, МАОУ СОШ № 14 отсутствует утвержденная руководителем ООО ЧОО «Амуркамень» и согласованная с заказчиком должностная инструкция частного охранника;

- в КНКУ Школа № 4 в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны отсутствует дата утверждения инструкции директором Общества Скрипкой В.Н.

Тем самым нарушены требования части 5 статьи 3, статьи 11.1, частей 7, 9 статьи 12, части 2 статьи 12.1, части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 4 Положения № 498, пункта 2 Правил ношения форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, пунктов 3, 4, 7, 8, 10 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее - Типовые требования к должностной инструкции), Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.02.2025 № 27:25:81000:009.

28.02.2025 старшим инспектором по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО6 в отношении Общества (в отсутствие его представителя) составлен протокол № 27ЛРР8100020265 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола в адрес Общества направлялось уведомление от 18.02.2025 № 81000/23АП-27, которое получено 19.02.2025 представителем ООО ЧОО «Амуркамень» ФИО7 по доверенности от 25.09.2024.

В соответствии с правилами абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования - это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Как следует из пункта 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. 

Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована (часть 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки на определение соответствия лицензиата требованиям Положения № 498, административным органом установлено, что ООО ЧОО «Амуркамень» заявлено оказание дополнительного вида деятельности, несвязанного с охранной деятельностью: ОКВЭД 80.30 - деятельность по расследованию.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона № 2487-1 удостоверение частного охранника – это документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно статье 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. 

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил ношения форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (приложение № 10), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Помимо этого, согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Во исполнение указанной нормы, приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что первичные периодические проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность; плановые периодические проверки - в отношении частных охранников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

С 01.01.2021 действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.11.2020 № 1252н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, формы медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, формы журнала регистрации выданных медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника» обязательный к исполнению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки объектов, находящихся под охраной ООО ЧОО «Амуркамень» установлено, что: 

- в МОУ СОШ № 29 и МБОУ НОШ № 1 оказание охранных услуг осуществляется охранниками Общества, не имеющими периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- в ООО Киноцентр «Красный» оказание охранных услуг осуществляется охранником ООО ЧОО «Амуркамень», не имеющим правового статуса частного охранника, что выразилось в отсутствии удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

- в МОУ СОШ № 27 оказание охранных услуг осуществляется охранником Общества, который не имеет: личной карточки охранника, периодической проверки частного охранника на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Пунктом 4 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Должностная инструкция содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутри объектового и пропускного режимов на объекте охраны. 

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Пунктом 3 Типовых требований к должностной инструкции установлено, что должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Согласно пункту 4 Типовых требований к должностной инструкции, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны (пункт 7 Типовых требований к должностной инструкции).

Из пунктов 8, 10 Типовых требований к должностной инструкции следует, что в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

В разделе I «Общие положения» указывается: Объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы) (подпункт 10.1).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки объектов, находящихся под охраной ООО ЧОО «Амуркамень» установлено, что: 

- в МОУ СОШ № 29, МОУ «Гимназия № 1», МДОУ детский сад № 54, МДОУ детский сад № 15, МАОУ СОШ № 14, МОУ СОШ № 27 отсутствует утвержденная руководителем ООО ЧОО «Амуркамень» и согласованная с заказчиком должностная инструкция частного охранника;

- раздел «Общие положения» должностной инструкции частного охранника на объекте охраны - ООО Киноцентр «Красный», не соответствует типовым требованиям, так, в инструкции не указано наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг;

- в КНКУ Школа № 4 в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны отсутствует дата утверждения инструкции директором Общества Скрипкой В.Н.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого ООО ЧОО «Амуркамень» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом № 27ЛРР8100020265 об административном правонарушении от 28.02.2025, актом проверки от 18.02.2025 № 27:25:81000:009, актами проверки объектов от 29.01.2025, от 05.02.2025, от 10.02.2025 с фотоматериалами, иными материалами дела. 

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у ООО ЧОО Амуркамень» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеназванных нормативных правовых актов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Выявленное правонарушение считается оконченным 29.01.2025, 05.02.2025, 10.02.2025 - дата обнаружения правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней) не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, что подтверждается решениями: Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2024 по делу № А73-5647/2024, от 15.08.2024 по делу № А73-10550/2024.

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих назначить ООО ЧОО «Амуркамень» административное наказание в виде предупреждения, как это указано в статьях 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

ООО ЧОО «Амуркамень» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к ООО ЧОО «Амуркамень» меру наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, КБК 18011601141010001140, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, счет получателя 03100643000000012200, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, УИН 18011627250228202657.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Амуркамень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                К.А. Архипова