АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                             Дело № А14-18523/2018 

«26» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2019 года

                  Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366804700101, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

об отмене решений от 29.05.2018 № 344 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения (в части), о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности 36 АВ 2774052 от 14.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО4 – заместителя начальника правового отдела по доверенности № 100 от 19.10.2018 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9  (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда социального страхования) об отмене решения от 29.05.2018 №344 об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, решения от 29.05.2018 № 344 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Рассмотрение дела откладывалось. 

От заявителя 07.02.2019 через канцелярию суда поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит:

- отменить решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 от 29.05.2018 № 344 (форма 7) о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84514,95 руб., обязать отделение Фонда социального страхования принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 84 514,95 руб.;

- отменить решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 от 29.05.2018 № 344 (форма 8) в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, обязать выделить средства на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 81 344,92 руб. за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года.

В судебном заседании 12.02.2019 представитель заявителя поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, пояснив, что данное уточнение, по существу,  касается оспариваемых сумм расходов страхователя, в выделении которых ему было отказано, а также не принятых к  зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании изложенного, суд установил, что заявленные ИП ФИО2 требования по существу настоящего спора (с учетом их уточнения) направлены на признание недействительными оспариваемых заявителем решений отделения Фонда социального страхования  от 29.05.2018 № 344 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в полном объеме, об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения -  в части отказа в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения  в сумме 81 344,92 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения требований).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемых решений по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2019 был объявлен перерыв до 19.02.2019.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением страхователя за выделением средств отделением Фонда социального страхования была проведена камеральная проверка  правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя – ИП ФИО2 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, итоги которой отражены в акте №344 от 11.04.2018.

По результатам рассмотрения материалов проведенной камеральной проверки  отделением Фонда социального страхования приняты решения №344 от 29.05.2018:

- о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 81 710,07 руб.,

-о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи  с материнством,  в соответствии с  которым  не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП ФИО2  с нарушением законодательства Российской Федерации     об     обязательном     социальном     страховании     на     случай     временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 84 514,95 руб. за период с июня по декабрь 2017 г.; ИП ФИО2  предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 84 514,95 руб. в бухгалтерском учете за период с 01.01.2018 по 30.06.2018; доплатить страховые взносы в сумме 84 514,95 руб.

Не согласившись с решением №344 от 29.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи  с материнством, а также с решением №344 от 29.05.2018 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения в оспариваемой части (с учетом принятого уточнения), ИП ФИО2  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как усматривается из оспариваемых  решений отделения Фонда социального страхования,  основанием для отказа заявителю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения ФИО3,    а также для отказа в принятии к зачету указанных расходов, послужил вывод Фонда о создании заявителем искусственных условий для получения государственных пособий в отсутствие подтверждения наличия  фактических трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого были произведены спорные выплаты.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

На основании статьи 12 Федерального закона N165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона №255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

 На основании п.3 ч.1 ст. 2.3 Федерального закона №255-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

 При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 N 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии  с частью 2 статьи 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе,  беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании  статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ являются, в том числе,  пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. 

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 255-ФЗ).

Размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (с 01.02.2017), составляет 613,14 руб. с учетом индексации.

При рождении ребенка застрахованному лицу выплачивается единовременное пособие, размер которого (если дата рождения ребенка после 1 февраля 2017 г.) составляет  16 350,33 руб.

В соответствии со ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона №255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При этом финансирование выплаты указанных пособий, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона N255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Следовательно, с учетом изложенных норм права, условиями, необходимыми для возмещения страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие:

- постановка страхователя на учет в соответствующем территориальном отделении Фонда социального страхования, исчисление и уплата страховых взносов;

- наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом;

- наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально.

В свою очередь, на основании пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 ст. 4.7 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что  в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП  ФИО2 с заявлением о  выделении денежных средств для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию явилось осуществление предпринимателем соответствующих расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию работнику ФИО3 в связи с материнством, в том числе пособия по беременности и родам за период со 02.03.2017 по 19.07.2017 на основании листка нетрудоспособности от 02.03.2017 №258110104643 в сумме 34 521,20 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме  613,14 руб. (на основании представленной справки), единовременного пособия при рождении ребенка  в сумме  16 350,33 руб.,  ежемесячного пособия  по уходу за ребенком  -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 33 030,28 руб. (в том числе, за июль 2017г. – в сумме 2373,43 руб., с августа по декабрь 2017 года в размере 6131,37 руб. ежемесячно).

В качестве страхователя ИП ФИО2 зарегистрирован в Фонде социального страхования с 15.02.2017 на основании представленного им заявления в связи с заключением первого трудового договора с наемным работником.

01.02.2017 ИП ФИО2 заключен трудовой договор  с ФИО3, являющейся его супругой (брак заключен 04.08.2007, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т. 2, л.д. 78).

 Согласно представленному в ходе проверки трудовому договору, дополнительному соглашению к указанному трудовому договору (т. 1, л.д. 47-53), приказу (распоряжению) о приеме на работу №1 от 01.02.2017 (т. 1, л.д. 58), ФИО3 принята на работу к ИП ФИО2  на должность бухгалтера, должностной оклад установлен в размере 7800 руб. в месяц,  дата начала работы указана - 01.02.2017. 

Со 02.03.2017 по 19.07.2017 ФИО3 на основании приказа №2 от 01.03.2017  предоставлен отпуск по беременности и родам, а также назначено пособие  по беременности и родам по листку нетрудоспособности №258 110 104 643  в сумме 34 521,20 руб., и единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (на основании справки №75 от 02.03.2017 (т. 3, л.д. 8) в размере 613,14 руб., оплата которых произведена ИП ФИО2 по  расходному кассовому ордеру №3 от 16.06.2017 (что отражено в решении № 344 от 29.05.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила сына – ФИО5, что подтверждается копией справки о рождении №626 от 18.05.2017 (т. 3, л.д. 18), а также копией свидетельства о рождении 

<

...> от 18.05.2017 (т. 3, л.д. 22).

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына – ФИО5, ФИО3 было назначено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 16 350,33 руб.

Из представленной в материалы дела копии справки №278 от 16.03.2018, выданной казенным учреждением Воронежской области «Управление социальной защиты населения Светского района г. Воронежа» также усматривается,  что ФИО2 не назначалось и не выплачивалось единовременное пособие при рождении ребенка на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д. 19).

Также из представленной в материалы дела копии справки исх.№121 от 15.03.2018, выданной по месту работы отца ребенка (ФИО2)  - ООО ТД «Строительный Альянс» усматривается, что ФИО2 в период с 01.03.2017 и по настоящее время (справка выдана 15.03.2018) не предоставлялся отпуск по уходу за указанным ребенком (ФИО5) и не начислялось и не выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком (т. 3, л.д. 24).

Кроме того, из представленной в материалы дела копии справки исх.№2 от 09.10.2017 следует, что ФИО2 в период с 16.02.2011 по дату выдачи справки пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет  (ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.) не начислялось и не выплачивалось (т. 3, л.д. 25).

Одновременно, из копии справки исх. №2/СС от 19.03.2018, выданной по месту работы отца ребенка (ФИО2)  - ООО «Медицинские товары и техника» также усматривается, что ФИО2 в период с 06.03.2013 и по настоящее время (справка выдана 19.03.2018)  пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.) также не начислялось и не выплачивалось (т. 3, л.д. 26).

В соответствии с приказом №5 от 19.07.2017 ФИО3 с 20.07.2017 по 24.10.2017 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (ФИО5) до 1,5 лет, а также назначено ежемесячное пособие  по уходу за ребенком до 1,5 лет  с 20.07.2017 по 24.10.2017 (за июль 2017г. – 2 373,43 руб., с августа 2017г. - по 6 131,37 руб. ежемесячно).

Правильность произведенного страхователем расчета расходов на выплату социального обеспечения отделением Фонда социального страхования не оспаривается.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату указанного страхового обеспечения (пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком) и не принимая к зачету соответствующие расходы страхователя, Фонд сослался на то, что страхователем создана искусственная ситуация для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившаяся  в формальном оформлении трудовых отношений с работником (являющимся одновременно супругой страхователя) без намерения получения от него исполнения трудовых обязанностей фактически.

 В частности, исходя из представленных страхователем в ходе проведенной проверки пояснений и документов, Фонд пришел к выводу об отсутствии экономической и деловой необходимости для трудоустройства в качестве бухгалтера женщины на поздних сроках беременности, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объема выполняемых работ ФИО3 в качестве бухгалтера у ИП ФИО2 

Данные выводы отделения Фонда социального страхования основаны на следующих выявленных в ходе проведенной проверки обстоятельствах:

- ФИО3 является супругой страхователя, принята им на работу непосредственно перед наступлением страхового случая – с 01.02.2017, за 29 календарных дней до ухода в отпуск по беременности и родам (при этом была уволена с предыдущего места работы 10.07.2015 и не работала перед трудоустройством к ИП ФИО2 1 год и 5 месяцев), 

- в период нахождения ФИО3 в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком на должность бухгалтера была принята ФИО6  с тарифной ставкой 0,2 % (1560 руб.), что противоречит штатному расписанию, предусматривающему полную ставку бухгалтера (7 500 руб.), при этом ФИО3 выполняла тот же объем работ в качестве бухгалтера на полной ставке, что и ФИО6 на ставке 0,2%,

-  после наступления отпуска по беременности и родам у ФИО3 и после приема на ее место ФИО6 (с 01.11.2017) оформлением бухгалтерской документации занимался сам страхователь,

- размер начисленных и уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2017 год в отношении ФИО3 (227,39 руб.) несоизмерим с заявленной к возмещению суммой затрат за счет средств обязательного социального страхования (84 514,95 руб.).

Оценивая приведенные доводы и обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (я.1 чт. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

 Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2011, основным и фактически осуществляемым видом его деятельности является перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами.

Данная деятельность осуществлялась предпринимателем до 2017 года самостоятельно. 

Одновременно, из представленных в материалы дела доказательств и пояснений заявителя следует, что с 2017 года у ИП ФИО2  происходит увеличение объема осуществляемых грузовых автоперевозок, что обусловило необходимость в принятии на работу водителей-экспедиторов (с 01.07.2017 в качестве водителей-экспедиторов ИП ФИО2 были приняты на работу два сотрудника – ФИО7 и ФИО8, с 01.03.2018  - ФИО9, с 10.10.2018 – ФИО10). Также увеличение объема автоперевозок подтверждается увеличением в 2018 году количества автотранспортных средств предпринимателя на 1 машину (данное обстоятельство усматривается из налоговой отчетности по ЕНВД в части увеличение величины физического показателя).

 Запланированное увеличение объема перевозок, привлечение к их осуществлению  наемных работников связано с  увеличением документооборота (включая оформление документов, связанных с оказанием транспортных услуг сторонним лицам, а также представление необходимой отчетности и осуществление обязательных платежей в связи с наличием наемных работников).

Также из представленных в материалы дела справок (т.3 л.д. 24, 26) следует, что наряду с занятием самостоятельной предпринимательской деятельностью заявитель работает в ООО «ТД «Строительный Альянс», ООО «Медицинские товары и техника», что также свидетельствует о необходимости привлечения наемного труда.

В указанной связи, ИП ФИО2 было принято решение о приеме на работу бухгалтера для организации и надлежащего осуществления соответствующего документооборота, представления необходимой отчетности и уплаты обязательных платежей (как связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и с наличием наемных работников). 

В качестве бухгалтера предпринимателем с 01.02.2017 была принята на работу ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака 

<

...> от 04.08.2017 (т. 2, л.д. 78).  

Трудовые отношения с ФИО3 оформлены путем заключении соответствующего трудового   договора   от   01.02.2017., заключаемого между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу к предпринимателю (по основному месту работы) на должность бухгалтера с заработной платой 7 800 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2017 к указанному трудовому договору). Указные обстоятельства также подтверждаются записью в трудовой книжке  ТК № 8869266, согласно которой ФИО3 с 01.02.2017 принята на должность бухгалтера приказом № 1 от 01.02.2017 (т. 1, л.д. 56-57).

Одновременно, судом учтено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ФИО3 соответствующего образования и квалификации (диплом СБ 4938047 от 30.06.2005 об окончании ГОУСПО Воронежского государственного промышленно-гуманитарного колледжа по специальности экономика и бухгалтерский учет, присвоена квалификация бухгалтер; диплом ВСГ 3430047 от 24.04.2009 об окончании НОУ «Российский новый университет», присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит» - том 1 л.д. 54,55), а также опыта работы в качестве бухгалтера (трудовая книжка- том 1 л.д. 56-57).

В подтверждение фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО3 в качестве  бухгалтера заявителем представлены в материалы дела копии документов, в том числе, платежные ведомости, табели учета рабочего времени, первичная и бухгалтерская документация, опосредующая реальную хозяйственную деятельность Общества.

В частности, предпринимателем представлены копии расчетов по страховым взносам, налоговых деклараций по ЕНВД, табелей учета рабочего времени, в том числе ФИО3, платежных ведомостей на выплату заработной платы, в том числе ФИО3, договоров-заявок на перевозку груза, актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счетов по договорам-заявкам.

Как следует из пояснений заявителя и непосредственно самой ФИО3, составление указанной документации, осуществлялось последней в рамках исполнения должностных обязанностей бухгалтера. При этом суд учитывает, что на табелях учета рабочего времени, платежных ведомостях на выплату заработной платы, счетах по договорам-заявкам за февраль 2017 года присутствует подпись ФИО3 с указанием должности – бухгалтер. 

Также сведения о ФИО11 в качестве работника ИП ФИО2 отражены в представленных в орган Пенсионного фонда РФ сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль и март 2017 года.

Одновременно, суд принимает во внимание, что   в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 с 20.07.2017 продолжала работу у ИП ФИО2 в должности бухгалтера на условиях неполного рабочего времени: с 20.07.2017 на 0,3 ставки и с 25.10.2018 на 0,5 ставки, что подтверждается  приказом № 5доп. от 20.07.2017 (т. 2. л.д. 64), приказом № 11 от 25.10.2018 (т. 2 л.д. 62), а также табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями.

Кроме того, дополнительно на время отпуска ФИО3 по уходу за ребенком предпринимателем с 01.11.2017 была принята на работу ФИО6 на должность бухгалтера с тарифной ставкой 0,2 % (1560 руб.), что подтверждается приказом № 6 от 01.11.2017 (т. 2, л.д. 74). Как следует из пояснений заявителя, прием на работу указанного сотрудника наряду с выполнением на условиях неполной занятости обязанностей бухгалтера ФИО3 был обусловлен необходимостью подготовки в конце года отчетности, представляемой в  налоговый орган, территориальные органы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наличие производственной необходимости в приеме на работу бухгалтера было обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с планируемым в 2017 году увеличением объема осуществляемых грузовых автоперевозок, привлечением наемных работников, и, как следствие, увеличением документооборота, учитывая наличие у ФИО3 соответствующего образования и квалификации, а также опыта работы, исходя из того, что ФИО3 работала у ИП ФИО2 как перед уходом в отпуск по беременности и родам, а также продолжает работать с начала  нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполной занятости, суд приходит к выводу о реальности трудовых отношений заявителя с указанным сотрудником, обусловленных разумными экономическими причинами, что не позволяет согласиться с доводами заинтересованного лица о создании заявителем искусственных условий для получения государственных пособий в отсутствие подтверждения наличия  фактических трудовых отношений с застрахованным лицом.

При указанных обстоятельствах  факт того, что ФИО3 является супругой страхователя и была принята им на работу за 1 месяц до ухода в отпуск по беременности и родам, сам по себе не свидетельствует о том, что оформление трудовых отношений в данном случае носило формальный характер и было произведено без намерения осуществлять трудовую деятельность (фактическое осуществление которой продолжается до настоящего времени). 

Таким образом, представленными документами подтверждено наличие у ИП ФИО2 с  ФИО3 трудовых правоотношений на основании заключенного трудового договора  и наступление страховых случаев (беременность и роды,  рождение ФИО3 ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление ей отпуска по уходу за ребенком с 20.07.2017), вследствие чего, у предпринимателя, с которым ФИО3 находилась в трудовых правоотношениях на момент наступления страховых случаев, имелась обязанность выплатить ей страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка  и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства  в совокупности с фактом осуществления предпринимателем реальной хозяйственной деятельности (что подтверждается представленными в материалы дела документами), суд отклоняет довод отделения Фонда социального страхования об отсутствии экономической и деловой необходимости для трудоустройства в качестве бухгалтера ФИО3, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объема выполняемых работ ФИО3 в качестве бухгалтера у ИП ФИО2 

Доказательств, однозначно свидетельствующих о  невыполнении либо объективной невозможности выполнения ФИО3 трудовых обязанностей в должности бухгалтера (как до ухода в отпуск по беременности и родам, так и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком), направленности действий заявителя на необоснованное получение социального страхования в отсутствие реальности соответствующих трудовых отношений, злоупотреблении заявителем своими правами,   заинтересованным лицом в нарушение ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

При этом установленное законом право работника ФИО3 на обязательное социальное страхование было реализовано работодателем путем исполнения обязанности производить уплату страховых взносов на застрахованное лицо в установленном законом размере (доказательств иного заинтересованным лицом не представлено), в силу чего у заявителя возникло право на возмещение указанных затрат за счет средств обязательного социального страхования в установленном законом порядке.

В указанной связи довод заинтересованного лица о несоизмеримости размера начисленных и уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2017 год в отношении ФИО3 по сравнению с  суммой затрат, заявленной к возмещению за счет средств обязательного социального страхования, отклоняется судом как необоснованный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ним и ФИО3 трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых функций ФИО3, выплата ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, а также факт наступления страхового случая и  выплата соответствующих видов пособия указанному застрахованному лицу.

При этом суд учитывает, что правильность исчисления размера рассматриваемых пособий в пользу ФИО3 со стороны отделения Фонда социального страхования не оспаривается.

Кроме того, уточнение заявленных требований произведено заявителем с учетом согласования с заинтересованным лицом размера подлежащих возмещению и зачету расходов страхователя (в том числе, с учетом наличия у страхователя обязанности по уплате страховых взносов в связи с работой ФИО3 с 20.07.2017).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в  выделении   средств на осуществление расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также для непринятия к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  у отделения Фонда социального страхования в оспариваемых суммах не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным  решения отделения  Фонда социального страхования №344 от 29.05.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 81 344,92 руб. подлежат удовлетворению.

Аналогичным образом, подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительным решения отделения  Фонда социального страхования №344 от 29.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. п. 3 п. 4 статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку предметом заявленных требований является оспаривание заявителем двух решений (ненормативных правовых актов) отделения Фонда социального страхования, размер подлежащей уплате заявителем государственной пошлины по настоящему делу составляет 600 руб. 

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по платежному поручению №135 от 04.09.2018, платежному поручению № 146 от 13.09.2018  в общей сумме 9 259,31 руб. подлежат взысканию с отделения Фонда социального страхования в пользу  заявителя в размере 600 руб. Излишне уплаченная при обращении с заявлением государственная пошлина в размере 8 659,31  руб. подлежит возврату ИП ФИО2  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №344 от 29.05.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения  в сумме 81 344,92 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №344 от 29.05.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366804700101, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   600 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311366804700101, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 659,31  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова