СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-7348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Новокузнецка (№ 07АП-2797/2019) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) по делу № А27-7348/2018 по иску Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк, к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк, об освобождении самовольно занятого земельного участка (

<

...> у дома № 55).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат») об освобождении земельного участка, расположенного в г. Новокузнецке по пр-ту Советской Армии, у многоквартирного жилого дома № 55, ориентировочной площадью 10 кв.м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда по настоящему делу истец указывает, что материалами дела подтвержден факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, право распоряжения которым осуществляет администрация, как орган местного самоуправления. Истец отрицает наличие между ним и ответчиком договорных отношений, ссылаясь на прекращение договора аренды и невозможность его продления на неопределенный срок, а также отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Основываясь на положениях статей 39.16, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт считает, что его требование подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что считает договор аренды, заключенный между сторонами, продленным на неопределенный срок; спорный договор был заключен до марта 2015 года, и закон не запрещает арендных отношений после указанной даты; договор аренды от 13.12.2007 может быть возобновлен на неопределенный срок без проведения торгов, т.к. изменения в Федеральный закон «О защите конкуренции», запрещающие предоставление земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, вступили в силу со дня его официального опубликования – 02.07.2008, то есть после того как договор аренды был заключен. Возможность использовать земельный участок для размещений НТО без предоставления земельного участка в аренду, по мнению ответчика, существует только в том случае, если этот земельный участок не был ранее предоставлен в аренду гражданину или юридическому лицу.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области. Однако, стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, а также о возможности участия в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и отзыва на  жалобу, также с дополнениями к нему, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, и не опровергается ответчиком, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» использует земельный участок расположенный в г. Новокузнецке по пр-ту Советской Армии, у многоквартирного жилого дома № 55, ориентировочной площадью 10 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором  аренды земельного участка № 4-573К от 13.12.2007, заключенным между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (арендатор); актами обследования земельного участка от 20.03.2018, 25.06. 2018, 28.06.2018 Комитет градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа проводил обследование спорного земельного участка (л. 

<

...> 102-103).

Оценивая доводы сторон, касающиеся заключения договора аренды земельного участка, суд первой инстанции, приняв во внимание, что возражения истца основывались лишь на том, что у него информация о данном договоре и сам договор аренды отсутствуют, и о фальсификации доказательств не заявлено, обоснованно пришел к выводу о том, что факт заключения указанного выше договора аренды земельного участка имел место. 

На основании договора аренды земельного участка № 4-573К от 13.12.2007, заключенного между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял на основании согласования администрации Заводского района г. Новокузнецка в пользование на условиях аренды из земель поселения земельный участок (без права последующего выкупа) площадью 7 кв.м в границах, указанных на плане (приложение № 1 к договору), находящийся по адресу: Заводский район, пр. Советской Армии у дома № 55 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок передается под временное сооружение для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): киоск по продаже мороженого. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется «разрешенным использованием».

В силу пункт 1.4 договора аренды он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 31.12.2007. По истечении срока действия настоящего договора обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно отметке на последней странице договора, он был пролонгирован до 31.03.2008.

15.03.2018 комитет, в силу возложенных на него полномочий представляющий арендодателя (муниципальное образование) в отношениях аренды земельных участков, согласно Положению о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка» (пункт 4.17.) (л. д. 24-28) направил АО «Новокузнецкий хладокомбинат» уведомление, в котором указывалось на необходимость освобождения спорного земельного участка в рок до 19.03.2018, с указанием на то, что место, на котором расположен торговый киоск, предоставлено посредством проведения торгов по договору на размещение нестационарного торгового объекта иному лицу. Также в уведомлении комитет просит считать его досудебным порядком разрешения спора, и что в случае  неосвобождения земельного участка будет подано исковое заявление в суд с требование о демонтаже торгового киоска (л. д. 22).

20.03.2018, 25.06.2018, 28.06.2018 Комитет градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа проводил обследование спорного земельного участка, в ходе обследований производилась фотосъемка, составлены фототаблицы, которые также подтверждают использование земельного участка АО «Новокузнецкий хладокомбинат» под размещение торгового павильона.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о заключении между ответчиком и третьим лицом договора аренды земельного участка, доказанности факта использования ответчиком земельного участка и принадлежности ответчику расположенного на данном земельном участке торгового киоска.

Суд первой инстанции также посчитал, что договор аренды земельного участка № 4-573К от 13.12.2007 возобновился на неопределенный срок, в связи с чем, ответчик имеет право пользоваться земельным участком, а истец не вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка, занимаемого им на основании договора аренды. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ответчика на день рассмотрения спора судом права аренды земельного участка. Данный вывод основан на следующем.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в пункте 2.1 договора аренды, земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 31.12.2007. По истечении срока действия договора обязательство сторон по договору прекращаются.

Пунктом 8.4. договора аренды стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.10.2007 до заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора арендатор имеет преимущественное право продления настоящего договора на условиях, согласованных сторонами, при условии письменного заявления арендодателю не позднее, за 30 календарных дней до истечения срока настоящего договора.

Как указано на последней странице договора, сторонами было согласовано продление срока действия договора аренды до 31.03.2008 по заявлению ответчика от 31.12.2007 (л. д. 84). Доказательств того, что ответчик обращался к арендодателю с заявлением о продлении договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.1.1 договора аренды, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор прекратил свое действие 01.04.2008 и не был возобновлен на неопределенный срок.

Доводы апеллянта о том, что он продолжил пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя по истечении срока действия договора, вследствие чего договор считается возобновленным на неопределенный срок, подлежат отклонению на основании изложенного выше.

Внесение платежей за аренду земельного участка за 1, 2 и 3 кварталы 2008 г., а также за период с 01.01.2018 по 31.06.2018 само по себе не означает продление договора на неопределенный срок, поскольку в силу стать и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендные платежи и после истечения срока действия договора за весь период пользования до возврата арендованного имущества арендодателю.

Таким образом, установив, что срок договора аренды истек, по истечении срока действия договора аренды сторонами не было заключено письменное соглашение о продлении срока его действия, данный договор аренды следует признать прекращенным.

Доводы апеллянта в указанной части  отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, в том числе, условий договора аренды.

Согласно пунктам 15, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа; правил землепользования и застройки.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 №61 разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута и условия размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно указанному Порядку по результатам торгов в форме аукциона заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута. 

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, схема размещения нестационарных торговых объектов не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта; наличие места в схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на размещение объекта; в случае отсутствия места в схеме размещения лицу, заинтересованному в заключении договора на размещение павильона, будет отказано в проведении аукциона.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона.

Как следует из изложенного выше, документ, подтверждающий право АО «Новокузнецкий хладокомбинат» разместить нестационарный торговый объект на участке в г. Новокузнецке по пр-ту Советской Армии, у многоквартирного жилого дома № 55, ориентировочной площадью 10 кв.м, у ответчика отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, так как заключенный в 2007 году договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 01.04.2008, и ответчиком не было приобретено право пользования земельным участком для размещения на нем нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке. Следовательно, оснований для размещения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта ответчика не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации города Новокузнецка подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по исковому заявлению (6000 руб.) и апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 по делу № А27-7348/2018 отменить, принять по делу № А27-7348/2018 новый судебный акт.

Обязать акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, расположенный в 

<

...> у дома № 55, ориентировочной площадью 10 кв.м. путем демонтажа конструкций и сооружений, вывоза их за пределы земельного участка, а также приведения данного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска и апелляционной жалобы в размере 9000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3