АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70182/2021

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70182/2021 по  иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УКМ-Капитал», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Свердловский завод гипсовых изделий» (ИНН 

<

***>) (далее – АО «СЗГИ», третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо)

о взыскании 498 309 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  от 19.10.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности  от 20.10.2021, предъявлен паспорт.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УКМ-Капитал» с требованием о взыскании задолженности (уступленной на основании договора уступки права требования от 30.08.2021) в сумме 498309 руб. 05 коп., в том числе: долг за потребленную в период с 28.07.2020 по 25.08.2021 электроэнергию в сумме 478664 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19644 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12966 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

04.02.2022 от ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, привлечь указанное лицо к участию в деле, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание, кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо ФИО3

15.03.2022 от третьего лица (ФИО3) поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ИНН 

<

***>), как арендаторов спорных помещений. Ходатайство принято к рассмотрению судом.

В предварительном судебном заседании 16.03.2022 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность (уступленной на основании договора уступки права требования от 30.08.2021) в сумме 513704 руб. 98 коп., в том числе: долг за потребленную в период с 28.07.2020 по 25.08.2021 электроэнергию в сумме 478664 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2021 по 16.03.2022 в сумме 35040 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12966 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

11.04.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность (уступленной на основании договора уступки права требования от 30.08.2021) в сумме 520707 руб. 90 коп., в том числе: долг за потребленную в период с 28.07.2020 по 25.08.2021 электроэнергию в сумме 478664 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2021 по 12.04.2022 в сумме 42043 руб. 76 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12966 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Кроме того, в судебном заседании 12.04.2022 судом рассмотрено ранее заявленное третьим лицом (ФИО3) ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ИНН 

<

***>), как арендаторов спорных помещений. По итогам рассмотрения ходатайства, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

28.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность (уступленной на основании договора уступки права требования от 30.08.2021) в сумме 517694 руб. 94 коп., в том числе: долг за потребленную в период с январе 2021 электроэнергию в сумме 478664 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.03.2021 по 01.04.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «Свердловский завод гипсовых изделий» (Агент) и ООО «УКМ-Сапитал» (Принципал) заключен агентский договор от  01.01.2016 №2317, по условиям которого Агент по поручению Принципала обязуется оплачивать счета за потребленную электроэнергию, предоставляемую ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения по настоящему Договору (п. 1.1).

Принципал фактически пользуется электрической энергией, предоставляемой энергоснабжающей организацией на основании договора, заключенного между энергоснабжающей организацией и Агентом (п.1.2).

Оплата счетов энергоснабжающей организации осуществляется за счет Принципала. Для этого Принципал перечисляет на счет Агента денежные средства в размере, указанном в перевыставленном Принципалу счете-фактуре.

Кроме того, между АО «Свердловский завод гипсовых изделий» и ООО «УКМ-Капитал» заключен агентский договор от  10.11.2020№2870, на тех же условиях, что и договор от 01.01.2016 №2317.

Между АО «Свердловский завод гипсовых изделий» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 30.08.2021, в соответствии с п. 1.1  которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «УКМ-Капитал» задолженности в размере 4 050 787,59 руб., из которых:

-3 505 456 руб. 45 коп. - долг, подтвержденный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45762/2020 от 02.12.2020, состоящий из суммы основного долга - 3 465 130 руб. 45 коп., и обязательств по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины - 40 326 руб.;

-66 667 руб. - долг по возмещению судебных расходов по делу №А60-45762/2020, подтвержденный Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2021 (на дату подписания договора цессии не вступило в законную силу);

-478 664 руб. 14 коп. - долг за потребленную электроэнергию.

Истец ссылается, что задолженность в размере 478 664,14 руб. за январь 2021, право требование которой перешло взыскателю на основании Договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2021, Цедентом не взыскивалась.

Наличие указанной задолженности подтверждается счетами-фактурами,  актом сверки взаимных расчетов за период с 28.07.2020 но 25.08.2021, подписанных между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.2. договора от 30.08.2021 право требования в полном объеме переходит от Цедента к Цессионарию с даты подписания договора.

 Согласно п. 1.3 договора от 30.08.2021  уступаемые права переходят от Цедента к Цессионарию в том же объеме, в каком они существуют на дату подписания настоящего Договора. В том числе переходят права требования уплаты основного долга, все права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение Должником своих обязательств, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, неустоек, убытков, причиненных неисполнением Должником своих обязательств, а также издержки на взыскание и принудительное исполнение.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, оставление претензий без удовлетворения послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Совершенная между сторонами уступка права требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Таким образом, судом установлено, что указанный договор уступки заключен в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе ст. 382 ГК РФ и является основанием для правопреемства.

Уточнение истцом периода образования задолженности с учетом доводов ответчика не противоречит условиям договора от 30.08.2021 и действующему законодательству, не нарушает права ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области 02 декабря 2020 года по делу № А60-45762/2020 установлены обстоятельства взаимоотношений ответчика и третьего лица, характер договорных связей и порядок начислений задолженности.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В течение всего срока действия агентского договора АО «СЗГИ» выполняло свои обязательства по оплате электроэнергии ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" своевременно и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Оплата счетов энергоснабжающей организации осуществляется за счет принципала. Для этого принципал перечисляет на счет агента денежные средства в размере, указанном в перевыставленном принципалу счете-фактуре. 

В соответствии с п. 2.4.2. агентского договора при оплате АО «СЗГИ» счетов энергоснабжающей организации за счет своих средств, ответчик обязан своевременно возместить все затраты.

Вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет 100 рублей в месяц (п. 3.1 договоров).

Размер неисполненных обязательств ответчика по  указанным договорам за январь 2021 г составляет 478 664,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами,  актом сверки взаимных расчетов за период с 28.07.2020 но 25.08.2021. Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнута (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Доказательств  погашения задолженности в пользу третьего лица АО «СЗГИ» или истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 478664 руб. 14 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2021 по 01.04.2022.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 (включительно).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 (включительно). По расчету суда сумма процентов составила 39030 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом в размере 39030 руб. 80 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13067 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, однако доплата государственной пошлины в доход федерального бюджета не произведена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 287 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  основной долг в сумме 478664 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  39030 руб. 80 коп., а также 13067 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКМ-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 287 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина