Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16648/2020

27 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "СевЗапТрансИзыскания" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Б.Сампснониевскийи пр.,д.32,литА,оф. 2А 204; Россия 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе,д.31,кв.229, ИНН: 7802781908)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ""Деметра"" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Заозерная,д.8,лит А,пом. 1-Н, ИНН: 7810176090)

третье лицо: ООО "Юринвестстрой +" (адрес: Россия 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 568, к. 1, лит. А, пом. 1-Н, офис 2. ОГРН: 1097847308525)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн)

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЗапТрансИзыскания» (далее- ООО «СевЗапТрансИзыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее- ООО "Деметра", ответчик) о взыскании долга в размере 292260 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: передаточного акта № 1 и положительного заключения.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 303, 306, 307 Уголовного кодекса РФ.

В дальнейшем ответчик заявил, что не поддерживает данное ходатайство.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Юринвестстрой +".

Судом истребовано из Государственной экспертизы МО РФ заключение государственной экспертизы № 77-1-1-0137-17 от 23.06.2017 по результатам инженерных изысканий по объекту: «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «реконструкция с элементами реставрации здания Николаевской академии генерального штаба» (

<

...>, военный городок № 84 Военной академии связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного)» (шифр 3-42/16-24).

В материалы дела поступил ответ на запрос.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик подтвердил, что работы истцом выполнены.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.08.2018 между истцом, с одной стороны, и ответчиком, был заключен договор № 1819187376562554164000000/164 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации фондов военного городка №84 Военной академии связи им Маршала Советского Союза С.М. Буденного по адресу: 

<

...>» (шифр объекта 3-42/16-24) (далее договор)

По настоящему договору ответчик осуществляет финансирование работ, выполнения и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие истцу, а истец - осуществляет выполнение инженерных изысканий, необходимые для разработки проектной и рабочей документации, производит разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания (приложение № 1 к настоящему договору), другими исходными данными, необходимыми для выполнения истцом работ.

Цена договора составляет 1461300 руб., в т.ч. НДС 18% - 222910 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора – 23.08.2018.

Однако до этого 01.03.2017 истец заключил с третьим лицом договор аналогичного содержания № КИИ-04/02/17 на выполнение такого же комплекса инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации фондов военного городка №84 Военной академии связи им Маршала Советского Союза С.М. Буденного по адресу: 

<

...>» (шифр объекта 3-42/16-24). Данный договор являлся договором субподряда к договору с головным исполнителем ООО «Деметра» (ответчиком). Работы по договору № КИИ-04/02/17 были выполнены истцом в полном объеме согласно календарному плану и переданы третьему лицу.

В дальнейшем третье лицо получило положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-0137-17 из которого следует, что результаты инженерных изысканий по объекту «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации здания Николаевской академии Генерального штаба» (

<

...>, военный городок № 84 Военной академии связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного)» (шифр 3-42/16-24) с учетом замечаний и предложений настоящего заключения являются достаточными для разработки проектной документации и соответствуют требованиям утвержденных задания на выполнение работ по проведению обследования и инженерных изысканий, действующих технических регламентов, нормативных технических документов. Копию данного заключения третье лицо передал истцу

Однако никаких оплат по договору третье лицо в пользу истца не производило, мотивируя тем, что головной исполнитель ответчик не осуществлял финансирование данных работ.

В связи с отсутствием финансирования со стороны головного исполнителя –ответчика, договор между истцом и третьим лицом был расторгнут. Все переданные по договору № КИИ-04/02/17 документы третье лицо передало истцу, что послужило основанием заключения 23.08.2018 между истцом и ответчиком договора № 1819187376562554164000000/164/2018/ВАС на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации фондов военного городка №84 Военной академии связи им Маршала Советского Союза С.М. Буденного по адресу: 

<

...>» (шифр объекта 3-42/16-24).

После подписания договора ответчик перечислил на расчетный счет истца 50% от суммы договора.

26.09.2018 по передаточному акту № 1 истец передал ответчику все результаты выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 14.09.2018 ответчик оплатил истцу 80 % от цены договора - 1169040 руб.

04.10.2019 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец сообщает, что работы по договору №1819187376562554164000000/164/2018/ВАС 23.08.2018 полностью выполнены и переданы на основании передаточного документа №1 от 26.09.2018 с приложением следующих документов:

счета-фактуры №25 от 04.10.2019 на сумму: 1461300 руб., в т.ч. НДС - 1 экз.;

итогового акта приемки выполненных работ б/н от 04.10.2019 на сумму: 1461300 руб., в т.ч. НДС - 2 экз. (1 экз. подписанный со стороны ООО «Деметра», вернуть ООО «СЗТИ»);

счета №56 от 04.10.2019 на сумму: 292260 руб., в т.ч. НДС - 1 экз.;

акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по декабрь 2019 - 2 экз., экз. подписанный со стороны ООО «Деметра», вернуть ООО «СЗТИ»);

акта приемки выполненных работ №1 от 04.10.2019 на сумму: 1461300 руб., в т НДС - 2 экз. (1 экз. подписанный со стороны ООО «Деметра», вернуть ООО «СЗТИ»);

КС- 2 от 04.10.2019 на сумму: 1461300 руб., в т.ч. НДС - 2 экз., (1 экз. подписанный со стороны ООО «Деметра», вернуть ООО «СЗТИ»);

КС- 3 от 04.10.2019г. на сумму: 1461300 руб., в т.ч. НДС - 2 экз., (1 экз. подписанный со стороны ООО «Деметра», вернуть ООО «СЗТИ»), Копия передаточного документа№1 от 26.09.2018г. - 1 экз;

16.10.2019 в адрес ответчика было направлено повторное письмо аналогичного содержания. Оба письма оставлены ответчиком без ответа.

10.12.2019 в адрес ответчика поступила претензия в которой истец просит в течение 15 календарных дней с момента получения претензии подписать акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акт затрат по форме № КС-3, итоговый акт приемки выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ по договору № 1819187376562554164000000/164/2018/ВАС на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации фондов военного городка №84 Военной академии связи им Маршала Советского Союза С.М. Буденного по адресу: 

<

...>» (шифр объекта 3-42/16-24) в сумме 292260 рублей.

В соответствии с 4.3 договора оплата выполненных истцом работ по проведению Инженерных изысканий, осуществляется ответчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ (этапа работ «Разработка проектной документации»), и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

В соответствии с 4.4 договора оплата выполненных истцом работ по разработке рабочей документации осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ (этапа работ «Разработка рабочей документации»).

Оплата выполненных истцом работ производится ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления ответчику оформленных истцом актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, затрат по форме № КС-3, акта о приемке выполненных изыскательских работ и акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, приведенной в приложении № 3 к договору, оригиналов счета и счета-фактуры, предоставление пакета исполнительной документации и первичных учетных документов (счет фактуры на материалы и т.д.) (4.6 договора).

В соответствии с 4.7 договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору, после сдачи результатов работ ответчика, заказчику.

Согласно выводам положительного заключения государственной экспертизы № 77-1-1-0137-17 - Результаты инженерных изысканий по объекту «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция с элементами реставрации здания Николаевской академии Генерального штаба» (

<

...>, военный городок № 84 Военной академии связи им. Маршала Советского Союза С.М. Буденного)» (шифр 3- 42/16-24) с учетом замечаний и предложений настоящего заключения являются достаточными для разработки проектной документации и соответствуют требованиям утвержденных задания на выполнение работ по проведению обследования и инженерных изысканий, действующих технических регламентов, нормативных технических документов.

20% от цены договора в размере 292260 руб. до настоящего времени не оплачены ответчиком, что послужило поводом обращения в Арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истцом установлены недостоверно сроки производства работ по договору, истец не представил в материалы дела утвержденный ответчиком календарный план выполнения работ, проекты технических заданий на выполнение работ, результаты выполненных инженерных изысканий в виде отчетов, соответствующих плану выполнения работ и техническим заданиям, утвержденных ответчиком, а также положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ.

От третьего лица в материалы дела поступила правовая позиция по иску, согласно которой считает, что представленное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-0137-17, не может служить доказательством выполнения истцом обязательств по договору № 1819187376562554164000000/164/2018/ВАС от 23.08.2018.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со  статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов,    односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

 Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, третьего лица, изложенные в позициях, опровергаются совокупностью материалов дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапТрансИзыскания» долг в размере 292260 руб. и 8845 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.