Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21289/2024

г. Хабаровск

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15.05.2024г. № 534-ртн о приостановлении государственной регистрации аттракциона;

об обязании Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края возобновить государственную регистрацию аттракциона «Смайл» с 15.05.2024г.;

о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд

В судебное заседание явились: 

от заявителя - ФИО1, личность установлена по представленному паспорту;

от Главного управления - ФИО2, представитель по доверенности № 61 от 09.01.2025г. 

Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15.05.2024г. № 534-ртн о приостановлении государственной регистрации аттракциона; об обязании Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края возобновить государственную регистрацию аттракциона «Смайл» с 15.05.2024г.; о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 подержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Главного управления заявленные требований не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора поставки от 12.08.2021г. № ЭГ-00293 является владельцем аттракциона «Смайл», вид аттракциона: надувные, тип: горка, заводской номер LI-133, дата изготовления: 20.10.2021г. (далее - «аттракцион»).

Аттракцион прошел оценку соответствия обязательным требованиям безопасности в форме декларирования, что подтверждается декларацией о соответствии RUД-СМ.РА01.В.76918/22, и регистрации в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, что подтверждается государственным регистрационным знаком № 0025 27 и свидетельством о государственной регистрации аттракциона С А № 021686.

Решением начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 15.05.2024г. № 534-ртн регистрация аттракциона была приостановлена, что сделало невозможным дельнейшую эксплуатацию аттракциона с посетителями.

Решение Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн было принято в связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем ФИО1, до истечения 12 месяцев со дня оценки технического состояния аттракциона (технического освидетельствования) специализированной организацией в орган гостехнадзора по месту регистрации аттракциона нового документа об оценке технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона.

Не согласившись с решением Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд о признании его незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016г. № 114 (далее - «ТР ЕАЭС 038/2016») и Правил регистрации аттракционов. Напрямую затрагивает права индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно право на осуществление законной предпринимательской деятельности в виде предоставления развлекательных услуг на аттракционе при полном соблюдении заявителем обязательных требований безопасности к аттракционам, как к продукции, и к развлекательной деятельности в целом. Ранее в отношении аттракциона - батута надувного «Смайл» не проводилась оценка его соответствия требованиям технического регламента в форме оценки технического состояния (технического освидетельствования), аттракцион изготовлен после 2018 года, срок его службы не истек, модификации и капитальный ремонт не производились, аварий не было и по этим причинам у индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность по соблюдению пункта 130 TP 038/2016.

Возражения Главного управления сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Суд, исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано ранее, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора поставки от 12.08.2021г. № ЭГ-00293 является владельцем аттракциона «Смайл», вид аттракциона: надувные, тип: горка, заводской номер LI-133, дата изготовления: 20.10.2021г. (далее - «аттракцион»).

Аттракцион прошел оценку соответствия обязательным требованиям безопасности в форме декларирования, что подтверждается декларацией о соответствии RUД-СМ.РА01.В.76918/22, и регистрации в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, что подтверждается государственным регистрационным знаком № 0025 27 и свидетельством о государственной регистрации аттракциона С А № 021686.

Решением начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 15.05.2024г. № 534-ртн регистрация аттракциона была приостановлена.

Главное управление действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012г. № 371-пр (далее - Положение № 371-пр).

Главное управление, являющееся на территории Хабаровского края органом гостехнадзора, уполномочено на предоставление государственной услуги по государственной регистрации аттракционов (подпункт 3.1.9.11 подпункта 3.1.9 пункта 3.1 раздела 3 Положения № 371-пр).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. технические регламенты Евразийского экономического союза имеют прямое действие на территории стран-участников, в том числе на территории Российской Федерации.

Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (TP ЕАЭС 038/2016) (далее - TP 038/2016) установлены минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанными с ними процессами эксплуатации.

Пунктом 94 TP 038/2016 определено, что соответствие аттракционов названному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

В соответствии с пунктом 97 TP 038/2016 оценка соответствия аттракциона требованиям технического регламента проводится в формах:

подтверждения соответствия;

регистрации (постановки на учет);

оценки технического состояния (технического освидетельствования). Согласно пункту 130 TP 038/2016 оценка соответствия аттракциона в форме оценки технического состояния (технического освидетельствования) осуществляется в течение назначенного срока службы (назначенного ресурса) не реже 1 раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно пункту 8 TP 038/2016 - оценка технического состояния (техническое освидетельствование) аттракциона - это комплекс работ по проверке технического состояния аттракциона с использованием визуального, измерительного, неразрушающего и других методов контроля на соответствие требованиям эксплуатационной документации с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона на определенный период.

Таким образом, эксплуатация аттракциона, не прошедшего в установленном порядке оценку технического состояния (техническое освидетельствование), не отвечает требованиям безопасности.

Оценка соответствия аттракциона требованиям технического регламента в форме регистрации (постановки на регистрационный учет) аттракциона перед вводом в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном законодательством государств-членов Союза (п. 129 TP 038/2016).

Правила государственной регистрации аттракционов утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019г. № 1939 (далее - Правила № 1939).

В числе прочего, Правилами № 1939 определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления государственной регистрации аттракциона.

В частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Правил № 1939, государственная регистрации аттракциона приостанавливается в случае, если со дня оценки технического состояния аттракциона (технического освидетельствования) специализированной организацией прошло 12 месяцев и в орган гостехнадзора по месту регистрации аттракциона не представлен новый документ об оценке технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона специализированной организацией.

Учитывая, что оценка технического состояния (технического освидетельствования) осуществляется в течение назначенного срока службы (назначенного ресурса) не реже 1 раза в 12 месяцев (пункт 130 TP 038/2016), в случае проведения оценки соответствия аттракциона требованиям технического регламента в форме регистрации (постановки на учет) аттракциона, проведение следующей оценки соответствия такого аттракциона требованиям технического регламента (уже в форме оценки технического состояния (технического освидетельствования) должно быть обеспечено эксплуатантом аттракциона в срок не позже, чем 12 месяцев со дня такой регистрации (постановки на учет).

Таким образом, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Евразийского экономического союза прямо установлена обязанность эксплуатанта аттракциона обеспечить проведение оценки технического состояния (техническое освидетельствование) аттракциона в течение назначенного срока службы (назначенного ресурса) не реже 1 раза в 12 месяцев с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации аттракциона на определенный период, а также установлена санкция за неисполнение такой обязанности в виде приостановления государственной регистрации аттракциона.

Как указано ранее, на основании заявления индивидуального предпринимателя  ФИО1 от 20.04.2024г. аттракцион - батут надувной «Смайл» зарегистрирован Главным управлением 12.05.2022г. за эксплуатантом, которым является ФИО1, которой выдан государственный регистрационный знак № 0025 27 и свидетельство о государственной регистрации аттракциона серия СА № 021686.

Таким образом, оценку технического состояния (технического освидетельствования) аттракциона - надувного батута «Смайл» индивидуальным предпринимателем  ФИО1 надлежало провести до истечения 12 месяцев с момента его регистрации (постановки на учет) и представить в главное управление акт оценки технического состояния аттракциона (технического освидетельствования), подтверждающий соответствие аттракциона перечню требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов.

Указанная обязанность индивидуальным предпринимателем  ФИО1 исполнена не была.

В соответствии с подпунктом 3.5.5 пункта 3.5 Административного регламента предоставления Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края государственной услуги по государственной регистрации аттракционов, утвержденного приказом Главного управления от 01.04.2020г. № 4-п (далее - Административный регламент), в случае принятия должностным лицом решения о приостановлении государственной регистрации аттракциона по основаниям, установленным пунктом 2.10 Административного регламента, заявителю в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения направляется решение о приостановлении государственной регистрации аттракциона по адресу электронной почты, указанному в заявлении, или путем направления почтового отправления по месту нахождения (жительства) заявителя, указанному в заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решением Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн обоснованно приостановлена государственная регистрация аттракциона - батута надувной «Смайл», в связи с тем, что эксплуатантом данного аттракциона индивидуальным предпринимателем  ФИО1 до истечения 12 месяцев со дня оценки технического состояния аттракциона (технического освидетельствования) специализированной организацией в главное управление не представлено нового документа об оценке технического состояния (технического освидетельствования) названного аттракциона.

Также судом установлено, что индивидуальным предпринимателем  ФИО1  пропущен срок для обжалования решения Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено решение Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 21.05.2024г. заказным письмом по адресу: 

<

...>.

Почтовое отправление № 80093396956668 не вручено, возвращено отправителю 22.06.2024г. из-за истечения срока хранения.   

Как следует из рассматриваемого заявления, индивидуальный предприниматель  ФИО1 указывает, что ей соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

31.06.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в Правительство Хабаровского края заявление об отмене решения Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн и проведении проверки по факту нарушения порядка уведомления о принятом решении, а также обращение в прокуратуру Хабаровского края в связи с неправомерными действиями должностных лиц Главного управления.

По результатам рассмотрения досудебного обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, заместителем Председателя Правительства Хабаровского края по природным ресурсам и сельскому хозяйству в отмене обжалуемого решения было отказано, а фактов нарушения порядка уведомления о данном решении не установлено (письмо от 19.07.2024г. № П27-02-8366-1581).

29.08.2024г. получен ответ из прокуратуры Хабаровского края. 

19.09.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением об обжаловании решения Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн в Кировский районный суд г. Хабаровска, которое было возвращено 11.10.2024г. в связи с неподсудностью спора районному суду.

Согласно п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование пропуска срока для обращения с заявлением в Арбитражный суд индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на обращение с заявлением в Кировский районный суд г. Хабаровска, что по ее мнению является уважительной причиной пропуска срока.

Однако указанный довод суд находит несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что обращение с заявлением об обжаловании решения Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока для обращения с заявлением в Арбитражный суд.

В арбитражный суд заявление подано 03.12.2024г., то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование решения Главного управления от 15.05.2024г. № 534-ртн

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде относятся на заявителя, требования которого не были удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко