Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк                                                                        Дело №А36-10147/2016

«10» апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» (115580, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (398600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании пункта 6.2.9. договора невозобновляемой кредитной линии №473/Ю-КЛ от 14.12.2012 г. недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» (далее – АО ТД «ТЕХПРОЕКТ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее – ПАО «Липецккомбанк», ответчик, банк) о признании недействительным пункта 6.2.9. договора невозобновляемой кредитной линии юридического лица № 473/Ю-КЛ от 14.12.2012 г. (кабальной сделкой), а также прекратить действие  данного пункта договора на будущее время. Иск заявлен на основании статей 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.09.2016 по делу № А40-146737/16-172-1282 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Арбитражный суд Липецкой области определением от 20.10.2016 г. принял к производству дело № А36-10147/2016.

Решением от 06.03.2017 г. Арбитражный суд Липецкой области отказал истцу в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из просительной части иска видно, что истцом было заявлено два требования.

Поскольку при принятии решения судом в мотивировочной части не было отражено принятие решения по второму требованию, суд назначил судебное заседание с целью принятия дополнительного решения по правилам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд провел судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст.ст. 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным пункта 6.2.9. договора невозобновляемой кредитной линии юридического лица № 473/Ю-КЛ от 14.12.2012 г.

Второе требование истца – о прекращении действия спорного пункта договора на будущее время – непосредственно вытекает из требования о признании сделки недействительной.

Пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 14.12.2012 г. было предусмотрено, что если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В связи с тем, что истец не доказал наличие признаков кабальности в спорном условии пункта 6.2.9. кредитного договора, суд не установил злоупотребления банка при согласовании данного условия, а также не обосновал, какое нарушенное право истца подлежит защите посредством прекращения действия условия договора на будущее время, то не имеется оснований для прекращения действия названного условия договора на будущее время, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части требования следует также отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                     У.В.  Серокурова