ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-18943/2021 

30.01.2024                                                                                                   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Марченко О.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу № А63-18943/2021, при участии в судебном заседании, в режиме веб-конференции, представителей общества с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз» - ФИО3 (доверенность от 01.07.2022), ФИО4 (доверенность от 29.12.2023), Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края - ФИО5 (начальник), администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края - ФИО6 (доверенность от 30.10.2023), общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» - ФИО7 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольнефтегаз» (далее – ООО «Ставропольнефтегаз», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – управление) о взыскании 11 309 908 руб. 77 коп. неосновательного обогащения с ноября 2018 по март 2022, возложении обязанности прекратить бездоговорное потребление электрической энергии через КТП 6/0,4кВ № 14 (уточнение требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – ООО «РН-Энерго»), администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, публичное акционерное общество  «Ставропольэнергосбыт», публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставэлектросеть». 

            Решением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, в удовлетворении иска отказано. 

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 судебные акты в части отказа в возложении обязанности на ответчика прекратить бездоговорное потребление электрической энергии через КТП 6/0,4кВ № 14 оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что суды не выяснили, какой объем электроэнергии, учтенный прибором учета на КТП, приходится на фактические потери электроэнергии в сетях ответчика, в обязанности которого входит оплата стоимости данных потерь гарантирующему поставщику, не установили, оплачивался ли названный объем потерь ответчиком непосредственно гарантирующему поставщику или он оплачен за ответчика истцом сбытовой организации (гарантирующему поставщику) в общем объеме полученной им электроэнергии. Суд кассационной инстанции также указал, что судами не выяснены обстоятельства относительно оплаты электроэнергии, потребленной на уличное освещение.

            При повторном рассмотрении дела, определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: финансовое управление администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, прокуратура Ставропольского края.

            Определением суда от 13.03.2023 по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование Нефтекумского городского округа Ставропольского края в лице финансового управления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее- ответчик) и Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края. Одновременно, указанные лица исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Нефтекумского городского округа Ставропольского края в лице финансового управления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края за счет казны муниципального образования Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу ООО «Ставропольнефтегаз» взыскано неосновательное обогащение в размере 11 309 908 руб. 77 коп. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению и управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края отказано. Суд признал правомерным произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, исходя из показаний прибора учета электроэнергии. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В поступившем отзыве общество выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу без удовлетворения.

            Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации удовлетворить.

Определением от 28.11.2023 судебное заседание откладывалось с указанием администрации на необходимость совершения процессуальных действий, связанных с представлением дополнительных доказательств. Одновременно, арбитражный суд признал явку ООО «РН-Энерго», обязательной.

Представленные ООО «Ставропольнефтегаз» и администрацией дополнительные письменные пояснения, с приложением дополнительных доказательств приобщены к материалам дела, с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, как представленные в обоснование и опровержение доводов апелляционной жалобы. Также приобщены к материалам дела письменные пояснения ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «РН-Энерго».

Представители лиц, участвующих в деле, высказали позицию относительно доводов апелляционной жалобы, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Одновременно, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ произвел замену наименования ответчиков по делу № А63-18943/2021: Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края и замену Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края.

В судебном заседании 09.01.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.01.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К дате судебного заседания от администрации поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства на иной срок, мотивированное невозможностью явки представителя по причине болезни.

В связи с явкой представителя администрации в судебное заседание заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В судебном заседании представители общества, управления, администрации и ООО «РН-Энерго» поддержали заявленные до перерыва позиции, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу № А63-18943/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на территории пос. Затеречный Нефтекумского муниципального округа расположены электрические сети, принадлежащие на праве собственности обществу (ВЛ-6кВ Ф-655 от ПС ПО кВ п. Затеречный). 

К указанным сетям подключена комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4кВ № 14 (КТП), от которой через воздушные линии электропередач 0,4 кВ осуществляется электроснабжение улиц, жилых и нежилых помещений пос. Затеречный Нефтекумского городского округа Ставропольского края, в том числе 76 жилых домов по ул. Пацаева, Горького, Сельхозная, Промысловая, ФИО8, ФИО9.

КТП 6/0,4кВ № 14 и отходящие ВЛ-0,4 кВ (энергетическое оборудование), расположенные на линии Ф-655, в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 13.06.2018 состоят на балансе администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

01.07.2011 между ООО «РН-Энерго» (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № ДДДД-Э/ДХ-Ст-0001, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей в течение всего периода поставки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки указан в приложении № 1а к договору. 

При этом, общество не имеет статуса ни гарантирующего поставщика, ни сетевой организации, тариф на услуги по передаче электрической энергии истцу не установлен.

В обоснование требований общество ссылается на то, что через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности (ВЛ-6 кВ Ф-655 от ПС ПО кВ пос. Затеречный), осуществляется переток электрической энергии на принадлежащую на праве собственности Нефтекумскому муниципальному округу Ставропольского края КТП 6/0,4кВ № 14 (400 кВА) (государственная регистрация от 31.07.2018 № 26:22:030921:17-26/016/2018-1), откуда осуществляется поставка электроэнергии в пос. Затеречный.

Поступившая на КТП 6/0,4кВ № 14 (400 кВА) электроэнергия учитывается прибором учета СЭТЗа-01-22-01, заводской номер 337469-0114, дата госповерки – 2010 год, принятым к коммерческому учету по акту от 11.05.2018 № 1/18.

Согласно показаниям приборов учета электрической энергии на принадлежащее ответчику энергетическое оборудование передано 2 364 097 кВт*ч на сумму 11 309 908 руб. 77 коп. 

На основании представленных в материалы дела платежных поручений общество с 06.11.2018 по 24.03.2022 произвело оплату ООО «РН-Энерго» за поставленную электроэнергию. Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, при этом, меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон №35-ФЗ), пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 5 Правил № 861 присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети. 

В силу пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861). 

Как следует из материалов дела, к принадлежащим ООО  «Ставропольнефтегаз» сетям подключена комплектная трансформаторная подстанция 6/0,4кВ № 14 (КТП), от которой через воздушные линии электропередач 0,4 кВ осуществляется электроснабжение улиц, жилых и нежилых помещений пос. Затеречный Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Изложенное подтверждается также представленной сторонами в суд апелляционной инстанции схемой           поставки электрической энергии через сети ООО «Ставропольнефтегаз», с отражением сведений о местах расположения приборов учета, фиксирующих потребление объемов электрической энергии на входе и выходе из сети общества, подписанной участвующими в деле лицами, в том числе администрацией.  

 

Собственником трансформаторной подстанции КТП № 14 (400кВА) является Нефтекумский городский округ Ставропольского края (государственная регистрация от 31.07.2018 № 26:22:030921:17-26/016/2018-1).

В рассматриваемом случае муниципальное образование статусом сетевой организации не обладает, однако в терминологии законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

При этом, каких-либо договорных правоотношений муниципальное образование в лице уполномоченных органов на оказание услуг по передаче электрической энергии, компенсации потерь электрической энергии, не имеет. Доказательств наличия договорных правоотношений между потребителями п. Затеречный, точки присоединения которых расположены ниже сетей общества, после КТП № 14 (400кВА) с ресурсоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками) в спорный период также не представлены. 

Согласно протоколу совещания управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 12.04.2018, администрация обязалась обеспечить заключение конечными потребителями электроэнергии (населением пос. Затеречный) договоров с энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем, сведений об исполнении указанного протокола не имеется. 

В целях установления обстоятельств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии в пос. Затеречный опосредованно через сети общества,  определением от 28.11.2023 суд апелляционной инстанции предложил администрации  представить информацию о заключении конечными потребителями электроэнергии пос. Затеречный договоров с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком); сведения о том, кто являлся энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) для потребителей пос. Затеречный в спорный период и кому потребителями указанного населенного пункта оплачивался объем электрической энергии, потребленной опосредованно через сети истца и учтенный прибором учета на КТП.

14.12.2023 администрацией представлена информация о том, что энергосбытовая организация при подаче электрической энергии потребителям совхозной части п. Затеречный в спорный период отсутствовала, договоры ресурсоснабжения с потребителями совхозной части п. Затеречный не заключались. При этом, владельцем смежной сети от конечных потребителей к ВЛ-04кВ (распределительная сеть по улицам, расположенным в совхозной части п.Затеречный), а также ТП 6/0,4 кВ №14 является Нефтекумский муниципальный округ Ставропольского края.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрация указала, что сведения об оплате в спорный период потребителями совхозной части п. Затеречный электроэнергии отсутствуют, администрацией, в свою очередь, оплаты потребленной электроэнергии (в том числе на уличное освещение), компенсации потерь электроэнергии, также не производились.   

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в суд апелляционной инстанции представлена информация о том, что в спорный период и по настоящее время между ним и населением п.Затеречный договорные отношения отсутствуют, оплата за электроэнергию не поступает.  

В свою очередь, ООО «РН-Энерго» 27.12.2023 представлены письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что является независимой энергосбытовой компанией и осуществляет покупку электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности по нерегулируемым ценам. Администрация с заявкой о заключении договора энергоснабжения в адрес ООО «РН-Энерго» не обращалась. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «РН-Энерго» указало, что весь объем электрической энергии за спорный период, зафиксированный приборами учета, установленными на входе в сети истца, включен в задолженность общества. Кроме ООО «Ставропольнефтегаз», каких-либо договорных правоотношений по купле-продаже электрической энергии с иными лицами, в том числе с потребителями п.Затеречный, у ООО «РН-Энерго» не имеется. Ввиду отсутствия статуса гарантирующего поставщика, у ООО «РН-Энерго» отсутствует обязанность заключать договоры энергоснабжения с физическими лицами. 

Из представленных материалов, в том числе схемы поставки электрической энергии следует, что переданная истцу электрическая энергия, после прохождения через принадлежащие ООО «Ставропольнефтегаз» сети, через КТП 6/0,4кВ № 14 поставляется потребителям п.Затеречный, объем которой на выходе из сетей общества зафиксирован расчетным прибором учета электрической энергии. 

Согласно показаниям указанного прибора учета в спорный период было передано  2 364 097 кВт*ч на сумму 11 309 908 руб. 77 коп.

При этом, за период с 06.11.2018 по 24.03.2022 ООО «Ставропольнефтегаз»  на основании представленных в материалы дела платежных поручений произвело оплату сбытовой организации ООО «РН-Энерго» стоимости всего поступившего в его сети объема электрической энергии, в том числе и стоимость электрической энергии, переданной в дальнейшем на принадлежащее муниципальному образованию энергетическое оборудование в указанном объеме.

В данной ситуации, когда часть электроэнергии, поступившей в сети истца, потребляется иными лицами (владельцами объектов электросетевого хозяйства, собственниками энергопринимающих устройств), а оплачивается весь этот объем обществом, негативные экономические последствия претерпеваются только обществом. При этом такие последствия - результат нарушений законодательного регулирования в сфере энергоснабжения, допущенных как профессиональными участниками, так и потребителями (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, собственники энергопринимающих устройств).

Общество, являясь собственником электрических сетей, которые граничат с пос. Затеречный, не является гарантирующим поставщиком и не вправе взыскивать плату с населения п.Затеречный. 

При этом, оснований для возложения обязанности по оплате всего полезного отпуска электроэнергии, переданной для потребителей п.Затеречный на ответчика как владельца иных объектов электросетевого хозяйства не имеется.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что истец, через сети которого осуществляется энергоснабжение п. Затеречный, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать иного владельца сетей, в данном случае -муниципальное образование в лице уполномоченных органов к заключению соответствующего договора.

Между тем, отсутствие договора не является основанием к отказу обществу во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец, через сети которого опосредованно осуществляется электроснабжение потребителей на территории пос. Затеречный, вправе получить стоимость оплаченного им ресурса, переданного через принадлежащее ответчику КТП 6/0,4кВ № 14.

Объем электрической энергии, переданной в принадлежащий муниципальному образованию объект электросетевого хозяйства из сети общества определен истцом на основании показаний допущенного в эксплуатацию прибора учета, расположенного на КТП 6/0,4кВ № 14, от которой отходят линии ответчика. Следовательно, в количество определенной прибором учета электроэнергии включается, в том числе, количество потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика.

Достоверность показаний приборов учета сторонами не оспорена. Оснований для критической оценки показаний прибора учета и принятых истцом для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию, не имеется.

Доказательств оплаты объема поступившего в сети администрации электрической энергии, в том числе потерь электрической энергии, а также оплаты потребления  электроэнергии на нужды муниципального образования (уличное освещение и т.п.) в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 124, 125, 215 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования по вопросам о предъявлении требований из неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования в спорных правоотношениях, является финансовое управление администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

В связи с чем, требования истца о взыскании с муниципального образования Нефтекумского городского округа Ставропольского края в лице финансового управления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края за счет казны муниципального образования Нефтекумского городского округа Ставропольского края в пользу ООО «Ставропольнефтегаз» неосновательного обогащения в размере 11 309 908 руб. 77 коп. правомерно удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края судом первой инстанции обоснованно отказано.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из протокола совещания от 12.04.2018 Управлением городского хозяйства администрации муниципального округа принято решение по вопросу заключения договоров ресурсоснабжения между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и абонентами, проживающими на территории пос. Затеречный, путем обращения в Правительство Ставропольского края (т.д. 2 л.д. 178). 

Вместе с тем, наличие протокола от 08.02.2022 по вопросу электроснабжения пос. Затеречный, которым администрации также указано о необходимости организации работы по заключению договоров на энергоснабжение потребителей п. Затеречный,  свидетельствует о неисполнении вышеуказанного протокола совещания от 12.04.2018. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, наличие договора № 6 от 26.04.2021 аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью Нефтекумского городского округа Ставропольского края, заключенного между управлением (арендодатель) и ГУП СК «Ставэлектросеть» (арендатор) сроком на 11 месяцев, не предусматривает обязанности арендатора по самостоятельному заключению договора купли-продажи электрической энергии.

Муниципальное образование, в лице уполномоченных органов являющееся собственником КТП 6/0,4кВ № 14,  от которой отходят электрические сети, посредством которых осуществляется электроснабжение улиц, жилых и нежилых помещений пос. Затеречный Нефтекумского городского округа Ставропольского края, может и должно обладать информацией о количестве подключенных к его сетям абонентов и датах их присоединения.

Между тем, указанные сведения суду не представлены. 

Наличие потребителей, незаконно использующих в своей деятельности электроэнергию свидетельствуют о неисполнении (или) ненадлежащем исполнении исполнителем коммунальной услуги обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства относительно учета электрической энергии.

Изложенное не должно повлечь негативные экономические последствия для общества, фактически оплатившего в спорный период стоимость объемов электроэнергии, поступившей в его сети, потребленный иными лицами (владельцами объектов электросетевого хозяйства, собственниками энергопринимающих устройств).  

Кроме того, в обоснование своей позиции апеллянт ссылается на составленный им расчет потребленной электроэнергии на уличное освещение совхозной части п. Затеречный Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются.

Как следует из материалов дела, к сетям истца без оформления технологического присоединения и без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подключено  КТП 6/0,4кВ № 14 п. Затеречный.

Ответчик потребляет электрическую энергию самостоятельно (уличное освещение) и посредством третьих лиц, закупаемую обществом у энергосбытовой организации ООО РН «Энерго» для своих нужд.

Расчет фактических потерь электрической энергии, возникших в находящемся в муниципальной собственности энергетическом оборудовании, как и счет за уличное освещение, имеет право произвести и предъявить ответчику гарантирующий поставщик в силу закона, тогда как истец указанным статусом не обладает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для взыскания лишь сумм, указанных в расчете администрации.

Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 190 - 194 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как следует из материалов дела, истцом выставлена к оплате стоимость электрической энергии, объем которой зафиксирован расчетным прибором учета на выходе из сетей общества через КТП 6/0,4кВ № 14 (400 кВА), принадлежащего муниципальному образованию.

В отсутствие договорных обязательств купли-продажи электрической энергии у ответчика и абонентов п. Затеречный, истец вправе получить плату за объем электрической энергии, зафиксированный указанным прибором учета на трансформаторной подстанции КТП 6/0,4кВ № 14 и оплаченный обществом в адрес ООО «РН «Энерго».

При этом, ответчику, как иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, предоставлено право при выявлении бездоговорного потребления составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществлять расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном для сетевой организации (пункт 196 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу № А63-18943/2021 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу № А63-18943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       С.Н. Демченко 

Судьи                                                                                                                     О.В. Марченко 

                                                                                                                                Н.В. Макарова