Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4581/2023

город Брянск

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Известняк», п.Солидарность Елецкого района Липецкой области (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИАР», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Брянскавтодор», г.Брянск, 

о взыскании 271500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 ,доверенность от 16.12.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 13.11.2023 объявлялся перерыв до 20.11.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 20.11.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 27.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Известняк» (далее - ООО «Торговый дом-Известняк», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИАР» (далее - ООО «Компания «РИАР», ответчик) о взыскании 271500 руб. убытков, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки Почеп Московской железной дороги (покупатель - ООО «Комапния РИАР»).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал, что сумма убытков заявлена необоснованно, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в суд представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом, между ПАО «ПГК» (исполнителем) и АО «Пореченский карьер» (заказчиком) заключен договор от 09.04.2010 №ДД/ФМск 48/10 OCX, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика. Пунктом 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (л.д.19-20).

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 №17) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки ПАО «ПГК» (исполнитель) вправе предъявить АО «Пореченский карьер» (заказчику) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу №А40-284054/2021-32-2492 с АО «Пореченский карьер» в пользу ПАО «ПГК» взыскано 307500 руб. штрафа, а также 9150 руб. расходов по госпошлине. Указанным решением установлено, что АО «Пореченский карьер» допущен сверхнормативный простой вагонов по договору от 09.04.2010 №ДД/ФМск-48/10 OCX, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 307500 рублей (л.д.19-20). 

АО «Пореченский карьер» перечислило ПАО «ПГК» 316650 руб. по платежному поручению от 18.05.2022 №1099 (л.д.73).

Между ООО «Торговый дом-Известняк» и АО «Пореченский карьер» заключен договор комиссии от 01.04.2018 №1-ПК, по условиями которого АО «Пореченский карьер» (комитент) поручает, а ООО «Торговый дом-Известняк» (комиссионер) принимает на себя обязанность за вознаграждение реализовать от своего имени товар, принадлежащий комитенту, на условиях и по ценам не ниже согласованных сторонами. Организацию доставки товара конечному покупателю осуществляет АО «Пореченский карьер» (л.д.75-78). 

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 стороны дополнили договор комиссии от 01.04.2018 № 1-ПК пунктом 5.8, согласно которому в случае предъявления комитенту (АО «Пореченский карьер») перевозчиком или операторскими компаниями требований об уплате штрафов, связанных с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, комиссионер (ООО «Торговый дом-Известняк») обязуется возместить сумму штрафа в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования комитента с приложением подтверждающих документов. 

Позднее, между ООО «Торговый дом-Известняк» (поставщиком) и ООО «Компания «РИАР» (покупателем) заключен договор поставки от 15.03.2019 №6 (л.д.13-18). 

Согласно указанному договору поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном договором, комиссионный товар - минеральный порошок неактивированный марки МП 2.

Согласно условиям Спецификаций к договору поставки от 15.03.2019 №6, заключенному между ООО «Торговый дом-Известняк» (поставщиком) и ООО «Компания «РИАР» (покупателем), грузоотправителем товара является АО «Пореченский карьер», грузополучателя товара является АО «Брянскавтодор», станция Почеп Московской железной дороги. 

Пунктом 3.1 договора поставки от 15.03.2019 №6 предусмотрено, что поставщик поставляет товар железнодорожным транспортом в вагонах, предназначенных для данного вида транспорта.

Пунктом 5.1 договора поставки от 15.03.2019 №6 стороны согласовали, что покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные ему операторскими компаниями штрафные санкции и (или) неустойку за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 2-х суток с момента прибытия вагонов на станцию, определяемую по данным АС Этран. 

АО «Пореченский карьер» направило претензию от 26.07.2022 №43 в адрес ООО «Торговый дом-Известняк» с требованием о возмещении убытков в размере 316650 руб., в т.ч. штрафа в размере 307500 рублей.

ООО «Торговый дом-Известняк» перечислило на расчетный счет АО «Пореченский карьер» 316650 руб., в т.ч. штраф в размере 307500 руб. за пользование вагонами сверх установленного срока на станциях выгрузки с 01.06.2019 по 30.09.2019 (платежное поручение от 19.08.2022 №356) (л.д.74).

По мнению истца, оплата его предприятием (ООО «Торговый дом-Известняк») предъявленного со стороны комитента (АО «Пореченский карьер») штрафа, связанного с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, является основанием предъявления соответствующего требования к покупателю по договору -  ООО «Компания «РИАР». 

По мнению истца, сумма штрафа в размере 316650 руб., уплаченная им за простой вагонов сверх нормативного времени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 15.03.2019 №6, составляет убытки ООО «Торговый дом-Известняк».

Поскольку претензия от 30.08.2022 №529 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.   

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, отклоняя заявленные требования, ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

В обоснование заявления о применении исковой давности ответчик ссылался на имевший, по мнению истца, простой вагонов у грузополучателя товара является - «Брянскавтодор» на станции Почеп Московской железной дороги в период с 29.05.2019 по 24.09.2019. С настоящим иском истец обратился в суд в 2023 году, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности. 

Отклоняя заявление о применении исковой давности, истец считал, что на основании п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. 

Возражения истца отклонены судом по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со ст.15 ГК РФ, предусматривающей право потерпевшей стороны требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Истец полагает, что вред возник в результате допущенного ответчиком простоя вагонов больше нормативного срока у грузополучателя АО «Брянскавтодор» на станции Почеп Московской железной дороги, в результате чего истец понес убытки в виде уплаченного по договору комиссии штрафа в пользу АО «Пореченский карьер». 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре поставки от 15.03.2019 №6, заключенном между ООО «Торговый дом-Известняк» (поставщиком) и ООО «Компания «РИАР» (покупателем). отсутствует условие о нормативном и сверхнормативном простое вагонов, однако это не означает, что покупатель при выгрузке из железнодорожных вагонов товара не должен соблюдать правовые акты, в том числе Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также обычно предъявляемые требования.

Поскольку, по мнению истца, ответчик допустило простой вагонов, и в результате таких неправомерных действий ответчика у истца возник ущерб, он полагал, что этот ущерб должен возместить ответчик.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что истец о нарушении своего права узнал в 2019 году, а с настоящим иском обратился в суд в 2023 году.

В соответствии с п.1ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего возмещения в размере выплаченного возмещения.

Между тем, в рассматриваемой ситуации истец не может считаться субъектом регрессного обязательства, поскольку он не является ни сопричинителем вреда, ни ответственным в силу закона лицом за причинение вреда (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.). 

В рассматриваемом случае, вопреки мнению истца, требование последнего о взыскании убытков не является регрессным, поскольку он исполнил не обязательство ответчика, а свое собственное обязательство перед контрагентом - АО «Пореченский карьер» по договору комиссии от 01.04.2018 №1-ПК.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

О допущенном простое вагонов и о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать в 2019 году, что следует из переписки сторон (л.д.99-114).

Следовательно, обратившись с настоящим иском в 2023 году, истец пропустил срок исковой давности.

При совокупности сложившихся условий, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

СудьяЗенин Ф.Е.