СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-11764/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2024. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Сластиной Е.С.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 6623/2024) муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок»  муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение от 05.07.2024  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11764/2023 (судья Ли Э.Г.)  

по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал»  муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» муниципального  образования город Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата прекращения деятельности: 12.08.2024),  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный  предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель  

ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7,  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия, от третьих лиц: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального  образования город Рубцовск Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский водоканал»)  обратилось к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее -  МУП «Центральный рынок») с иском о взыскании задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения от 27.03.2020 2 № 0120ю за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с ноября 2022 года по  июнь 2023 года в сумме 335 812 руб. 66 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный  предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.  

Решением от 05.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением, МУП «Центральный рынок» в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: из акта  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,  являющимся приложением 1 к Договору, следует, что на территории ответчика имеются  канализационные колодцы, через которые могли бы быть взяты отборы для определения  состава и свойств сточных вод; МУП «Центральный рынок» обращалось к истцу о  согласовании места размещения контрольных канализационных колодцев, бездействие  выразившиеся в несогласовании мест отбора проб при обращении ответчика к истцу  подтверждают злоупотребление правом со стороны истца; установление упрощенной  

процедуры начислений не означает, что данные начисления должны производиться  автоматически без отбора проб, при наличии предусмотренной действующим  законодательством и договором обязанности истца осуществлять контроль за составом и  свойствами принимаемых в систему водоотведения сточных вод путем отбора проб  сточных вод, последующего анализа отобранных проб в аккредитованной лаборатории;  для ответчика обязанность по подаче декларации не предусмотрена; со стороны  ответчика представлены фототаблицы, договоры, подтверждающие фактическое  использование объектов под виды деятельности, не предусмотренные пунктом 203  Правил № 644, которым судом первой инстанции не дана оценка.  

Поскольку МУП «Центральный рынок» прекратило деятельность в качестве  юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 12.08.2024  внесена запись Единый государственный реестр юридических лиц, судом в соответствии  со статьей 48 АПК РФ произведена замена его правопреемником - обществом с  ограниченной ответственностью «Центральный рынок».  

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между МУП «Рубцовский водоканал»  и МУП «Центральный рынок» (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 76-0120ю (договор).  

Согласно п. 1. договора истец, осуществляющий холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из  централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и  осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект.  

Согласно договору, расчетный период, установленный договором, составляет 1  календарный месяц. Ответчик должен оплачивать услуги по договору следующим  образом: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной  (сброшенных) заказчиком (ответчиком) за предыдущий месяц (для заказчиков, договоры с  

которыми заключены менее одного месяца назад- стоимости гарантированного объема  воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18  числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную  воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  заказчиком (ответчиком) в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счета, счет- фактуры и акта оказания услуг,  выставляемых к оплате поставщиком (истцом) не позднее 5- го числа месяца, следующего  за расчетным месяцем, которые заказчик (ответчик) (или его представитель по  доверенности) обязан получить лично в бухгалтерии поставщика (истца) под роспись или  Заказчик (Ответчик) может заключить соглашение с поставщиком (истцом) об  электронном документообороте.  

Требования заявлены в отношении объектов, расположенных в 

<

...> (рынок «Центральный»); ул. Комсомольская, 149 а (торговый  центр «Юг»); ул. Комсомольская, 149 г (закусочная «Весна»); ул. Комсомольская, 149 (  гостиница «Центральная»); ул. Комсомольская, 215 (ресторан «Центральный»); ул.  Комсомольская, 149 (бассейн в гостинице «Центральная»); ул. Комсомольская, 149  (туалет); ул. Путевая, 39 (баня «Западная»); пр. Ленина, д. 32, пом. 1/2/3.  

Объем водоотведения, с указанных объектов, составляет менее 30 куб. м в сутки. 

Предприятие, посчитав, что объекты ответчика соответствует требованиям пункта  203 Правил № 644, произвело соответствующие расчеты платы и выставило для оплаты  счета.  

За сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года истец произвел расчет  задолженности в сумме 335 812 руб. 66 коп.  

Расчет произведен исходя из объема сброшенных сточных вод - текущие показания  приборов учета холодного и горячего водоснабжения за минусом предыдущих показаний  приборов учета. Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.  

Претензией от 16.05.2023 истец потребовал оплатить задолженность. 

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о фактическом  ведении в принадлежащем ответчику помещениях деятельности предприятий  общественного питания, производства пищевых продуктов, деятельности по  

складированию и хранению, деятельности гостиниц, саун, бань и душевых по  предоставлению общегигиенических услуг, предоставления услуг парикмахерскими и  салонами красоты, и, следовательно, возникновении у него обязанности вносить плату за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод по данным адресам.  

 Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при  этом исходит из следующего.  

Обязательным условием использования абонентом ЦСВ является соблюдение им  нормативных требований к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (далее -  качество сточных вод).  

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ,  одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих  различную правовую природу и целевую направленность.  

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на  окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве  такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении  публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс  загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод  (глава 5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).  

При этом из совокупного смысла частей 1, 6.1 - 6.5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ  следует обеспеченность указанной обязанности абонента законной неустойкой, что  согласуется с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в  соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона №  416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).  

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых  абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по  обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества  контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения  

дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил №  644).  

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению  является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой  связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ,  негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).  

Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123,  приложения № 4, 4.1, 5).  

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией,  осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод  абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в»  пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644,  Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728).  

Однако пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 установлены случаи, при которых на  некоторых абонентов возлагается обязанность по внесению платы за негативное  воздействие на ЦСВ и платы по публичному деликту без отбора и анализа проб сточных  вод.  

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со  среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м вне зависимости от вида их  деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным  правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с  коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов). Применимы эти положения и к  абонентам, у которых отсутствует контрольный колодец для отбора проб сточных вод,  либо их невозможно отделить от сточных вод иных абонентов (пункт 123(4) Правил №  644).  

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту  установлена для определенных абонентов, чья деятельность заведомо связана со  сверхнормативным загрязнением стоков, а также для упомянутых абонентов, отбор проб  сточных вод которых невозможен. Плата по возмещению вреда рассчитывается по  двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил № 644).  

Оба указанных пункта Правил № 644 содержат возможность перехода из  предусмотренного ими упрощенного порядка начисления платы в ординарную процедуру  определения соответствующих обязанностей абонентов только по результатам анализа  

фактического состава и свойств сточных вод, по существу, лишь в двух случаях: 1) если  организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод  такого абонента (пункт 123(4) отдельно также предусматривает установление сброса в  ЦСВ веществ, запрещенных по подпункту «а» пункта 113 Правил № 644, обнаружение  которого может быть обусловлено результатом отбора проб); 2) если абонентом подана, а  организацией, осуществляющей водоотведение, принята декларация о составе и свойствах  сточных вод по форме согласно приложению № 1(1) к Правилам № 644 в отношении  объектов водоотведения абонента.  

При подаче декларации размеры платы за негативное воздействие на ЦСВ и  компенсации по публичному деликту рассчитываются в соответствии с пунктами 120, 123,  197 Правил № 644 на основании декларации либо по результатам контроля состава и  свойств сточных вод в случаях, установленных указанными правилами.  

Следует учитывать, что при отсутствии возможности отбора проб сточных вод или  при отсутствии возможности их обособления от сточных вод других абонентов  представление декларации не допускается (абзац второй пункта 124, абзац восьмой пункта  130 Правил № 644).  

Таким образом, у абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в  пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, имеется право выбора: вносить соответствующую  плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо  обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, не смешанных со сточными водами  иных абонентов, что дает возможность подачи декларации и расчета платы с учетом  фактического состава и свойств сточных вод.  

Приведенная позиция соответствует Определению Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.10.2021 № 2341-О, решению Верховного Суда Российской  Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, апелляционному определению Верховного  Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41.  

Иных оснований для освобождения или уменьшения размера плат, обязанность по  внесению которых возложена на абонентов пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, не  имеется.  

По обстоятельствам настоящего спора предприятие обратилось с иском о  взыскании платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах. Расчет  платы осуществлен обществом в порядке, предусмотренном пунктом 203 Правил № 644.  

Аргументом подателя жалобы является несогласие с выводами суда о наличии  оснований для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов при осуществлении ответчиком «вредных» видов  

деятельности, перечисленных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 со ссылкой на  фототаблицы, договоры.  

Судом первой инстанции исследованы значимые для дела обстоятельства. 

Так, из материалов дела следует, что по адресу 

<

...>  (рынок «Центральный») осуществляется деятельность общественного питания,  производства пищевых продуктов. По данному адресу осуществляется производство и  реализация готовой продукции и полуфабрикатов арендаторами торговых мест ответчика:  ИП ФИО8, ИП ФИО9 Основным видом деятельности вышеуказанных лиц  является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данные  обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ИП  ФИО8, ИП ФИО9, фототаблицей от 19.08.2022, видеозаписью от  19.10.2023, 16.11.2023, 31.01.2024. Отсутствие контрольного канализационного колодца  подтверждается приложением № 1 лист 1 к договору холодного водоснабжения № 760120ю от 27.03.2020, актом осмотра от 31.10.2022.  

По адресу 

<

...> а (торговый центр «Юг»)  осуществляется складирование и хранение. Данные обстоятельства подтверждаются  фототаблицей от 19.08.2022, видеозаписью от 19.10.2023, от 16.11.2023, от 31.01.2024,  решением Рубцовского городского суда от 16.09.2019 по делу № 2-824/19. Отсутствие  контрольного канализационного колодца подтверждается приложением № 1 лист 1 к  договору холодного водоснабжения № 76-0120ю от 27.03.2020, актом осмотра от  31.10.2022.  

По адресу Рубцовск, ул. Комсомольская, 149 г (закусочная «Весна»)  осуществляется деятельность предприятий общественного питания, производства  пищевых продуктов Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, актом  осмотра от 03.10.2018 (стр. 14 фототаблицы от 19.08.2022). Также, между ответчиком и с  ИП ФИО5 с 31.08.2022 заключен договор аренды торгового места, для  торговли кондитерскими изделиями. Основным видом деятельности арендатора с  07.10.2021, является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и  пирожных недлительного хранения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из  ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, актом осмотра от 03.10.2018, выпиской из ЕГРИП ИП  ФИО5, фототаблицей от 19.08.2022, видеозаписью от 19.10.2023, от 16.11.2023,  от 31.01.2024. Отсутствие контрольного канализационного колодца подтверждается  приложением № 1 лист 1 к договору холодного водоснабжения № 76-0120ю от 27.03.2020,  актом осмотра от 31.10.2022.  

По адресу 

<

...> (ресторан «Центральный»)  осуществляется деятельность общественного питания, производства пищевых продуктов.  Контрольный канализационный колодец отсутствует. Данные обстоятельства  подтверждаются выпиской из ЕГРН. С 01.06.2022 между ответчиком и с ИП ФИО3  заключен договор аренды ресторана. Основным видом деятельности арендатора с  08.12.2019 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным  обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Данные  обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРИП ИП ФИО3, фототаблицей от 19.08.2022, видеозаписью от 19.10.2023, от 11 16.11.2023, от  31.01.2024. Отсутствие контрольного канализационного колодца подтверждается  приложением № 1 лист 2 к договору холодного водоснабжения № 76- 0120ю от 27.03.2020,  актом осмотра от 31.10.2022.  

По адресу 

<

...>/2/3 осуществляется деятельность по  складированию. Данные обстоятельства подтверждается договором аренды № 1 от  10.03.2019. Актом осмотра от 16.11.2023 дополнительно установлено, что в указанном  помещении ведется деятельность по производству пищевой продукции.  

Согласно пункту 1 Раздела 2 ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания.  Термины и определения» под общественным питанием понимается самостоятельная  отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и  организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также  производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии  общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг  по организации досуга и других дополнительных услуг.  

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг общественного питания,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №  1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», «услуги» -  услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции  общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции  общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как  на месте изготовления, так и вне его по заказам.  

Таким образом, признаками услуг общественного питания являются: производство  (изготовление) продукции общественного питания; реализация готовой продукции, в том  числе, путем создания условия для ее потребления.  

По адресу 

<

...> (гостиница «Центральная»,  «бассейн») осуществляется деятельность гостиниц, деятельности бань и душевых по  

предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельность,  подтверждается актом от 21.08.2019, фототаблицей от 19.08.2022, видеозаписью от  19.10.2023, 16.11.2023, 31.01.2024.  

По адресу 

<

...> (баня «Западная») осуществляется  деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности  саун. Вышеуказанная деятельность подтверждается фототаблицей от 19.08.2022,  видеозаписью от 19.10.2023, от 16.11.2023, от 31.01.2024. Согласно заключенному  договору, по вышеуказанному адресу имеется 2 канализационных выхода из здания, отбор  проб при таком расположении невозможен. Ответчиком стоки от канализационной  системы здания приведены в один контрольный канализационный колодец, что  подтверждается декларацией ответчика о составе сточных вод.  

По адресу 

<

...> - деятельность по оказанию услуг  парикмахерскими и салонами красоты. Данные обстоятельства подтверждаются  фототаблицей от 19.08.2022, видеозаписью от 19.10.2023, от 16.11.2023, от 31.01.2024.  Указанные виды деятельности, подтверждены представленными доказательствами.  Фтотаблицы, видеозаписи подтверждают осуществление, оспариваемых ответчиком видов  деятельности, наличие одинаковых вывесок за период с 19.08.2022 по 31.01.2024,  расположения арендаторов и т.д.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело  доказательства, установив, что данные виды деятельности соответствуют видам  деятельности, указанным в ст. 203 Постановления № 644, отсутствие согласованного  сторонами контрольного канализационного колодца на территории организации и  доказательств подачи абонентом декларации о составе и свойствах сточных вод в  заявленном периоде, суд пришел к мотивированному выводу об обоснованности  начисления истцом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанной по формуле без  результатов отборов проб, проверив расчет задолженности, арифметическая  составляющая которого ответчиком не оспорена, правомерно удовлетворили иск.  

Ссылки подателя жалобы на доказательства использования объектов под виды  деятельности, которые не предусмотрены пунктом 203 Правил № 644, отклоняются судом  апелляционной инстанции с учетом установленных судом фактических обстоятельств  дела, при выяснении которых анализировались фототаблицы с указанием видов  деятельности объектов ответчика, а также виды деятельности, указанные в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой видами  деятельности ответчика являются деятельность гостиниц и прочих мест для временного  

проживания (код 55.10), ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10),  ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов  быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), ресторанов и баров по обеспечению  питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (56.10.3).  

Аргументы жалобы о том, что на территории организации имеются  канализационные колодцы, через которые возможно отобрать пробы, о нерассмотрении  водоканалом обращения организации о согласовании места отбора проб, являлись  предметом оценки суда первой инстанций, которые названные доводы аргументированно  отклонил, установив совершение водоканалом фактических действий, направленных на  установление фактов, указанных в заявлении организации (совместно с представителями  ответчика осуществлен выезд на его объекты, в результате которого установлено  отсутствие контрольных канализационных колодцев, в которых возможен отбор проб), в  итоге водоканалом составлен и направлен организации акт об отсутствии контрольного  канализационного колодца или иного сооружения (устройства), предназначенного для  отбора проб, возражения на который от организации не поступили.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить ответчика по делу муниципальное унитарное предприятие «Центральный  рынок» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на общество с  ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Решение от 05.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центральный рынок» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев 

Судьи Е.С. Сластина  

 ФИО1