Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316458/19-40-1879

г. Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С., 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО «ПГК» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к АО по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПРОТОПОПОВСКИЙ, ДОМ 25, КОРПУС Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 9 644 руб. – с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ: 

ООО «ПГК»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция» о взыскании убытков в размере 60 852, 75 руб.

Определением от 04 декабря 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ         № 62 от 08.10.2012 г.

Как следует из материалов дела, 04.10.2011г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по представлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика (Ответчика)№ ДД/ФМск-140/11 ОТНП.

В соответствии с вышеуказанным договором Ответчику предоставлен вагон№ 42242396 для перевозки груза, который 06 сентября 2018 года по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ 722745 отправлен с железнодорожной станции Дмитров Московской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Новоперелюбская Приволжской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бурбау».

18.09.2019г. по прибытию на станцию выгрузки при осмотре вагона выявлено повреждение торцевого борта платформы.

Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 № 6от 18.09.2018г. виновным предприятием признано АО «МЖБК» - филиал Дмитровский завод (грузоотправитель), вагон признан поврежденным в объеме текущего отцепочного ремонта, составлено уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М№ 1278 от 18.09.2018г., на основании которого вагон переведен в нерабочий парк.

Для проведения текущего отцепочного ремонта поврежденный вагон передислоцирован по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 417053 на пути текущего ремонта на станции им. Ершов эксплуатационного вагонного депо Анисовка Приволжской железной дороги, при этом АО «ПГК» оплатило провозную плату в сумме 3 166 руб.

19.10.2018г. вагон отремонтирован в объеме текущего отцепочного ремонта в условиях пункта текущего ремонта Ершов эксплуатационноговагонного депо Анисовка, стоимость ремонта согласно расчетно-дефектной ведомостии акта выполненных работ № 10/1/4/714 от 19.10.2018 составила 6 478,75 руб., выдано уведомление № 230 о приемке грузового вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М.

На основании уведомлений формы ВУ-23М и ВУ-36М простой вагона в ремонте составил 31 сутки.

После производства ремонта вагон по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ 740497 отправлен на железнодорожную станцию ФИО1 Куйбышевской железной дороги, при этом АО «ПГК» оплатило провозную плату в сумме 14 628 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на 51 208, 75 руб., из которых  3 166 руб. – расходы по пересылке повреждённого вагона № 42242396 в ремонт, 6 478 руб. – стоимость ремонта повреждённого вагона № 42242396.

Ст.15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  указывают на то,  что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом  совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд 

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с АО по производству мостовых железобетонных конструкций «Мостожелезобетонконструкция» в пользу АО «ПГК» в лице Саратовского филиала АО «ПГК» убытки  в размере 9 644 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить АО «ПГК»  из федерального бюджета госпошлину в размере 434 руб., уплаченную по платежному поручению № 40812 от 22.10.2019 г.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  К.С. Мурашова