Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. КалининградДело №А21 -3937/2021

« 24 » июня   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » июня 2021 годаПолный текст решения изготовлен« 24 » июня 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, место нахождения: 191028, 

<

...>)

о привлечении Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, адрес: 238710 

<

...>) к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ, заинтересованное лицо:

- АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, служебному удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2021, паспорту

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Неманского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  (далее – НГ МУП «Водоканал», предприятие, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» поддержал позицию заявителя, представил суду отзыв на возражения предприятия.

От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НГ МУП «Водоканал» и о снижении размера административного штрафа при назначении наказания.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил.

Из материалов дела явствует, что в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение от АО «Янтарьэнергосбыт» (№ 248/4851 от 22.03.2021), содержащее информацию о нарушении НГ МУП «Водоканал» основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту - Основные положения) выразившееся в несоблюдении обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно представленной информации между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и НГ МУП «Водоканал» (Потребитель) заключен договор на электроснабжение № 1676/22 от 01.06.2018.

По условиям договора на электроснабжение № 1676/22 от 01.06.2018 поставщик принял на себя обязательства по поставке электроэнергии, а покупатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию.

Вместе с тем на момент проверки свои обязательства покупатель не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед поставщиком за электроэнергию на 08.07.2020 по вышеуказанному договору в сумме 16 998 227,12 руб. Данные обстоятельства подтверждены счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области.

По факту выявленного нарушения 14.04.2021 заместитель начальника отдела по государственному энергетическому надзору Управления ФИО4, рассмотрев материалы проверки, составила в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному  суду,  в  связи  с  чем,  материалы  дела  об  административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Также данным пунктом предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения   у   него   обязанности   предоставить   обеспечение   исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения).

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

По состоянию на 08.07.2020 задолженность за потребленную электроэнергию составляет 16 998 27,12 руб. Из указанной суммы задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15 173 220,14 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов. При этом сумма подтвержденных, но не оплаченных обязательств за период апрель 2019 –март 2020 года составляет 7 577 748,58 руб. Среднемесячная величина обязательств за вышеуказанный период составляет 631 479,05 руб. =7577748,58 руб. /12 мес.

Учитывая вышеизложенное, АО «Янтраьэнергосбыт» обратилось к НГ МУП «Водоканал» с требованием о предоставлении финансовой гарантии, предусмотренной действующим законодательством. В ответ на заявление Предприятие не погасило долг и не предоставило обеспечение, а выразило отказ от предоставления финансовых гарантий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в бездействии предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не предприняты все возможные и своевременные меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от № 35-ФЗ и Основных положений, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности административным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, управлением соблюдены. Доказательствами, полученными в ходе административного производства по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения по ст. 14.61 КоАП РФ и виновность НГ МУП «Водоканал» в его совершении установлены. Основания для прекращения производства в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола в отсутствие представителя при наличии ходатайства судом отклонена, как не подтвержденная соответствующими доказательствами. В материалах дела об административном правонарушении какие-либо ходатайства со стороны предприятия отсутствуют.  Самим НГ МУП «Водоканал» также не представлено доказательств направления в адрес административного органа каких-либо ходатайств и их получение Управлением.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Фактически с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд учитывая, принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Судом установлено, что предприятием правонарушение совершено впервые, обстоятельства, указывающие на обратное, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

В рассматриваемом случае ущерб, о котором указывает заявитель (возникновение задолженности), обусловлен неисполнением юридическим лицом –НГ МУП «Водоканал» договорных обязательств по оплате электроэнергии.

Вина в не предоставлении обеспечения исполнения обязательств не означает, что возникновение самой задолженности являлось следствием противоправных действий предприятия, а не иных причин, в том числе экономического характера.

Суд учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное предприятием правонарушение, наличие условий предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАПРФ, обстоятельства правонарушения, суд считает возможным заменить назначенный штраф на предупреждение, чем будут достигнуты цели административного наказания..

Административное наказание в виде предупреждения в данном случае будет соответствовать   принципам   справедливости,   целесообразности   и   законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Неманское  городское муниципальное унитарное  предприятие «Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской  области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяА.В. Брызгалова