АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года

Дело №

А21-13728/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта» Резника С.С. (доверенность от 05.10.2023 № 04), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО1 (доверенность от 04.08.2023 № 33-07/53934), 

рассмотрев 09.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А21-13728/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта», адрес: 236013, Калининград, 1-я Алтайская ул., д. 29, лит. А, 3-й этаж, пом. 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  по городу Калининграду, адрес: 236006, Калининград, Дачная ул.,  д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 29.04.2022 № 2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 22.12.2022 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил Инспекцию на ее правопреемника – Управление ФНС России по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.07.2023 и постановление от 25.10.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления. 

Как указывает податель кассационной жалобы, общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергоремкомплект», «Салют» отразили в книге продаж за IV квартал 2018 года счета-фактуры, выставленные Обществу, исчислили суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к уплате в бюджет, в связи с чем Общество правомерно предъявило к вычету суммы названного налога по хозяйственным операциям с перечисленными контрагентами; приобретенные согласно документам Общества у                          ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» товары реализованы покупателем, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами; Инспекция не привела доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); ведение ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» торгово-закупочной деятельности не предполагает обязательного наличия недвижимого имущества, транспортных средств, персонала; Инспекция не установила согласованности действий Общества и спорных контрагентов, их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды; Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за IV квартал 2018 года, поскольку срок давности привлечения к такой ответственности истек.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 19.08.2021 уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 года Инспекция 03.12.2021 составила акт № 5743 и с учетом возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (дополнение от 18.03.2022 № 8 к акту налоговой проверки) 29.04.2022 вынесла решение от 2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 28 622 444 руб. НДС, начислено 13 848 015 руб. 35 коп. пеней по указанному налогу, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 11 448 977 руб. 60 коп. штрафа.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 03.10.2022 № 08-11/2251@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, установила следующее.

В оспариваемом решении Инспекции приведен вывод о неправомерном – в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ – предъявлении Обществом в IV квартале 2018 года к вычету 28 622 444 руб. НДС по хозяйственным операциям с ООО«Энергоремкомплект», ООО «Салют».

В проверенном периоде Общество осуществляло деятельность по торговле неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, имело лицензию от 17.01.2018 № 393АП0007359 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (действовала по 13.04.2021).

В книге покупок Общества за проверенный период были указаны реквизиты счетов-фактур, выставленных ООО «Энергоремкомплект»,                    ООО «Салют» Обществу в связи с поставкой алкогольной продукции.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция констатировала нереальность хозяйственных операций Общества по приобретению алкогольной продукции у ООО «Энергоремкомплект»,                    ООО «Салют», направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по хозяйственным операциям с названными контрагентами.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 – 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 – 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС, включения соответствующих затрат в расходы подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, подтвержденных представленными Инспекцией доказательствами и свидетельствующих о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют».

Требование Инспекции от 12.08.2021 № 9566 о представлении документов (договоров, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи, актов сверки с поставщиками и др.), подтверждающих поставку товаров от ООО «Энергоремкомплект»,                        ООО «Салют», Общество проигнорировало. 

В пояснениях от 06.12.2019 Общество сообщило Инспекции об изъятии в ходе проведенного в помещении Общества обыска бухгалтерских документов налогоплательщика, в том числе за 2018 года, однако, как установили Инспекция и суды, Общество не представило в материалы налоговой проверки, арбитражного дела доказательств, свидетельствующих об изъятии документов, запрошенных по требованию от 12.08.2021 № 9566.

ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» не представили документов по взаимоотношениям с Обществом.

Основные виды деятельности ООО «Энергоремкомплект» (оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами), ООО «Салют» (розничная торговля свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах) не были связаны с поставкой алкогольной продукции; названные организации не имели лицензий на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции. Из письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 13.12.2021 № у2-13609/04-17 Инспекция установила, что ООО «Энергоремкомплект»,            ООО «Салют» не были подключены к единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), не представляли деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта.

Как установила Инспекция, ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» не имели недвижимого имущества, транспортных средств, персонала, не оплачивали коммунальные услуги, услуги связи, аренду помещений.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» денежные средства на счета данных организаций перечислялись транзитом, расчеты за алкогольную продукцию не отражены; денежные средства за продукцию от Общества на счета                       ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» не поступали; в 2018 – 2019 годах на счетах ООО «Салют» отсутствовало движение денежных средств.

В ходе налоговой проверки Инспекция на основании сведений из ЕГАИС установила, что в действительности алкогольную продукцию в 2018 году Общество приобретало у ООО «Алкогольная сибирская группа», ООО «ДЖОЯ Файн Вайнс & Спиритс», ООО «Виноторговая компания «Форт», ООО «Маркет-Трейд», ООО «Кампари Рус», ООО «ВинБерг», ООО «Вайн Стайл»,                  ООО «Белуга Маркет», ООО «Гифт», ООО «Ликероводочный завод «Саранский», акционерного общества «П.Р. Русь», некоторые из которых не являлись плательщиками НДС; приобретенная у перечисленных поставщиков алкогольная продукция впоследствии была реализована покупателям Общества – ООО «Картвел», ООО «Дельфин». Поступавшие от покупателей средства Общество перечисляло реальным поставщикам такой продукции, на выплату заработной платы, оплату транспортных услуг.

Являвшийся руководителем ООО «Энергоремкомплект» ФИО2 в объяснениях от 21.10.2021, протоколе допроса от 10.02.2022 № 2 пояснил, что ООО «Энергоремкомплект» ему не знакомо, деятельностью данной организации не руководил, документов от ее имени не подписывал, в 2018 – 2019 годах потерял паспорт.

Руководители ООО «Салют» и Общества в проверенном периоде ФИО3, ФИО4 на допрос в налоговые органы не явились.

Инспекцией и судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном заявлении руководителем Общества ФИО4 недостоверных сведений о спорных хозяйственных операциях с ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют».

Вывод Инспекции и судов о нереальности хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами сделан на основании совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки позиции Общества, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства оно не опровергло представленных Инспекцией доказательств, подтверждающих отсутствие у спорных контрагентов объективных условий и реальной возможности для поставки товаров, а также не доказало действительного исполнения ими обязательств по поставке.

Ссылка Общества на неопровержение Инспекцией факта поставки конечным покупателям товаров, приобретенных по документам налогоплательщика у ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют», подлежит отклонению. Налоговые вычеты по НДС могут применяться только в связи с несением расходов по конкретной сделке. Для принятия таких вычетов подтверждения лишь факта поставки товара недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела не следует и Инспекцией не установлен факт уплаты ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» сумм НДС в бюджет; Общество данное обстоятельство не опровергло.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о законности решения Инспекции в части доначисления НДС и пеней.

В ходе рассмотрения дела Общество указывало судам на истечение срока давности привлечения его оспоренным решением к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС за IV квартал 2018 года (том дела 1, лист 117; том дела 3, лист 5).

Из оспоренного решения Инспекции видно, что Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания          11 448 977 руб. 60 коп. штрафа в связи с неуплатой НДС за IV квартал 2018 года.

В решении Инспекция указала сроки уплаты НДС за названный налоговый период (25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Общество указывало, что срок давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату в I квартале 2019 года НДС за IV квартал 2018 года начал исчисляться с 01.04.2019 и истек 01.04.2022, тогда как решение Инспекции вынесено 29.04.2022.

Данный довод Общества судами двух инстанций не оценен.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции, из материалов дела достоверно не следует, что впервые вычеты по НДС по сделкам с                 ООО «Энергоремкомплект», ООО «Салют» Общество предъявило в уточненной (корректировка № 4) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 года, поданной в Инспекцию 19.08.2021.

Таким образом, суды не исследовали правомерности привлечения Общества оспоренным решением к налоговой ответственности в виде взыскания 11 448 977 руб. 60 коп. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, не установили обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Поскольку суды не дали надлежащей правовой оценки доводу Общества об истечении срока давности его привлечения к налоговой ответственности, не установили обстоятельств, касающихся срока привлечения Общества к такой ответственности, выводы сделали при неправильном применении норм материального права, решение от 20.07.2023 и постановление от 25.10.2023 в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции о начислении 11 448 977 руб. 60 коп. штрафа, а дело в названной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, связанные со сроком давности привлечения Общества к налоговой ответственности, дать надлежащую оценку доводам сторон и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

В остальной части решение от 20.07.2023 и постановление от 25.10.2023 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А21-13728/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 29.04.2022 № 2012 о начислении 11 448 997 руб. 60 коп. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части дело № А21-13728/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А21-13728/2022 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая