АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12530/2023

г. Ижевск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению по заявлению компании ROI VISUAL Co., Ltd. г.Москва к  судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Удмуртской Республике ФИО2 о признании  

недействительным и отмене постановления от 30.03.2023 № 18037/23/664090  об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании возбудить  исполнительное производство по исполнительному документу и/л  ФС № 038224975 по делу № А71-15465/2022 от 07.12.2022, при участии в деле  административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица –  индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Можга,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;  от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;  

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Компания ROI VISUAL Co., Ltd. г.Москва (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Удмуртской Республике ФИО2 (далее –  ответчик, судебный пристав) о признании недействительным и отмене  постановления от 30.03.2023 № 18037/23/664090 об отказе в возбуждении  исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное  производство по исполнительному документу и/л ФС № 038224975 по делу №  А71-15465/2022 от 07.12.2022.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились. Ответчик отзыв на заявление не представил.  

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.  

Из материалов дела следует, что заявитель направил в Можгинский  РОСП УФССП по УР исполнительный лист серии ФС № 038224975,  выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А7115465/2022 от 07.12.2022, о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. 10 000 рублей компенсации за  нарушение прав на произведения изобразительного искусства – рисунок  (изображения персонажа) «Хэлли»; а также 223 рубля 44 копейки в  возмещение судебных расходов, 2 000 рублей в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП  УФССП по УР ФИО2 от 30.03.2023 в возбуждении исполнительного  производства отказано, поскольку к предъявленному исполнительному  документу не приложено заявление взыскателя либо оно не подписано  взыскателем или его представителем.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что заявление  о возбуждении исполнительного производства подписано представителем  взыскателя и к нему приложены все необходимые доверенности, о чем  свидетельствует опись вложения в ценное письмо с исполнительным  документом. Заявление о возбуждении исполнительного производства было  подписано представителем взыскателя, доверенностью представителя  специального оговорено прав на получение присужденных денежных  средств, в заявлении о возбуждении указан банковский счет представителя  взыскателя, открытый в российской кредитной организации.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий  (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе  судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования (далее также - организации)  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах  законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Закона об  исполнительном производстве).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами,  направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,  являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей  юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими  судебных актов.  

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые  судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом  Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным  судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным  приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы  судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного  документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).  

Как предусмотрено нормами ч. 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.  Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ,  удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о  возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о  должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие  информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения,  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен  без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано  взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления  взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям,  предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.  

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя  следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства послужил факт отсутствия заявления взыскателя (заявление не  подписано взыскателем или его представителем).  

Данный вывод судебного пристава-исполнителя является  необоснованным.  

Как следует из представленных документов, заявителем – компанией  ROI VISUAL Co., Ltd. в Можгинский РОСП Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике были направлены  исполнительный лист серии ФС № 038224975 от 03.03.2023 с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем  компании ROI VISUAL Co., Ltd., копия доверенностей на представителя  правообладателя, копия чека с реквизитами, что подтверждается сведениями  описи вложения от 22.03.2023, представленной в отделение АО «Почта  России» с почтовым отправлением. Право представителя на подписание  указанного заявления подтверждается доверенностью 77 АГ 7175894,  выданной 20.01.2022 компанией ROI VISUAL Co., Ltd. в лице Ассоциации  специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности  «Бренд». Полномочия по вопросам исполнительного производства отражены  в п. 4 стр. 2 указанной доверенности.  

Также в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении  исполнительного производства имеется указание на то, что в заявлении  должны быть указаны реквизиты взыскателя, а не представителя взыскателя.  

Согласно ч.2 ст.30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении  исполнительного производства подписывается взыскателем либо его  представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или  иной документ, удостоверяющий его полномочия.  

Поскольку заявление взыскателя подписано его представителем, чьи  права подтверждены нотариальной доверенностью от 20.01.2022, выданной в  порядке передоверия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  основания для отказа возбуждения исполнительного производства.  

Согласно ч.2 ст.57 Закона № 229-ФЗ представители сторон  исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия,  связанные с исполнительным производством, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, должны быть специально оговорены его полномочия на  совершение, в том числе следующих действий: предъявление и отзыв  исполнительного документа; получение присужденного имущества (в том  числе денежных средств и ценных бумаг).  

В доверенности, выданной взыскателем его представителю,  предусмотрено право представителя на получение присужденного  имущества и денег.  

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ,  действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства,  подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе  в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный  счет службы судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление  указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  

российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в  порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или  казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает  взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов.  

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона №  624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя  при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского  счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об  исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно  которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного документа, содержащего требование о  взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства.  

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу  судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его  представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета  взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства  верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках  такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на  депозитном счете службы судебных приставов.  

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве  допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных  приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет  взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в  соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных  средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве),  уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не  только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета  подразделения судебных приставов и т.п.).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление  денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных  приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в  доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил  

право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с  указанием реквизитов данного счета.  

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной  взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на  получение присужденного имущества и денег.  

Таким образом, доверенность, выданная в порядке передоверия  ФИО4 и содержащая право получения присужденного имущества  и денег, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном  производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с  должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.  

В соответствии с данными полномочиями взыскатель направил в  Можгинский РОСП УФССП по УР заявление о возбуждении  исполнительного производства, исполнительный лист, приложил чек с  реквизитами для перечисления денежных средств.  

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует  Федеральному закону «Об исполнительном производстве».  

Оспариваемое постановление нарушает право заявителя на  осуществление принудительного исполнения судебного акта.  

Судебным приставом-исполнителем установленные судом  обстоятельства не опровергнуты, отзыв на заявление, копии материалов, на  основании которых вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства не представлены.  

Судом определениями от 26.07.2023, от 31.07.2023, от 31.08.2023  запрашивались копии материалов по заявлению взыскателя, а также отзыв на  заявление, однако судебным приставом-исполнителем данные определения  не исполнены. О начавшемся судебном процессе судебный пристав-исполнитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается  соответствующим почтовым уведомлением. Также все определения суда  были размещены на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru, в  «Картотеке арбитражных дел».  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать  незаконным.  

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов  заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, судебный пристав – исполнитель  обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК  РФ не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2 от 30.03.2023 № 18037/23/664090 об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Можгинского районного  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя - компании ROI VISUAL  Co., Ltd. г.Москва.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова