Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14737/2023

26 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «УралоСибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа, ОГРН 

<

***>, г. Коркино, о взыскании 271 831 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 14.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО3 доверенность от 26.01.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Коркинского муниципального района о взыскании задолженности в размере 161 776 руб. 80 коп., неустойки в размере 67 658 руб. 21 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 74).

Определением суда от 14.09.2023 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен ответчик - Администрация Коркинского муниципального района, на Муниципальное образование Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа (далее – Управление, ответчик, т.1, л.д. 92).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (т.1, л.д. 68, 109) Управление просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности, передачу жилых помещений в декабре 2019 года гражданам по договорам социального найма.

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 271 831 руб. 72 коп., включая задолженность в размере 161 776 руб. 80 коп., неустойку в размере 110 054 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты (т.1, л.д. 97-98).

Истцом представлены письменные пояснения (т.2, л.д. 95-96).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Троицк Челябинской области на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) № 14 по ул. Дмитрия Неаполитанова в г. Челябинске согласно перечню, указанному в исковом заявлении, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 125-153, т.2, л.д. 1-77).

Истец указывает, что в период с октября 2019 года по июль 2020 года АО «УСТЭК-Челябинск» поставило тепловую энергию на объекты ответчика.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный ресурс составляет 161 776 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 16).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 110 054 руб. 92 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 46-49).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта поставки ресурса в период с октября 2019 года по июль 2020 года истцом в материалы дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи, на оплату ресурса выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 31-44).

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с октября 2019 года по июль 2020 года составляет 161 776 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о передаче жилых помещений в декабре 2019 года гражданам по договорам социального найма отклоняются судом, поскольку данные доводы учтены АО «УСТЭК-Челябинск» при определении размера требований. Так, согласно представленным истцом документам (т.1, л.д. 18-30) АО «УСТЭК-Челябинск» выполнен перерасчет с учетом передачи ответчиком помещений нанимателям, расчет произведен только по помещениям, свободным от прав третьих лиц.

Управлением заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно позиции истца, АО «УСТЭК-Челябинск» узнало о том, что муниципальное образование Коркинский муниципальный округ Челябинской области в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа имеет в собственности нежилые помещения, путем самостоятельного получения выписок из ЕГРН в 2021 году, оферта договора теплоснабжения направлена ответчику 19.03.2021, счета на оплату выставлены 31.03.2021, началом течения срока исковой давности следует считать 31.03.2021.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН (т.1, л.д. 125-153, т.2, л.д. 1-77) право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком 18.10.2019 – 28.10.2019

Таким образом, поскольку сведения о регистрации права собственности на включенные в расчет объекты своевременно внесены в ЕГРН, истец имел объективную возможность получить сведения о надлежащем ответчике. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с требованиями по настоящему делу 11.05.2023 через систему «Мой арбитр» (т.1, л.д. 4).

При определении даты обращения с требованиями суд исходит из того, что, несмотря на то, что окончательно ответчик по делу был определен в соответствии с ходатайством истца о замене ненадлежащего ответчика (т.1, л.д. 94-95), которое удовлетворено определением суда от 14.09.2023, АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с требованиями к муниципальному органу о взыскании задолженности за содержание муниципального имущества, дальнейшее уточнение ответчика было связано с определением лица, уполномоченного представлять интересы муниципального образования в отношениях по поставке коммунального имущества в муниципальную собственность, что связано, в том числе, с организационными вопросами муниципального образования.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

С учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ АО «УСТЭК-Челябинск» должно было узнать о нарушении своего права на получение оплаты за тепловую энергию, поставленную в марте 2020 года, не позднее 11.04.2020.

С учетом даты обращения в суд 11.05.2023, приостановления течения срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по требованиям за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Требования за период март-июль 2020 года предъявлены в пределах сроков исковой давности.

На основании расчета истца (т.1, л.д. 16) сумма долга за период март-июль 2020 года составит 4 396 руб. 18 коп.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению за период март-июль 2020 года в размере 4 396 руб. 18 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 110 054 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исходя из расчета истца (т.1, л.д. 108), сумма неустойки, начисленной на долг за период март-июль 2020 года, составит 2 769 руб. 26 коп. за период с 02.01.2021 по 13.11.2023.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 769 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Коркинский муниципальный округ».

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 271 831 руб. 72 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 437 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 589 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32134 от 19.04.2023 (т.1, л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 222 руб. 40 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Коркинский муниципальный округ» в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» задолженность в размере 4 396 руб. 18 коп., неустойку в размере 2 769 руб. 26 коп., всего – 7 165 руб. 44 коп., с последующим начислением пени в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, на сумму взысканной задолженности 4 396 руб. 18 коп., за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 222 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 848 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru