АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2019 года

Дело №

А56-83369/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Поповой А.О. (доверенность от 26.12.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Орловской Е.В. (доверенность от 15.01.2019), 

        рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи     Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-83369/2018,

                                                у с т а н о в и л: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; далее - общество, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026,                   ИНН 7840396953; далее - УФАС, управление) от 14.06.2018 по делу № 35-05-Ш/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2018, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено.

       В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. УФАС не согласно с выводом судов об отсутствии в действиях общества признаков вмененного правонарушения. По мнению антимонопольного органа, установленные судами обстоятельства указывают на наличие всех элементов состава правонарушения; ПАО «Ленэнерго» нарушен пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила).

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как видно из материалов дела и установлено судами, 12.02.2018 в УФАС поступило заявление Ристолайнена К.Е. (вх. № 1158) о нарушении                  ПАО «Ленэнерго» Правил № 861, поскольку с момента заключения договора технологического присоединения прошло более 15 месяцев, а присоединение к электрическим сетям так и не осуществлено.

Этот факт послужил основанием для возбуждения управлением 18.05.2018 в отношении общества дела об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного производства управлением установлены следующие обстоятельства.

АО «СПбЭС» (сетевая организация) и Ристолайнен К.Е. (заявитель) 19.10.2016 заключили договор № 2656/16-342/16/ТП/ЛО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности индивидуального жилого дома, который будет расположен на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Низинское СП, кадастровый номер 47:14:0302005:636.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 19.04.2017 (что согласуется с пунктом 16 Правил).

Ристолайнен К.Е. 01.02.2017 направил в АО «СПБЭС» уведомление об исполнении обязательств по договору; 06.03.2017 АО «СПБЭС» в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о назначении     ПАО «Ленэнерго» управляющей компанией АО «СПБЭС».

ПАО «Ленэнерго» и Ристолайнен К.Е. 11.10.2017 заключили соглашение о замене стороны с установлением нового срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 31.12.2017.

На дату обращения Ристолайнена К.Е. в УФАС договор не исполнен.

Письмом от 02.04.2018 № ЛЭ/60-09/90 общество сообщило управлению, что заявителю направлено уведомление о выполнении мероприятий, необходимых для технологического присоединения со стороны общества, 17.02.2018. 

Заявителю (гражданину Ристолайнену К.Е.) выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.03.2018 № 261614.

При таких обстоятельствах управление констатировало, что обществом (сетевой организацией) нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 2 месяца и 22 дня.

Общество настаивает на том, что согласно Правилам № 861 затягивание им технологического присоединения оправдано тем, что заявитель лишь 21.02.2018 уведомил сетевую организацию об устранении замечаний (ранее указанных предыдущей сетевой организацией в акте от 25.01.2017 № 39/17) и выполнении технических условий со своей стороны.

Управлением в отношении общества 28.05.2018 составлен протокол № 37 об административном правонарушении, а 14.06.2018 вынесено постановление по делу № 35-05-Ш/18.

Согласно этому постановлению ПАО «Ленэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде        300 000 руб. штрафа (ниже нижнего предела штрафной санкции, с учетом статей 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении. Суды сочли, что общество выполнило технологическое присоединение в установленные договором сроки - после получения от потребителя уведомления о выполнении с его стороны условий по договору.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вопрос о наличии либо отсутствии нарушения обществом Правил № 861 решен судами с учетом следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

        Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

В пункте 16 Правил № 861 закреплены существенные условия упомянутого договора, в том числе определенный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В данном случае ввиду пункта 16 Правил и пункта 1.5 договора такой срок равен шести месяцам со дня заключения договора.

Вместе с тем суды констатировали наличие жалобы Ристолайнена К.М. в УФАС, ее содержание, но не учли, что заявитель (гражданин) уведомил письменно сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий 01.02.2017; устранение же им всех замечаний АО «СПбЭС» невозможно до выполнения сетевой организацией технических условий в своей части - до проектирования и монтажа ответвления ВЛИ-0,4 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ направлением от ТП-136 до границ земельного участка Ристолайнена К.Е. с установкой необходимого количества опор (лист дела 54).

Данные сведения заявителя ничем и никак не опровергнуты обществом, ни в рамках административного дела, ни в ходе судебного разбирательства; обществом не указано, какие недостатки выполнения заявителем технических условий со своей стороны препятствовали обществу своевременно организовать и завершить технологическое присоединение - до 31.12.2017.      

Условия договора от 19.10.2016 № 2656/16-342/16/ТП/ЛО об осуществлении технологического присоединения не предусматривают повторное уведомление сетевой организации со стороны заявителя, в том числе по факту перемены лица в обязательстве.

Поэтому управление правильно признало факт обращения      Ристолайнена К.Е. с уведомлением в сетевую организацию 01.02.2017 об исполнении им обязательств по договору как имеющий правовое значение и не требующий повторения в отношении сетевой организации-правопреемника (лист дела 58).

Суды же в связи с этим безосновательно обратили внимание на пункты Правил, корреспондирующие с пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора (касательно порядка и сроков проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий).

Все установленные судами обстоятельства являются необходимой и достаточной фактической основой для признания оспариваемого постановления управления законным и обоснованным, для констатации соблюдения управлением административной процедуры, а равно события и состава вмененного правонарушения (с учетом требований статей 1.5, 1.6, 2.1          КоАП РФ). При этом суды неправильно применили нормы материального права.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. 

Отраженный в заявлении общества и иных подготовленных им процессуальных документах довод о применении статьи 2.9 КоАП РФ ввиду необходимости снизить штраф до 300 000 руб. (со ссылкой на судебную практику) никак не соотносится с нормой, закрепленной в статье 2.9 КоАП РФ, и в то же время в полной мере отвечает той санкции, которую избрал в отношении общества административный (антимонопольный) орган.

Назначенный обществу управлением административный штраф отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности.     

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А56-83369/2018 отменить.

       В удовлетворении заявления публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» отказать.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

А.Г. Кудин