Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114572/2023

15 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПБ» (187026, Ленинградская область, Тосненский район, Никольское город, ульяновское шоссе, дом 5 «и», офис пом .№45, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технологии защитных покрытий» (195030, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Ржевка, Химиков ул., д. 28, литера ас, помещ. 1-н помещ. 410, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 123 616 руб. 39 коп.,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО1, дов. от 20.07.2023; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПБ» (далее – Истец, ООО «Антикоррозионные защитные покрытия СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии защитных покрытий» (далее – Ответчик, ООО «Технологии защитных покрытий») о взыскании 1 123 616 руб. 39 коп.

Определением суда от  05.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик представил отзыв на исковое заявление, Истец – возражения на отзыв.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПб» и обществом с ограниченным ответственностью «Технологии защитных покрытий» (заключен Договор поставки от 13.01.2021 № 377/21 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, согласованный к поставке по Договору.

В соответствии с п.4.1 Договора оплата за товар производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено в спецификации или в дополнительном соглашении к Договору. 

Истец указывает, что во исполнение Договора поставлял в адрес Ответчика антикоррозионные защитные покрытия, при этом Ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного товара на сумму 2 094 515 руб. 76 коп. 

Погашение Ответчиком основного долга по Договору было произведено 12.07.2023, после подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С целью взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2. Договора Стороны установили, что в случае просрочки Покупателем исполнения обязательств по оплате товара (несвоевременной оплате), Поставщик  вправе потребовать у Покупателя уплатить Поставщику пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченного товара.   

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Истец рассчитывает пени за период с 18.09.2022 по 11.07.2023, однако не учитывает, что взыскание штрафных санкций возможно после письменного уведомления об этом.

Задолженность перед Истцом в размере на указанный период, не существовала, а задолженность в размере 1 994 515 руб. 00 коп. была погашена 11.07.2023.

20.10.2023 Истцом была направлена претензия, в которой он производит расчет пени исходя из суммы задолженности в размере 2 094 515 рублей за период с 18.09.2022 по 11.07.2023.

В указанный период Истец претензию не предъявлял, о намерении взыскатьзадолженность или пени по Договору не извещал.

При  таких обстоятельствах у Истца не возникло права на взыскания с Ответчика неустойки в заявленной сумме, поскольку действия, наступление которых обуславливает возможность ее начисления и взыскания, не выполнены, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.