АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4627/2024

г. Орел

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (юридический адрес: Keilaranta 7, FI – 02150, Espoo, Finland, номер компании: 1863026-2, адрес для корреспонденции: 394026, 

<

...>, а/я 28) к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам" (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 115, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 160 000 руб. 00 коп., судебных издержек: 360 руб. – стоимость товара, 164 руб. 40 коп. - почтовые расходы, а также 5 800 руб. - по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2024 Rovio Entertainment Corporation (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам" (далее – ответчик,  ООО "Универсам", Общество) о взыскании 160 000 руб., в том числе: по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476; по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара и почтовых расходов.

Определением суда от 18.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ, вследствие чего стороны имели к ним доступ и могли ознакомиться с ними в любое время.

15.05.2024 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв, согласно которому Общество возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

17.06.2024  (в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления в суд искового заявления) суд принял решение по настоящему делу, удовлетворив исковые требования Rovio Entertainment Corporation в полном объеме, взыскал с ООО "Универсам" в пользу Rovio Entertainment Corporation взыскано 160 000 руб., в том числе: по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476; по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)», а также расходы по приобретению контрафактного товара в размере 360 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 164 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 17.06.2024 размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы, суд счел необходимым составить мотивированное решение по делу № А48-4627/2024, резолютивная часть которого была изготовлена 17.06.2024.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1152678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1152678 (дата регистрации 08.08.2012/дата истечения срока действия исключительного права 08.08.2032), что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 18 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Кроме того, Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 1052865 (дата регистрации 28.06.2010/дата истечения срока действия исключительного права 28.06.2030), 1153107 (дата регистрации 08.08.2012/дата истечения срока действия исключительного права 08.08.2032), 1114845 (дата регистрации 04.10.2011/дата истечения срока действия исключительного права 04.10.2031), 551476 (дата регистрации 27.08.2015/дата истечения срока действия исключительного права 09.04.2024), внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами. 

Также, Rovio Entertainment Corporation принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) - «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)», что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

29.06.2023 в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, в магазине "Универсам", расположенном по адресу: Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 115, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка«Angry Bird Plush Toy» с изображениями словесного обозначения товарных знаков №№ 1114845, 551476, сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 1052865, 1152678, 1153107, и являющимися воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: рисунками «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 29.06.2023, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, получателе денежных средств ООО «Универсам», ИНН 

<

***>, а также видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у Общества.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцом в адрес ответчика 29.06.2023 направлена претензия с требованиями прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. 

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). 

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 13 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится. Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков. 

Следует принимать во внимание, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

В соответствии с пунктами 34, 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Как указывалось ранее, исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)», подтверждены соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Исключительные права истца на товарные знаки №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476, подтверждены соответствующими свидетельствами на товарный знак.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что действие исключительного права истца на товарный знак № 551476 истек 9 апреля 2024 года, то есть до подачи искового заявления в суд.

Между тем заявляя указанный довод, ответчиком не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

Кроме того, как отмечено в пункте 174 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), прекращение правовой охраны товарного знака по основаниям, предусмотренным статьей 1514 ГК РФ, означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время с момента вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (статья 1486, подпункт 3 пункта 1 статьи 1514 Кодекса). Прекращение правовой охраны лишь на будущее время означает, что лица, допустившие нарушение исключительного права на товарный знак до указанных в пункте 174 Постановления № 10 дат, не освобождаются от ответственности за соответствующее нарушение. Правообладатель в пределах срока давности вправе обращаться в суд за защитой своего права, нарушенного в период его действия.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 № С01-2206/2022 по делу     № СИП-156/2022.

Судом установлено, что на момент реализации ответчиком контрафактного товара 26.03.2023 право на товарный знак № 551476 принадлежало истцу, что подтверждается свидетельством, предоставленным в материалы дела суда. Указанное свидетельство выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности и действительно с 27.08.2015 (дата регистрации) по 09.04.2024 (дата истечения срока действия). 

Таким образом, истец вправе требовать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №551476.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о неправомерности требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, в связи с истечением срока действия исключительного права, судом отклоняется как несостоятельный по вышеизложенным основаниям.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.

Спорный товар введен в гражданский оборот вопреки воли истца, на товаре, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, позволяющая определить лицензионный характер продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные товары были произведены истцом либо вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности размещены на таких товарах с согласия правообладателя, ответчиком не представлены.

Учитывая специфику споров о защите объектов интеллектуальной деятельности и особенности доказывания обстоятельств, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Представленными в материалы дела доказательствами (кассовый чек от 29.06.2023, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у ответчика – игрушка «Angry Bird Plush Toy»), подтверждается факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием произведений изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)» и товарных знаков №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476. 

Кассовый чек от 29.06.2023 содержит дату и время продажи (29.06.2023, 14:06), цену товара (360 руб.), наименование и адрес магазина ("Универсам", Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 115).

При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра ООО «Универсам».

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

Видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, фиксирует процесс покупки. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

О фальсификации чека или видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Из представленного в материалы дела вещественного доказательства судом установлено, что на игрушке «Angry Bird Plush Toy» присутствуют изображениями словесного обозначения товарных знаков №№ 1114845, 551476, сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 1052865, 1152678, 1153107, и являющимися воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: рисунками «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)», правообладателем которых является Rovio Entertainment Corporation.

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и рисунков, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца в реализуемом товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Ответчик считает себя добросовестным приобретателем. 

Оценивая данный довод ответчика, суд, пришел к следующему.

Если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя. 

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих; при этом наличие обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение, ответчиком не доказано.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемых к продаже товаров на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.

Истец и/или третьи лица с согласия истцов не вводил в гражданский оборот товар, проданный ответчиком. То есть истец не давали согласия на использование объекта интеллектуальной собственности. 

Представленная ответчиком копия накладной не отвечают признаку относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ), так как она связана с фактом закупки ответчиком контрафактного товара и не доказывает наличие у ответчика законных оснований для использования объектов исключительных прав истцов. 

Доказательств правомерного введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации спорного товара ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства истца в материалы дела не представлено.

В данном случае ответчиком допущено использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, в отсутствие согласия последнего. Использование данных объектов исключительных прав осуществлено ответчиком путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на котором имеется товарный знак и изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями персонажей, правообладателем которых является истец.

В отношении довода ответчика о том, что он не является производителем контрафактного товара, суд считает необходимым указать следующее.

Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. 

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. 

При этом, согласно абз. 5 п. 71 Постановления № 10, не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях СИП от 31.08.2022 по делу № А56-89995/2021, от 25.03.2021 по делу № А40-276149/2019. 

Следовательно, ответчик, как розничный продавец, должен нести самостоятельную ответственность.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», поскольку указанные рисунки идентичны товарным знакам № 1052865, № 1153107 и               № 1152678, кроме того, по мнению ответчика, им допущено нарушение  исключительных прав истца только в отношении четырех объектов интеллектуальной собственности, поскольку игрушка представляет собой изображение красной птички товарный знак Red 1052865; на этикетке имеется надпись ROVIO, товарный знак 1114845 и надпись ANGRE BIRDS, товарный знак 551476, также имеется изображение BLACK, товарный знак 115678, изображение ВLUЕ, товарный знак 1153107.

Отклоняя указанный довод суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст. 1225, 1227, 1252 ГК). 

Согласно п. 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

Согласно 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. 

Истец обладает исключительными правами на товарные знаки № 1052865,                       № 1153107 и № 1152678 и произведения изобразительного искусства (рисунки) «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», что подтверждается материалами дела. 

Следовательно, использование каждого указанного объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением.

Согласно п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. 

Истец заявил требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на следующие товарные знаки: №№ 1086866, № 1152679, № 1152685, № 1155369 – изобразительные, а товарные знаки №№ 1114845, № 551476 – словесные (ROVIO ANGRY BIRDS). Указанные товарные знаки не зависимы друг от друга, не имеют одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента с фонетическим и семантическим сходством, при этом полностью графически отличаются друг от друга. 

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки не могут быть отнесены к «группе (серии) знаков», а положения пункта 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС 23.09.2015, вопреки доводам ответчика, не применимы.

Довод ответчика о том, что имеет значение факт того, что 7 объектов интеллектуальной собственность размещены на этикетке, которая потребителями не используется в личных целях, подлежит отклонению, поскольку по смыслу п.п. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ и абз. 3 п. 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование товарных знаков осуществляется путем их размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже и продаются. 

Использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства без разрешения правообладателя является нарушением исключительных прав (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). Истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности, а ответчик в свою очередь использовал товарные знаки и рисунки истца. 

Таким образом, тот факт, что этикетка не используется потребителем, не имеет правового значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК).

Согласно пункту 68 Постановления N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

На реализованном ответчиком товаре размещено изображение, нарушающее исключительное права истца на товарные знаки №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476, а также изображения, нарушающие исключительное авторское право истца на рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)».

Таким образом, реализацию указанного товара следует рассматривать как нарушение исключительных прав истцов на 8 самостоятельных объектов исключительных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с Общества за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб., исходя из расчета по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476; по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)».

Ответчик считает, что истец не доказал обоснованность требуемого размера компенсации и ходатайствует о снижении размера компенсации до минимального размера.

Между тем, ответчиком не учтено, что характер нарушения обязателен к учету судом при определении размера компенсации, включая неоднократность нарушения исключительных прав. 

В абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ указано, что размер компенсации определяется в зависимости от характера нарушения. 

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно). 

Определением Верховного Суда от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу                    № А73-8672/2020 отменены состоявшиеся акты, так как суды, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, снизили компенсацию ниже минимума (ниже 10 000 руб. до 5 000 руб. за нарушение по части объектов и до 7 000 руб. за нарушение по другой части объектов) без учета неоднократности нарушения и отсутствии заявления от ответчика о снижении. 

Анализ как самой нормы, закрепленной в абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, так и разъяснений абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, и определения Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, позволяет прийти к вводу о том, что при применении названной нормы наряду с условиями, указанными ответчиком, суд обязан учитывать неоднократность нарушения как фактор, свидетельствующий о характере нарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2022 по делу № А48-294/2022 с ООО «Универсам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (юридический адрес: Keilaranta 7, FI – 02150, Espoo, Finland, юридический адрес: 394026, 

<

...>, А/я 28, номер компании: 1863026-2) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 551476, 1266657, 1268168, 1268526, 1322496, 1324826  в размере 60 000 руб. 00 коп., а также судебные издержки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А48-11411/2020 с ООО «Универсам» в пользу Entertainment One UK Limited (London W1T 6AG, UK, 45 Warren Street) взыскано 70 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения искусства.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для снижения размера взыскиваемой компенсации отсутствуют, поскольку ответчик ранее признан виновным в нарушении прав на интеллектуальную собственность, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2022 по делу № А48-294/2022 и от 30.08.2021 по делу № А48-11411/2020.

Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, наличие иных производств по рассмотрению аналогичных исковых требований к ответчику свидетельствует о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции (постановление 22.09.2021 по делу № А21-7533/2020). 

При этом из Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2021 по делу № А06-9684/2020, от 18.11.2021 по делу № А08-500/2021, от 26.07.2021 по делу № А48-8735/2020, от 04.03.2021 по делу № А52-5354/2019, от 13.01.2021 по делу № А05-3229/2020). 

Факт того, что на момент совершения правонарушения ответчик не привлекался к ответственности, а был привлечен позже, не имеет правового значения, так как суд при вынесении решения учитывает обстоятельства, существующие на дату вынесения решения (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2021 по делу № А21-12206/2020 и от 01.07.2019 по делу № А09- 5684/2018).

При оценке доводов ответчика, приведенных в отзыве на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Ссылки ответчика на невысокую стоимость товара не могут быть приняты судом, так как споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия изображены объекты интеллектуальной собственности и не являются достаточными для снижения размера компенсации.

Вышеуказанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 по делу № А14-2178/2022, от 24.03.2023 по делу № А21-6447/2022, от 20.01.2022 по делу № А56-110918/2020, от 07.06.2021 по делу № А02-766/2020, от 08.02.2022 по делу № А27-5095/2021 и от 08.07.2021 по делу № А48-7003/2020.

Информация о стоимости товара необходима только в случае требования компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров (п.п. 2 ст. 1301, п.п. 2 ст. 1311, п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК). 

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования выплаты компенсации в размере от 10 000 руб.  до 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения (пп. 1 ст. 1301 ГК). 

Таким образом, довод ответчика не применим к рассматриваемому делу.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не подтвержден доказательствами. 

Принадлежность ответчика к категории «Микропредприятие» не является доказательством его тяжелого материального положения ввиду того, что предельные значения годового дохода для микропредприятия составляют 120 млн руб. (постановление Правительства от 04.04.2016 № 265). 

Следовательно, факт того, что контрафактный товар не был произведен ответчиком самостоятельно, не имеет правового значения. 

Ответчик осуществляет свою деятельность на протяжении 10 лет, с видами деятельности, включающими в себя оптовую и розничную торговлю различными товарами, в том числе с видом деятельности «Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.65). Использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является основной частью хозяйственной деятельности ответчика, так как практически в любом товаре, в том числе игрушке, содержится объект интеллектуальных прав. 

Следовательно, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является основной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Между тем, ответчик должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции (постановления СИП от 30.03.2023 по делу №А60-23659/2022 и от 06.10.2022 по делу № А07-23590/2021). 

Ответчик осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли ею. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность ответчика, как и проверка качества продукции, которую он реализует. 

Невыполнение подобной обязанности приводит к нарушению прав иных лиц, в том числе к нарушению прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности. 

Реализация контрафакта ответчиком с большим стажем предпринимательской деятельности указывает на высокую степень вины нарушителя и на грубый характер нарушения, так как ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о противозаконности производства и торговли продукцией с использованием объектов интеллектуальной собственности истца без его разрешения. 

Согласно абз. 3 п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак. 

Возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера (постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2024 по делу № А19-13457/2023, от 25.04.2019 по делу № А09-1378/2018 и от 16.08.2018 по делу № A57-26318/2017).

В соответствии с п. 62 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения ВС от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4822 и № 305-ЭС18- 4819, постановления СИП от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016). 

Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики ВС № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС 12.07.2017). 

Следовательно, для снижения размера компенсации ответчик должен представить совокупность доказательств. Однако такой совокупности доказательств в материалы дела ответчик не представил, а лишь ходатайствовал о снижении, что свидетельствует о декларативности такого заявления.

Иные доводы ответчика судом не приняты по вышеизложенным основаниям.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 160 000 руб., из расчета по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476; по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)»,  «Blue Bird (Синяя Птица)».

 В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска равной 160 000 руб. составляет              5 800 руб.

Rovio Enterteinment Corporation при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 234 от 16.04.2024 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 800 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Rovio Enterteinment Corporation судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Расходы по приобретению товара и по оплате почтовых услуг, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 360 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 164 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсам" (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 115, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (юридический адрес: Keilaranta 7, FI – 02150, Espoo, Finland, номер компании: 1863026-2, адрес для корреспонденции: 394026, 

<

...>, а/я 28) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1052865 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107 в размере                                    20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1114845 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476 в размере                         20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Black Bird (Черная Птица)» в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)» в размере 20 000 руб., а также расходы по приобретению контрафактного товара в размере 360 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 164 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Выдать исполнительный лист. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   И.В. Кияйкин