г. Владимир  

 

«01» февраля 2022 года                                                 Дело № А79-8744/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен  01.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2021 по делу № А79-8744/2019, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 29.03.2019 № 03/1-03/258, 

при участии в деле в качестве третьих лиц – администрации города Канаш, администрации Канашского района Чувашской Республики, администрации Хучельского сельского поселения Канашского района, общества с ограниченной ответственностью «Биопарк-21», общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест».

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» (далее – Общество) является арендатором земельного участка общей площадью 150000 кв. м с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение, предназначенного для размещения производственных зданий.

Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) 29.03.2009 издан приказ № 03/1-03/258 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики».

В соответствии с проектом планировки территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» из земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188 предусмотрено образование земельного участка (части земельного участка) для размещения объектов водоснабжения путем реконструкции водопровода, находящегося в муниципальной собственности г. Канаша (21:11:161107:188/чзу1).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 29.03.2019 № 03/1-03/258. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Канаш, администрация Канашского района Чувашской Республики, администрация Хучельского сельского поселения Канашского района, общество с ограниченной ответственностью «Биопарк-21», общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест»).

Решением от 08.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, границы публичного сервитута на кадастровом плане территории были установлены после утверждения проекта межевания.

Общество утверждает, что оспариваемым приказом Министерства от 29.03.2019 № 03/1-03/258 проект планировки и проект межевания территории при отсутствии установленных границ публичного сервитута утверждены с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Министерство и администрация города Канаш в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

По правилам части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Как установлено частью 1 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3 статьи 43  ГрК РФ).

На основании части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из части 5 названной статьи следует, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, границы публичного сервитута, определенные 

постановление

м администрации г. Канаш от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута», на кадастровом плане были установлены после утверждения проекта межевания, приказом Министерства от 29.03.2019 № 03/1-03/258 в нарушение положений статей  41, 43 ГрК РФ.

Данный аргумент Общества суд первой инстанции верно посчитал ошибочным в силу следующего.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее - инженерные сооружения).

В соответствии с частью 6 статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1 , 3 и 4 статьи 39.37 ЗК РФ, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ обоснованием необходимости установления публичного сервитута выступают документы территориального планирования или утверждении проекта планировки территории.

Из совокупного толкования вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что проект планировки и проект межевания территории предшествуют установлению публичного сервитута.

Требование пункта 5 статьи 43 ЗК РФ о том, что на чертежах межевания территории отображаются, в том числе, границы публичных сервитутов, относится к сервитутам, уже установленным на момент осуществления межевания территории.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на момент вынесения приказа от 29.03.2019 № 03/1-03/258 сервитут установлен не был. Данное обстоятельство следует и из решения  Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2019 по делу № А79-14504/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2019 по делу № А79-14504/2018 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 21:11:161107:188 с 30.04.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования - Хучельское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики.

Между администрацией Хучельского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроБио21» (далее – ООО АгроБио21») (арендатор) 17.10.2014 заключен договор аренды земельного участка № 6. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставил ООО АгроБио21» в аренду земельный участок площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, сельское поселение Хучельское, для размещения производственных зданий.

В договоре аренды установлен срок аренды с 17.10.2014 по 17.10.2063 (пункт 2.1 названного договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.10.2014.

Информация о наличии на данном земельном участке подземного водопровода в договоре аренды, а также в кадастровом паспорте земельного участка отсутствовала, ограничения (обременения) права не были зарегистрированы.

Между ООО «АгроБио21» и Обществом 19.07.2016 заключен Договор № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого ООО «АгроБио21» передало Обществу в полном объеме свои права и обязанности по договору № 6 аренды земельного участка. Государственная регистрация договора произведена 11.08.2016.

Одновременно из материалов дела следует, что в муниципальной собственности города Канаш Чувашской Республики находятся подземные водопроводные сети протяженностью 3191 метр, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 1987, снабжающие питьевой водой жилые микрорайоны поселка Элеватор и путевой машинной станции, а также часть промышленных предприятий территории Элеватора города Канаш. Кадастровый номер сооружения коммунального хозяйства 21:04:000000:548, адрес: Чувашская Республика, г. Канаш, территория Элеватора, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2019.

Подземные водопроводные сети расположены в границах Канашского городского округа в пределах кадастровых кварталов с номерами 21:04:070502, 21:04:080101, 21:04:080201, 21:04:0804701, 21:11:161107, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Канашский городской округ, арендатором которого является Общество. Санитарно-защитная зона подземных водопроводных сетей не зарегистрирована.

Право собственности на водопроводные сети зарегистрировано в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Техническими условиями от 04.09.1987 № 200, выданными ФИО3 «Водоканал», было разрешено резервное подключение водопровода Сыродельного комбината к городским водопроводным сетям. Заявлением от 15.09.1987 № 146 Канашский сыродельный комбинат просил согласовать трассу резервного водопровода.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на территории спорного земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188 проходит участок водопровода, 1987 года ввода в эксплуатацию, который используется для водоснабжения жилых районов поселка Элеватор и путевой машинной станции, а также части промышленных предприятий территории Элеватора, при этом право муниципальной собственности города Канаш на указанный объект возникло ранее в силу закона, независимо от даты государственной регистрации, еще до заключения договора аренды земельного участка  от 17.10.2014 № 6.

В суде первой инстанции администрация города Канаш пояснила, что в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании Канашский городской округ Чувашской Республики между Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» и Чувашской Республикой в лице Главы Чувашской Республики заключено соглашение о софинансировании Фондом расходов по строительству и (или) реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Данным соглашением предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики.

В соответствии с проектной документацией на строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики, получившей положительное заключение государственной экспертизы Автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» от 02.12.2016 № 21-1-1-3-0295-16, разрешением на строительство объекта от 04.08.2017 № 21-04-67-2017, выданным администрацией города Канаш Чувашской Республики, муниципальным контрактом от 31.07.2017 № 15 «Выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики», заключенным между администрацией города Канаш Чувашской Республики и ООО «Союзстройинвест», предусмотрена реконструкция уже имеющегося участка подземных водопроводных сетей от Восточного микрорайона г. Канаш до бывшего Сыркомбината, путем замены водопровода диаметром 200 мм на водопровод диаметром 300 мм, который проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 21:11:161107:188.

Проектом не предусматривалось изменение трассы прохождения водопровода, то есть взамен старого трубопровода предполагалась укладка нового трубопровода по той же трассировке. Прокладка нового трубопровода была предусмотрена по трассе старого (действующего на момент проектирования) трубопровода, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188.

Судом первой инстанции установлено, что проектная документация предусматривает прокладку вдоль дорог лишь внутриплощадочных сетей водоснабжения индустриального парка, а прохождение реконструируемых внеплощадочных сетей водоснабжения было предусмотрено и фактически осуществлено по месту нахождения старого реконструируемого трубопровода, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:11:161107:188.

При этом, отсутствие регистрации обременения не освобождает собственника (арендатора) земельного участка соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке.

При таких обстоятельствах признание решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.08.2020 по делу № 2а-253/2020 недействующим постановления от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута» с момента вступления решения в законную силу не может повлиять на особый режим трубопровода и соблюдение Обществом  охранных зон фактически расположенных на арендуемом земельном участке.

Установленные решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.07.2019 по делу № А79-14504/2018 обстоятельства касаемо того, что трубопровод на спорном земельном участке находился там с 1987 года, проект планировки предусматривает не прокладку нового трубопровода, а лишь реконструкцию уже имеющегося участка подземных водопроводных сетей, не опровергнуты при рассмотрении настоящего дела.

Доводы Общества о нарушении процедуры согласования проекта планировки территории также подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 14 названной статьи утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Вопреки доводам заявителя материалы дела свидетельствуют, что проект планировки и межевания территории «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республике» согласовывался администрацией г. Канаш, администрацией Канашского района Чувашской Республики, администрацией Хучельского сельского поселения Канашского района (т. 1 л.д. 85 - 88). Утвержденная документация по планировке территории направлена названным администрациям (т. 6 л.д. 16 - 19). Приказ от 29.03.2019 № 03/1-03/258 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства.

Кроме того, регламентированные пунктами 15 и 16 статьи 45 ГрК РФ действия по направлению утвержденной документации и её опубликованию сами по себе не влияют на законность оспоренного приказа Министерства.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Общество не обосновало невозможность осуществления правомочий владения и пользования принадлежащим ему на праве аренды земельным участком.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

 Как следует из пояснений Общества, с 2016 года заявитель апелляционной жалобы фактически не использует спорный земельный участок.

Суд первой инстанции правильно посчитал приказ Министерства соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2021 по делу № А79-8744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 Т.В. Москвичева

 

                                                                                            Ю.В. Протасов