Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-286912/22-141-2187

г.  Москва

08 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               02 февраля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     08 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько А.А.

рассмотрел дело по иску ООО «Сервисно-коммерческий центр» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Энергосеть-25» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 935 080 руб. 51 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 – по доверенности от 20.12.2022г. , 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисно-коммерческий центр» обратилось с исковым заявлением к ООО «Энергосеть-25» о взыскании 1 000 000руб. 00коп. задолженности, 908 149руб. 60коп. неустойки, 26 930руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.12.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №05-04-22С от 27.04.2022г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, возражал против удовлетворения исковых требований в части, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Как усматривается из материалов дела, 27.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №05-04-22С.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на сумму 9 081 496руб. 00коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №44 от 21.06.2022г., №45 от 27.06.2022г. и №55 от 04.07.2022г., подписанными ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 000 000руб. 00коп. (с учетом частичного погашения) и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере не оспаривается ответчиком.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 1 000 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 2 спецификации №1 от 05.05.2022г., согласно которому в случае просрочки оплаты товара ответчик по требованию истца будет обязан уплатить истцу пеню в размере 10% от суммы задержанного платежа, что по расчету истца составляет 908 149руб. 60коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 930руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022г. по 19.12.2022г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такая неустойка предусмотрена п. 2 спецификации № 1 от 05.05.2022г. 

Поскольку спорный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами заключен 27.04.2022г., то есть после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-25» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-коммерческий центр» (ИНН 

<

***>) 1 000 000руб. 00коп. задолженности, 100 000руб. 00коп. неустойки и 31 900руб. 76коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян