Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-597/2022 

02.06.2022.

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2022. 

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третьи лица: 

-индивидуальный предприниматель Юсупов Ильмас Айниятович

-Общество с ограниченной ответственностью «Проспект»

-ФИО2

-Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика»

-Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет»

-Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт»

-Общество с ограниченной ответственностью «Арно»

о взыскании 5 807 488 руб. 13 коп., 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №286/юр от 12.01.2022, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 31.08.2021 №07/10-84, диплом;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», в котором просит взыскать (с учетом уменьшения размера требований):

основной долг в сумме 115 769 руб. 80 коп., 

пени в сумме 4 624 005 руб. 98 коп. за май, июль, август 2021 года за период с 19.06.2021 по 17.12.2021,

пени в сумме 14 921 руб. 02 коп. за май, июнь, июль, сентябрь 2021 года за период с 19.06.2021 по 18.11.2021,

пени в сумме 1 052 791 руб. 33 коп. за декабрь 2017 года за период с 08.12.2020 по 29.11.2021.

Определением от 14.03.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «Арно».

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об опросе в качестве свидетеля по делу ФИО5, явка свидетеля обеспечена.

Согласно ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля, счел необходимым удовлетворить его и опросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

27.04.2021 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская  городская электросеть» (Покупатель) заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0462/28, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора) (т.1 л.д.14-20).

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 контрактов №0462/28 от 27.04.2021 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему контракту в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании накладной и счет-фактуры, выставляемых Поставщиком.

Как установлено судом, в мае, июле, августе 2021 года ответчик по контракту №0462/28 от 27.04.2021 приобрел у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика на общую сумму 90 116 887 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: накладными №0000004233/0 от 31.05.2021, №0000005979/0 от 31.07.2021, №0000006823/0 от 31.08.2021, счетами-фактурами за спорный период, актами об объеме электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, сводными актамипервичного учета электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Ульяновскэнерго» по сетям МУП «УльГЭС»  (с протоколами разногласий) (т.1 л.д.64-75). 

В силу пункта 185 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорные периоды) на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа (п.186 Основных положений).

Как предусмотрено п.50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно влечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

При определении объема электроэнергии в целях компенсации потерь, предъявленной ответчику к оплате в мае, июле и августе 2021 года, между сторонами по делу возникли разногласия. Данные разногласия касаются объемов электрической энергии, потребленной в спорные периоды конечными потребителями, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Часть разногласий в процессе рассмотрения спора между сторонами были урегулированы, в связи с чем размер исковых требований был изменен. Оставшиеся разногласия изложены истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 04.02.2022.

Уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец  просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 115 769 руб. 80 коп.

Взыскиваемая сумма  составляет  объем разногласий в части  полезного отпуска потребителям: ИП ФИО6, ООО «Проспект», ФИО2, ООО «УК Галактика», ООО «УК «Рассвет», ООО «УК «Коммунальный стандарт», ООО «Арно».

Разногласия по конечным потребителям между сторонами заключаются в определении прибора  учета электрической энергии, показания которого подлежат применению при определении объема полезного отпуска электрической энергии указанным потребителям.

Ответчиком (МУП «УльГЭС») у потребителей ИП ФИО6, ООО «Проспект», ФИО2, ООО «УК Галактика», ООО «УК «Рассвет», ООО «УК «Коммунальный стандарт», ООО «Арно» были установлены и допущены в эксплуатацию  приборы учета электрической энергии как на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителями, так и не на границах балансовой принадлежности сетей.

Ранее учет электрической энергии осуществлялся на основании приборов учета, сведения о которых содержатся в договорах АО «Ульяновскэнерго» с потребителями (т.1 л.д.139 - т.2 л.д.80).

Ввиду того, что вновь установленные и ранее принятые приборы учета расположены на удалении друг от друга, между данными истца и ответчика возникла разница. Указанную разницу истец (гарантирующий поставщик) возлагает на сетевую организацию - МУП «УльГЭС», включая указанные объемы в стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь по контракту №0462/28 от 27.04.2021 в мае, июле, августе 2021 года.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей -в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности Сетевой организации и Потребителя.

Согласно п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений №442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442.

В соответствии с п.144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, -на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, -к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производится расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений № 442, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений № 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

-при равенстве условий, указанных в абзацах втором -четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

По мнению суда, с внесением изменений в Основные положения №442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554, правовой подход к изложенной ситуации не изменился.

Согласно новой редакции п.136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, положения абзацев 1-3 пункта 136 Основных положений  №442 нельзя толковать как исключающие право и возможность сетевой организации установить прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя в иных случаях, нежели при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации (срока поверки) прибора учета.

Ответственность за обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителей по-прежнему возлагается на сетевые организации. 

Правила о приоритетности выбора прибора учета также установлены пунктом 142 Основных положений №442 в новой редакции; они соответствуют правилам, установленным ранее в 156 Основных положений №442 в прежней редакции.

Таким образом, для случаев установки сетевой организацией приборов учета до 01 июля 2020 года и после 01 июля 2020 года, по мнению суда, следует придерживаться единой правовой позиции.

В отношении потребителя ООО «Проспект» судом установлено следующее.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 4/043/17 от 03.2017 между МУП «УльГЭС» и ООО «Проспект»  границей балансовой принадлежности  сторон  является плоскость между  рабочими поверхностями  соединительных зажимов фазных и нулевого  рабочего проводников на ж/б опоре ВЛИ-0,4 кВ от ТП-5003 по адресу: пр. Ульяновский, 4.

Письмом № 1193/20 от 03.07.2020  МУП «УльГЭС» уведомило  директора ООО «Проспект» ФИО7 о необходимости явки 14.07.2020 в 15.00 час.  для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, 4.

Данное письмо было направлено  заказной корреспонденцией через АО «Почта России» (т. 3 л.д. 99-108).

Представитель АО «Ульяновскэнерго» пояснил, что  данное письмо было направлено не  по месту  государственной регистрации юридического лица (

<

...>), а по неизвестному адресу, что не позволяет считать процедуру допуска узла учета в эксплуатацию соблюденной.

Согласно доводам ответчика,  соответствующее уведомление было направлено по месту регистрации директора ООО «Проспект» ФИО7 (

<

...>).

Судом ранее было отмечено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, может быть  отправлено либо по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, но и по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Таких документов ответчиком представлено  не было.

Имеющийся в материалах дела приказ № 3 от 12.04.2017  о вступлении ФИО7 в должность директора Общества «Проспект» с указанием его места регистрации: 

<

...> к таким доказательствам отнесен быть не может. Из данного приказа не следует воля юридического лица о направлении  юридически значимых сообщений по адресу регистрации директора  Общества.

Кроме того, суд отмечает, что согласно «Отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 43200049515243» указанное уведомлении  ФИО7 получено не было (неудачная попытка вручения).

14.07.2020 МУП «УльГЭС»  произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-3А06Т.112.1-№04000770, о чем был составлен акт № 606.

Однако, отсутствие  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени  допуска  прибора учета в эксплуатацию не позволяет суду считать соблюденным порядок допуска в эксплуатацию указанного прибора учета, установленный пунктом 152 Общих положений.

Соответственно, вновь установленный сетевой организацией МУП «УльГЭС»  прибор учета  в отношении потребителя ООО «Проспект» не может быть признан расчетным во взаимоотношениях между АО «Ульяновскэнерго», МУП «УльГЭС» и ООО «Проспект». 

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу № А72-75/2021, (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022), от 15.03.2022 по делу №А72-4441/2021, от 15.03.2022 по делу №А72-11125/2021 суд подтвердил правомерность требований истца к сетевой  организации  по потребителю ООО «Проспект»

Указанные  решения в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В отношении  потребителя ФИО2 судом установлено следующее.

Из пояснений МУП «УльГЭС» усматривается, что согласно акту разграничений границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон № 01/0343/12 от 23.05.2012 между МУП «УльГЭС» и ФИО2 границей балансовой принадлежности  сторон  является плоскость между  рабочими поверхностями  контактных соединений  наконечников провода СИП от ТП-1307 и шинами фаз А, В, С, рабочего и защитного нулевых  проводников  ВРУ-0,4 кВ кафе по  адресу: ул. Марата, 7.

Письмом № 990/20 от 19.06.2020  МУП «УльГЭС» уведомило ФИО2 о необходимости явки 07.07.2020 в 09.00 час.  для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности: 

<

...>.

07.07.2020 МУП «УльГЭС»  в присутствии  ФИО2 произвело процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ-№1004110871, о чем был составлен акт № 1695. В указанном акте ФИО2 расписался без разногласий и замечаний.

Согласно доводам  АО «Ульяновскэнерго», новый прибор учета был установлен не на границе  балансовой принадлежности сторон, а в удалении от нее (в ТП-1307).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2013 между ОАО «Ульяновскэнерго» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 5517, предметом  которого является продажа потребителю электрической энергии и оказание услуг по ее передаче.

В Приложении № 1 к договору стороны  согласовали наименование расчетного прибора учета – № 21636195 «Меркурий 230», место установки прибора учета: РУ-0,4 кВ в здании (кафе, ул. Марата, 7).

Таким образом, стороны производили  расчеты на основании показаний прибора учета электрической энергии, установленного непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с актом № 1695 от 07.07.2020 новый  прибор учета ПСЧ-4ТМ-№1004110871 был установлен в ТП-1307, то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Фактическую необходимость  установления расчетного прибора учета в данном конкретном случае не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  сетевая организация не доказала. Соответствующие пояснения  по данному спорному вопросу не представила.

Между тем, установка расчетного прибора  учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон нарушает  положения п.п. 144, 156 Основных положений № 442, а также непосредственно права  потребителя.

При изложенных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что допуск в эксплуатацию узла учета согласно акту № 1695 от 07.07.2020  был осуществлен сетевой  организацией  незаконно, в связи с чем не влечет каких-либо правовых последствий.

При этом суд также учитывает позицию потребителя ФИО2, который 22.07.2020  обратился в ПАО «Ульяновскэнерго» с письмом, в котором просил считать прибор учета № 21636195 «Меркурий 230», расчетным, так как в соответствии с актом  разграничений балансовой принадлежности № 01/0343/12 от 23.05.2012 счетчик установлен в ВРУ кафе; акт № 1695 от 17.07.2020 просил считать ошибочно подписанным.

К аналогичному выводу Арбитражный суд Ульяновской области пришел при рассмотрении аналогичного спора между сторонами о взыскании задолженности за предыдущий период.

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу № А72-75/2021, (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022), от 15.03.2022 по делу №А72-4441/2021, от 15.03.2022 по делу №А72-11125/2021 суд подтвердил правомерность требований истца к сетевой  организации  по потребителю ФИО2

Указанные  решения в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В отношении потребителей ООО «Управляющая компания «Рассвет» (с 01.06.2021 - ООО «Управляющая компания «Коммунальный стандарт»), ООО «УК «Галактика», судом установлено следующее.

25.04.2020  между  ПАО «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца)  и ООО «Управляющая компания «Рассвет» заключен договор энергоснабжения № 602000ОДН, в соответствии с которым поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему  электрическую энергию  в целях ее использования  при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

24.06.2021 между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» заключен договор энергоснабжения №601045ОДН, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Из приложений №1 к договору энергоснабжения № 602000ОДН от 25.04.2020 и  к договору энергоснабжения №601045ОДН от 24.06.2021 усматривается, что поставка электрической энергии, в том числе, осуществлялась в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 25А, ул. Пушкарева, 60.

Как следует из пояснений сторон, указанные  МКД в спорный период времени не были оборудованы приборами коммерческого учета.  

Расчеты объемов за потребляемую электрическую энергию   осуществляются из площади помещений в доме и  нормативов потребления коммунальной  услуги.

Согласно Акту разграничения  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между МУП «УльГЭС» и  ООО «УК Рассвет» в отношении всех спорных домов, границей раздела является кабельный наконечник во ВРУ-0,4 кВ в электрощитовой жилого дома. 

Из  материалов дела усматривается, что в связи с тем, что ООО «УК Рассвет» не обеспечили коммерческий учет в отношении  спорных МКД, а также не предоставили доступ к местам установки прибора учета, МУП «УльГЭС» своими силами и за счет собственных средств произвело установку и ввод в эксплуатацию  измерительных комплексов.

Новые приборы учета  были установлены в трансформаторных подстанциях, находящихся на балансе  МУП «УльГЭС» (акты допуска узла учета в эксплуатацию №№ 2100, 2099, 2098, 2097 от 29.07.2020 на л.д. 79-82 т. 3, №№ 2333, 2332, 2331, 2330 от 17.08.2020).

01.01.2019  между  ПАО «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца)  и ООО «УК Галактика» заключен договор энергоснабжения № 601323ИКУ, в соответствии с которым поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему  электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и потребляемой  при содержании  общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Из указанного приложения усматривается, что поставка электрической энергии в том числе осуществлялась в отношении МКД по адресу: 

<

...>.

Из пояснений сторон также усматривается, что данный  МКД в спорный период времени  не был оборудован приборами коммерческого учета.  

Расчеты объемов за потребляемую электрическую энергию   осуществляются из площади помещений в доме и  нормативов потребления коммунальной  услуги.

Согласно Акту разграничения  границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному между МУП «УльГЭС» и  ООО «УК Галактика» в отношении  указанного МКД, границей раздела является кабельный наконечник во ВРУ-0,4 кВ в электрощитовой жилого дома. 

Из  материалов дела усматривается, что в связи с тем, что ООО «УК Галактика» не обеспечила коммерческий учет в отношении  спорного МКД, а также не предоставило доступ к местам установки прибора учета, МУП «УльГЭС» своими силами и за счет собственных средств произвели установку и ввод в эксплуатацию  измерительных комплексов.

Новые приборы учета  были установлены в трансформаторной подстанции, находящихся на балансе  МУП «УльГЭС» (акты допуска узла учета в эксплуатацию №№ 2133, 2134  от 29.07.2020).

По мнению АО «Ульяновскэнерго»,  установление сетевой  организацией приборов учета МКД не на границе балансовой принадлежности сетей, а в трансформаторных подстанциях,  противоречит п.п. 2 и 142 Основных положений, непосредственно нарушает права потребителей – собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Суд соглашается с доводами истца   на основании нижеследующего.

Порядок расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного и не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21 (1) Правил N 124.

По общему правилу, приборы учета должны быть установлены на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил N 491).

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 442 допускает установку прибора учета не на границе балансовой принадлежности при отсутствии технической возможности установки прибора учета на такой границе.

Следовательно, возможность использования общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных за пределами многоквартирных домов в трансформаторных подстанциях, в качестве расчетных зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

Согласно пункту 81 Правил N 354 критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (действовавшего  в соответствующий период) установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

В силу пунктов 2 и 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Названным нормативным актом утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу, порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

В соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 310-КГ17-17786, от 18.07.2017 N 310-КГ17-9407, от 18.07.2017 N 310-КГ17-9242

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что приборы учета в спорных МКД  размещены сетевой организацией не на границе балансовой принадлежности,  и доказательств, подтверждающих невозможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов, не имеется. 

Поскольку МУП «УльГЭС» не доказало правомерность  размещения  приборов учета, фиксирующих общедомовое потребление электроэнергии, в трансформаторных подстанциях, а не на границе балансовой  принадлежности  сторон (внешняя стена многоквартирного дома), суд  приходит к выводу, что имеются правовые основания для отнесения на сетевую организацию потерь, приходящихся на ООО «УК Рассвет» (ООО «УК «Коммунальный стандарт»), ООО «УК Галактика».

К аналогичному выводу Арбитражный суд Ульяновской области пришел при рассмотрении аналогичного спора между сторонами о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

Решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2021 по делу № А72-75/2021 (оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2022), от 15.03.2022 по делу №А72-4441/2021, от 15.03.2022 по делу №А72-11125/2021 суд подтвердил правомерность требований истца к сетевой  организации  по потребителям ООО «УК Рассвет» (в настоящее время – ООО «УК «Коммунальный стандарт»), ООО «УК Центральная» (в настоящее время – ООО «УК Галактика»).

Указанные  решения в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В отношении потребителя ФИО6 судом установлено следующее.

19.11.2013 между ОАО «Ульяновскэнерго» (правопредшественнк истца) и ФИО6 заключен договор энергоснабжения «0110, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1/342/13 от 05.11.2013 между МУП «УльГЭС» и ФИО6 границей балансовой принадлежности  сторон  является плоскость между  рабочими поверхностями контактных соединений наконечников низковольтного кабеля (КЛ от ТП-1096 до ВРУ-0,4 кВ торгового центра по адресу: ул.Гончарова, д.19.1) и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых  проводников РУ-0,4 кВ  в ТП-1096.

Письмом № 259/20 от 09.03.2021  МУП «УльГЭС» уведомило ФИО6 о необходимости явки 23.03.2021 в 11.30 час.  для допуска в эксплуатацию прибора учета в отношении объекта по адресу: ул.Гончарова, д.19.1, в точке поставки на границе балансовой принадлежности: в РУ-0,4 кВ ТП-1096.

Данное письмо было направлено 10.03.2021 ФИО6 заказной корреспонденцией через АО «Почта России» по месту регистрации потребителя (трек-номер 80082858517912). Согласно общедоступному ресурсу «Отслеживание почтовых оправлений» почтовая корреспонденция не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несмотря на то, что уведомление не было получено потребителем, для допуска прибора учета в эксплуатацию явился представитель ФИО9 – ФИО6, действующая по доверенности 73АА1214440 от 27.12.2016 сроком на 10 лет (т.2 л.д.92). 

В судебное заседание представлен подлинник акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.03.2021 №1373, содержащий подпись представителя ФИО6 (т.2 л.д.90-91).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае потребитель был уведомлен надлежащим образом, более того, обеспечил явку своего представителя с доверенностью, и что 23.03.2021 МУП «УльГЭС»  правомерно произвело процедуру допуска в эксплуатацию узла учета электрической энергии, о чем был составлен акт № 1373.

Что касается потребителя ООО «Арно».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 03/1449/11 от 21.12.2011 между МУП «УльГЭС» и ООО «Арно» границей балансовой принадлежности  сторон  является плоскость между  рабочими поверхностями контактных соединений наконечников двух низковольтных кабелей (КЛ от ТП-3715 до ВРУ-0,4 кВ ООО «Арно» по пр. Гая, 59/2А)  и шинами фаз А, В, С рабочего и защитного нулевых  проводников РУ-0,4 кВ в ТП-3715.

Письмом № 2173/20 от 20.10.2020  МУП «УльГЭС» уведомило  ООО «Арно» о необходимости явки 02.11.2020 в 10.30 час.  для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки на границе балансовой принадлежности: 

<

...>.

Данное письмо было направлено ООО «Арно»  заказной корреспонденцией через АО «Почта России» по юридическому адресу потребителя (т. 6 л.д. 79, 86-89).

Сведения о получении указанного письма Потребителем материалы дела не содержат.

С учетом положений  пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ ООО «Арно» является надлежащим образом уведомленным о дате ввода в эксплуатацию нового прибора  учета электрической энергии.

Согласно Акту проверки узла учета № 3739 от 02.11.2020 прибор учета  был введен в эксплуатацию.

Согласно сведений, указанных в Акте, представитель  ООО «Арно» от подписи в акте отказался. 

Поскольку фамилия представителя ООО «Арно» в Акте не указана, равно как и указанный факт не засвидетельствован свидетельскими показаниями, суд  приходит к выводу, что при вводе нового прибора учета в эксплуатацию представитель  Потребителя явку не обеспечил.

Однако, сам факт надлежащего уведомления ООО «Арно» о дате и времени  совершения действий по вводу прибора учета  в эксплуатацию позволяет суду придти к выводу о том, что процедура допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии являлась соблюденной.

Как установлено судом, ранее приборы учета у вышеназванных потребителей были установлены не на границе балансовой принадлежности, а на удалении от нее. 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом доказательств того, что технической возможности установки приборов учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности не имеется, в материалы дела не представлено.

Поскольку приборы учета установлены МУП «УльГЭС» на границе балансовой принадлежности, они обеспечивают более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Не согласование истцом и третьими лицами приборов учета в договорах энергоснабжения и в контракте на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь не является основанием не принимать показания данных приборов учета при определении объемов потребления конечных потребителей, оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления в силу Основных положений N442 договор энергоснабжения должен соответствовать данным положениям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основные положения № 442 относятся к документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, а, следовательно, подпадают под действие статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу изложенных положений закона, контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь и договоры энергоснабжения должны соответствовать Основным положениям № 442.

С учетом изложенного, вновь установленные сетевой организацией МУП «УльГЭС»  приборы учета  в отношении потребителей: ООО «Арно», ФИО6 должны быть признаны расчетными во взаимоотношениях между АО «Ульяновскэнерго», МУП «УльГЭС» и вышеуказанными потребителями.

Оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части в сумме 3 567 руб. 21 коп. в отношении потребителей ООО «Проспект», ФИО2, ООО «УК Рассвет» (ООО «УК «Коммунальный стандарт») и ООО «УК Галактика». В остальной части – по потребителям ФИО6 и ООО «Арно» в иске надлежит отказать.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: 

пени в сумме 4 624 005 руб. 98 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в мае, июле, августе 2021 года по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.04.2021 №0462/28, за период с 19.06.2021 по 17.12.2021,

пени в сумме 14 921 руб. 02 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в мае, июне, июле, сентябре 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии от 27.04.2021 №0461/28, за период с 19.06.2021 по 18.11.2021,

пени в сумме 1 052 791 руб. 33 коп. за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в декабре 2017 года по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 30.03.2017 №0087/20, за период с 08.12.2020 по 29.11.2021.

30.03.2017 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская  городская электросеть» (Покупатель) заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0087/20, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора) (т.1 л.д.53-59).

27.04.2021 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская  городская электросеть» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №0461/28, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1 договора) (т.1 л.д.30-42).

Данная неустойка начислена на неоспариваемую задолженность МУП «УльГЭС», оплаченную ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный  расчет судом проверен, признан  верным. Расчет неустойки  ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить частично.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные необходимостью направления лицам, участвующим в деле, претензий и искового заявления в сумме 233 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, почтовые расходы, расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 553 руб. 00 коп. по платежному поручению №25 от 11.01.2022 в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 3 567 руб. 21 коп. – основной долг, 5 691 718 руб. 33 коп. – неустойка, 225 руб. 00 коп. – почтовые расходы   и 51 033 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 553 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                           И.В. Рыбалко