338/2023-275916(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-55088/2023 

город Москва  04.10.2023 дело № А40-30749/23 

резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2023  постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной  акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023  

по делу № А40-30749/23 по заявлению ООО «Авива» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения; при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.02.2023; от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 признано  незаконным решение Акцизного таможенного поста (центр электронного  декларирования) Центральной акцизной таможни от 21.01.2023 по декларации на  товары № 10009100/201122/3149753 и на Центральную акцизную таможню возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  

ООО «Авива» в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу  путем возврата суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных  пошлин, налогов в связи с принятием решения от 21.01.2023 по декларации на товары   № 10009100/201122/3149753 в размере 359.021, 99 руб.  

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.  Представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной  жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного  апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу:  www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель общества в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что между обществом и Компанией «Xuzhou parts  Import and Export Co LTD» заключен контракт от 20.07.2022 № XPIE-AV220720.  

В ноябре 2022 в адрес заявителя в рамках исполнения обязательств по контракту на  территорию ПЗТК МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни по CMR № 10581  прибыл товар «самоходная установка для горизонтального направленного бурения на  гусеничном ходу марки MDRTLLING, модель МТ22Х6, объем двигателя 8.800 см3,  152,3 л.с., максимальная глубина бурения - 23 м., серийный номер  XUG0200ZLNHH10581» в количестве 1 шт.  

На поставку товаров, представленных к декларированию по декларации №  10009100/201122/3149753, между сторонами контракта подписана спецификация от  24.08.2022 № 6, согласно которой в адрес заявителя поставлялся товар «самоходная  установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу марки  MDRTLLING, модель МТ22Х6, объем двигателя 8.800 см3, 152,3 л.с., максимальная  глубина бурения - 23 м.» в количестве 6 шт. в комплектации согласно Спецификации.  

Стоимость товара согласована сторонами в размере 396.000 китайских юаней  за одну единицу, а всего 1.980.000 китайских юаней.  

Условия поставки товаров: FCA Suifenhe, Китай. Условия оплаты товара – 100 % предварительная оплата. 

Указанные товары к декларированию представлены декларантом в регионе  деятельности Акцизного таможенного поста (центр электронного декларирования)  Центральной акцизной таможни по спорной декларации.  

В отношении товаров обществом в графе 43 «код метода определения  стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о 1 (первом) методе определения  таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимыми  товарами. Одновременно с декларацией на товары таможенному органу  предоставлены документы, предусмотренные ст. 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, в  том числе: ДТС-1, внешнеэкономический контракт от 20.07.2022 № XPIE-AV-220720,  спецификация от 24.08.2022 № 6, транспортные документы, уставные документы  декларанта и иные документы, поименованные в описи к декларации и в 44 графе.  Представлены документы, подтверждающие несение обществом расходов на  транспортировку.  

По окончанию таможенной проверки впоследствии 21.01.2023 Акцизным  специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования)  Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10009100/201122/3149753, представленной к таможенному декларированию  декларантом - ООО «Авива», которым увеличена таможенная стоимость товара № 1 с  заявленного значения - 3.374.915, 96 руб. до значения - 5.170.025, 90 руб.  

В результате увеличения таможенной стоимости сумма подлежащих уплате  таможенных пошлин, налогов за ввезенные товары также увеличилась на  

359.021, 99 руб., которая списана таможенным органом 21.01.2023 с суммы ранее  внесенного декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.  

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из  следующего.  

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку  указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть  осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных  декларантом сведений.  

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости  возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же  обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или  лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства,  представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.  

 В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до  вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40  Кодекса.  

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).  

 Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

 Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления  достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной  информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК  ЕАЭС).  

 В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом  дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом  решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у  

декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных  документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного  декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения  таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые  документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с  выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров.  

 Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют  идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают  достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара,  которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми  товарами.  

 Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о  недостоверности представленных ООО «Авива» документов, подтверждающих  таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования  сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости  товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины  неприемлемости представленных декларантом документов.  

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не  могут быть положены в основу решения о ее корректировке.  

Условия сделки согласованы и исполнены сторонами, что подтверждается  документами, которые заявителем представлены таможенному органу.  

В отношении товара, ввезенного по спорной декларации на товары 

судом установлено, что все условия применения 1 метода заявителем соблюдены.  

В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или  противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.  

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является  доначисление и уплата таможенных платежей.  

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой  базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих  уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере внешнеэкономической деятельности.  

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения  нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений судом первой инстанции норм материального права и  процессуального законодательства не допущено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-30749/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  Судьи М.В. Кочешкова  

 О.С. Сумина