АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9308/2023

г. Владивосток

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Надежденскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.12.2002)

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 

о взыскании 2 330 935 руб. 05 коп., пени по день погашения задолженности, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились извещены.

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», общество)обратилось в суд с иском к Надежденскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о взыскании по муниципальным контрактам №А1405 от 16.03.2020, № А1405 от 01.01.2022 задолженности в размере 1 999 553 руб. 31 коп., пени за период с 23.11.2021 по 31.05.2023 в размере 331 381 руб. 74 коп.; а также пени, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 1 999 553 руб. 31 коп., начиная с 01.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 02.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечена краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал», федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, по тексту которого администрация возражает по заявленным требованиям, полагает, что надлежащим ответчиком является КГУП «Приморский водоканал», поскольку фактически пользовался имуществом в 

<

...>, за которое истец взыскивает задолженность по оплате электроэнергии. Ссылается на то, что данные обстоятельства установлены в решении арбитражного суда по делу № А51-17766/2021. Кроме того, указывает на судебную практику по аналогичным делам (А51-11354/2021 и А51-5434/2021),  в которых постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа отказано в удовлетворении исковых требований к администрации.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в отзыве указало, что спорные объекты водоснабжения находились в собственности Российской Федерации и были предоставлены РТРС на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения РТРС на Объекты водоснабжения прекращено 04.03.2021, право собственности Российской Федерации прекращено 02.07.2021.

КГУП «Приморский водоканал» поддерживает исковые требования ПАО «ДЭК» к Администрации Надеждинского муниципального района о взыскании суммы долга за оказанные услуги по электроэнергии. В отзыве указало, что 30.01.2020 между администрацией Надеждинского муниципального района и КГУП «Приморский водоканал» заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящемся в безвозмездном пользовании Надеждинского муниципального района. Согласно п. 1.1. условиям договора Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю имущество, указанное в Приложении 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Полагает, что администрация Надеждинского муниципального района не вправе была распоряжаться имуществом, которое было ей передано по Договору от 01.10.20219 № 158-ЮР. В связи с чем, договор от 30.01.2020 №. 2 заключенный между Администрацией Надсждинского муниципального района и КГУП «Приморский водоканал» считается ничтожной сделкой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, 01.10.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ссудодатель; далее – ФГУП «РТРС») и администрацией (ссудополучатель) заключен договор № 158-ЮР безвозмездного пользования имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, по условиям которого ссудополучателю передано имущество для водоснабжения в п.Раздольное, расположенное на ул.Котовского, 1Д. согласно перечню (приложении № 1 к договору). 

Пунктом 3.2.12 договора от 01.10.2019 № 158-ЮР установлена обязанность администрации не сдавать имущество, переданное в безвозмездное пользование, в субаренду, безвозмездное пользование (ссуду) иным лицам. В свою очередь, администрация (ссудодатель) 30.01.2020 заключила с КГУП «Приморский водоканал» (ссудополучатель) договор № 2 безвозмездного пользования ранее переданного по договору с ФГУП «РТРС» имуществом, в соответствии с которым предприятию передано для оказания услуг водоснабжения, расположенное в п.Раздольное, Надеждинского муниципального района Приморского края, ул.Котовского, д.1Д имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к договору № 2 (акт приемапередачи от 20.01.2020).

 Впоследствии распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 11.09.2020 № 77-1086-р (далее - распоряжение) федеральное движимое и недвижимое имущество, находящееся у ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения (объекты расположенные по ул.Котовского, 1Д в п.Раздольное), перечисленное в приложениях №№ 1, 2 к данному распоряжению, передано в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района.

 Пунктом 6 распоряжения от 11.09.2020 № 77-1086-р определено, что настоящее распоряжение является основанием возникновения права собственности Надеждинского муниципального района Приморского края на передаваемое недвижимое и движимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, с даты утверждения акта приема-передачи имущества. 

Акт приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района Приморского края, утвержден ТУ Росимущества в городе Москве 30.12.2020. 

Перечень имущества, указанный в приложениях № 1 к договорам от 01.10.2019 № 158-ЮР, от 30.01.2020 № 2, в приложении № 1 к распоряжению ТУ Росимущества в городе Москве от 11.09.2020 № 77-1086-р, в акте приема-передачи имущества, утвержденном руководителем ТУ Росимущества в городе Москве 30.12.2020, совпадает.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 по делу № А51-17766/2021 признан недействительным ничтожный договор от 30.01.2020 № 2 (между администрацией и предприятием), применены последствия недействительности сделки в виде возложения на КГУП «Приморский водоканал» обязанности возвратить в казну Надеждинского муниципального района перечисленное в решении суда имущество, находящееся в безвозмездном пользовании предприятия. 

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт от 16.03.2020 № А1405 на продажу электрической энергии (мощности), который не предусматривает энергоснабжение объектов, расположенных по ул.Котовского, 1Д в п.Раздольное. 

Ссылаясь на то, что в период с октября 2021 по март 2023 года на объекты по ул.Котовского, 1Д в п. Раздольное отпущена электрическая энергия в объеме 386 746 кВт/ч на общую сумму 1 999 553 руб. 31 коп., что подтверждается ведомостями потребления, актами приема-передачи, актами о составлении баланса электроэнергии на подстанции Раздольное 1 110/35/6 кВ, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу  следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Согласно сложившейся судебной практике высших судебных инстанций Российской Федерации, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта, так как подобное потребление не относится к лежащему на собственнике бремени содержания имущества.

При использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 16.04.2021 № 302-ЭС21-3667, от 20.02.2021 № 302-ЭС20-23728).

Из общедоступных источников следует, что КГУП "Приморский водоканал" на территории Раздольненского сельского поселения Надеждинского района обладало статусом гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 14.11.2019 N 54/4 для потребителей предприятия установлены соответствующие тарифы с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 по делу                                № А51-17766/2021 на КГУП «Приморский водоканал» возложена обязанность возвратить в казну Надеждинского муниципального района ранее переданное по договору безвозмездного пользования имущество.

Учитывая установленные обстоятельства, в исковой период (октябрь 2021 года - март 2023 года) имущество использовалось предприятием в производственном цикле для оказания коммунальных услуг. Соответственно, поставка электрической энергии на объекты по адресу: ул. Котовского, 1 Д, поименованная ПАО «ДЭК» как точка поставки № 104/А0006/ПСРаздольное-1Ф-1/ТУ N 5/цех 1 РВС Раздольное, произведена в его интересах, возлагая обязанности по оплате стоимости ресурса перед ПАО «ДЭК».

Поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя, то владение КГУП «Приморский водоканал» имуществом на основании ничтожного договора безвозмездного пользования от 30.01.2020 № 2 не меняет обязанности по оплате потребленной энергии объектами, фактически используемыми КГУП «Приморский водоканал» в производственной деятельности для выработки ресурса.

В данных условиях оснований для взыскания спорной задолженности с муниципального образования (Администрации) не имеется.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что истец не заявил о замене ненадлежащего ответчика и не отказался от иска на момент удаления суда в совещательную комнату, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Администрации Надеждинского муниципального района, разъясняя при этом истцу его право обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.