Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15249/2016

г. Хабаровск

26 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной, 

рассмотрев заявление ПАО  «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» по иску администрации города Сковородино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 676014, Амурская область, г. Сковородино, Сковородинского района, ул. Победы, 33), Администрации Сковородинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 676014, Амурская область, г. Сковородино, Сковородинского района, ул. Победы, 33)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117630, 

<

...>) 

о  взыскании 177 423 руб.   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения платы за пользование  земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - просят взыскать : 

в пользу Администрации Сковородинского района плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 28:24:010813:6 за период с 21.08.2013 по 28.02.2015 в размере 78 147 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.08.2013 по 28.02.2015 в размере 9 838 руб. 54 коп., в сумме 87 985 руб. 90 коп., 

в пользу Администрации г. Сковородино плату за фактическое пользование тем же земельным участком в период с 01.03.2015 по 31.07.2016 в размере 76 039 руб. 47 коп., процентов за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 в размере 9 551 руб. 76 коп., 

(принятые судом в порядке ст.49 АПК уточнения требований).  

Определением от 30.11.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 220.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации  Сковординского муниципального района.  

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 23.01.2076 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик 24.01.2017 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса. 

  Как следует из отзыва,  ответчик исковые требования не признал.

Третьим лицом Комитетом по управлению имуществом администрации Сковординского района представлен отзыв, согласно которому, третье лицо полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

 

Изучив материалы дела, суд полагает иск не   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:24:010813:6, который используется ответчиком в качестве подъездной дороги к объекту недвижимости ПС 220 кВ, принадлежащему ответчику на праве собственности.  

Из кадастрового паспорта земельного участка с  кадастровым номером 28:24:010813:6 следует, что права на данный участок не разграничены, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, площадь – 2 254 кв.м., разрешенное использование – автодорога.

Возражая против иска, ответчик указывает, что это дорога общего пользования, которой пользуются и иные лица, так же ссылается на судебные акты, принятые судами в отношении спорного земельного участка.   

Из материалов дела следует, что 07.12.2007 г. КУМИ и правопредшественником ответчика ОАО «АМСК» был заключен договор аренды земельным участком с кадастровым номером 28:24:010813:0006 по адресу г. Сковордино, от п/станции «Сковордино» по направлению на юг для использования под автодорогу площадью 12 398, 0 кв.м. 

Постановлением администрации района от 20.03.2013 г. № 371 в целях исправления кадастровой ошибки утверждена новая схема земельным участком с кадастровым номером 28:24:010813:6 площадью 2 254 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9252/2013 со ссылкой на решение по делу №А04-7541/2012  установлено, что «договор аренды следует считать прекратившим свое действие с 21.08.2013, поскольку в адрес КУМИ направлено уведомление ОАО «ФСК ЕЭС» о прекращении действия договора аренды земельного участка No 357 от 07.12.2007, содержащее определенное волеизъявление арендатора на прекращение отношений по аренде спорного земельного участка». 

В этом же решении указано, что «истец уведомлением от 01.08.2013, 

27.08.2013 направлял в адрес ответчика акт приема - передачи спорного 

земельного участка в связи с прекращением действия договора. Таким образом, 

общество предприняло надлежащие меры по передаче арендатору спорного 

земельного участка.

На спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу. Деятельность на участке истец не осуществляет, в связи с чем, с даты прекращения договора аренды земельного участка No357 от 07.12.2007 

(21.08.2013) обязательства Общества по использованию земельного участка 

окончены». 

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5635/2014 со ссылкой на вышеуказанные решения отказано в иске КУМИ к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.08.2013 г. по 12.01.205 г. (уточненные требования)  за пользование тем же земельным участком   по причине того, что   «суд пришел к  выводу о том, что с даты прекращения 

договора аренды земельного участка No 357 от 07.12.2007 г. у ответчика отсутствует 

обязанность по внесению платежей за его использование.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих об использовании 

спорного земельного участка  исключительно ответчиком, а также наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании данным 

земельным участком иными лицами или в распоряжении уполномоченным лицом». 

 

При этом из описательной части решения следует, что основания иска были такие же, как и при обращении с настоящим иском – «09.09.2014 от истца поступило дополнительное обоснование заявленных требований, в котором указано, что ответчиком неоднократно направлялись уведомления о расторжении договора аренды от 07.12.2007 No 357, на которые истцом пояснено, что указанный договор заключен по заявлению ответчика для эксплуатации автодороги с кадастровым номером 28:24:010813:6, так как в приложенной схеме описании автомобильных дорог и площадок «ПС 220 кВ г. Сковородино» указана подъездная дорога длиной 800 метров, необходимая для эксплуатации подстанции». 

 

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вводной части решения суда по делу А04-5635/2014 следует, что лицами участвующими в деле являлись КУМИ и ответчик по настоящему делу. 

Между тем, КУМИ являясь юридическим лицом, одновременно является и структурным подразделением администрации района, что следует из Положения о Комитете. 

Городское поселение, являющееся соистцом по настоящему иску, обладает правом распоряжения спорным  земельным участком с 01.03.2015 г. (Правила землепользования поселения утверждены 25.03.2010 г.). 

Следовательно, оно является правопреемником предыдущего правообладателя в силу закона (ст.3.3 ФЗ № 137-ФЗ).  

Таким образом, данный судебный акт является преюдициальным для всех лиц, участвующих в настоящем деле. 

Согласно ч.1 ст.1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет иска по настоящему спору входит и ранее заявленный Комитетом период, и новый период.

В отношении ранее заявленного периода, как было указано выше, действует правило о преюдиции.    

В отношении нового периода. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, разрешенное использование земельного участка – автодорога. 

Истцы и ссылаются на то обстоятельство, что ответчик пользуется участком в качестве подъездной дороги к его объекту. 

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.7, 8 ст.3 ФЗ, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

8) пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения;

 

Согласно ст.90 ЗК РФ, в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог. 

Доказательств тому, что земельный участок предоставлен именно и исключительно  ответчику для размещения автомобильной дороги  либо бездоговорного использования  участка исключительно ответчиком, а также чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании данным земельным участком как автодорогой  иными лицами, истцами не представлено.  

Согласно ч.2, 3 ст. 5 ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

4. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Истцами не представлено доказательств тому, что спорный участок (как автодорога по своему назначению) отнесен к автомобильным дорогам необщего пользования местного значения. 

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право:

1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

 

Согласно ст.14  ст.3 ФЗ, платная автомобильная дорога - автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно ст.13 ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится  принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования. 

Такого решения истцами так же не представлено. 

При таких обстоятельствах судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Е.А. Букина.