Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136851/2019

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1192 (адрес:  Россия 198332, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КУЗНЕЦОВА 17(пред.Иванова О.В.), ОГРН:  1037819006488);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СЕРВИС" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская 31/И/57-Н/3, ОГРН:  1147847057203);

о расторжении договора и взыскании 321 405руб. 19коп.

установил:

Жилищно-строительный кооператив №1192 (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Сервис» (далее — ответчик) о расторжении договора подряда №24/10/2016/1-СР от 24.10.2016г., о взыскании 150 000руб. перечисленного аванса и 171 405руб. пени за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 02 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2020 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №24/10-2016/1-СР от 26.10.2016г., ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить демонтажные работы, армирование и бетонирование крыльца, устройство износостойким составом площадок и ступеней, имеющим противоскользящий эффект крыльца, доставку материалов (транспорт, вывоз строительного мусора), монтаж перил и пандуса в жилом доме по адресу: пр.Кузнецова, д.17, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 192 158руб. 28коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена предоплата в размере 50% от общей суммы договора, которая производится заказчиком в течение трех дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.2.5).

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №216 и №217 от 09.11.2016г., копии которых предоставлены в материалы дела, истец (заказчик) перечислил на расчетный счет ответчика (подрядчика) денежные средства в размере 150 000руб. в качестве предоплаты по договору.

Телеграммой от 25.04.2017г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик уведомил истца о направлении 28 апреля 2017 года представителя для приемки работ по договору.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По результатам приемки выполненных работ истцом были выявлены недоделки и замечания, о чем был составлен акт от 28.04.2017г., копия которого представлена в материалы дела, а именно: гранитная крошка, используемая для создания антискользящего эффекта, на ступенях осыпалась и практически отсутствует; площадь крыльца составляет 10 кв.м и не соответствует площади, заявленной в смете; у входа на крыльце у нижней подступенной стенки присутствует надолб из строительного мусора и гранитной крошки; количество кованных элементов на крыльце не соответствуют заявленной в смете; перила и ограждения окрашены кистью; на боковинах крыльца просматриваются элементы кладочной сетки, оштукатуривание крыльца произведено тонким слоем штукатурки, количество которой не соответствует заявленной в смете; заметно невооруженным глазом что крыльцо кривое, выполнено без применения уровня; вертикальные элементы ограждения (перил) приварены к окантовке крыльца (уголку); пандус (просечной профиль не покрашен и покрыт ржавчиной; стяжки для поддержания просечного профиля приварены по всей длине пандуса неравномерно, что при последующей эксплуатации вызовет пригибание/проваливание пандуса; не соблюдены нормы укрепления пандуса арматурой; на пандусе отсутствуют вертикальные элементы ограждения, поддерживающие перила, заявленная в смете арматура; с внутренней стороны крыльца (сторона подвала) находятся доски, подлежащие либо демонтажу или оштукатуриванию; количество материалов, стоимость работ и материалов в смете являются завышенными. На основании условий договора подряда, указанный акт был направлен в адрес подрядчика и предоставлен срок устранения недостатков — до 30 июня 2017 года.

От подписания акта ответчик уклонился, не предоставив ответа и не устранив выявленные недостатки.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счета №216 от 15.11.2017г. на оплату выполненных работ по акту от 15.11.2017г.

Поскольку работы по договору не были выполнены, истцом был повторно составлен акт от 29.10.2018г., копия которого представлена в материалы дела, о недоделка и замечаниях по выполненным работам: гранитная крошка, используемая для создания антискользящего эффекта, на ступенях осыпалась и практически отсутствует; площадь крыльца составляет 10 кв.м и не соответствует площади, заявленной в смете; у входа на крыльце у нижней подступенной стенки присутствует надолб из строительного мусора и гранитной крошки; количество кованных элементов на крыльце не соответствуют заявленной в смете; перила и ограждения окрашены кистью; на боковинах крыльца просматриваются элементы кладочной сетки, оштукатуривание крыльца произведено тонким слоем штукатурки, количество которой не соответствует заявленной в смете; заметно невооруженным глазом что крыльцо кривое, выполнено без применения уровня; вертикальные элементы ограждения (перил) приварены к окантовке крыльца (уголку); уклон пандуса выполнен с уклоном, превышающим нормы — его использование небезопасно как для инвалидов, так и для родителей с детскими колясками. Величина доступного уклона пандуса регламентируется СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» - актуализированная версия СНиП 35-01-2001, документ введен в действие 01.01.2013г.; пандус (просечной профиль) лежит на земле, не закреплен внизу и в начале уклона — вверх; пандус (просечной профиль) — не покрашен и покрыт ржавчиной; стяжки для поддержания просечного профиля приварены по всей длине пандуса неравномерно, что при последующей эксплуатации вызовет пригибание/проваливание пандуса; не соблюдены нормы укрепления пандуса арматурой; на пандусе отсутствуют вертикальные элементы ограждения, поддерживающие перила, заявленная в смете арматура; с внутренней стороны крыльца (сторона подвала) находятся доски, подлежащие либо монтажу или оштукатуриванию, предоставив срок для устранения недостатков до 15.11.2018г.

Письмом от 30.10.2018г. №И-83/2018, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков в соответствии со ст.715 ГК РФ, которое было получено последним 13.11.2018г., что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления с отметкой о получении представителем ответчика.

Как следует из п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ и не устранением недостатков работ в установленный срок, истец в соответствии с п.7.1 договора направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда №24/10/2016/1-СР от 26.10.2016г., возвращении перечисленного аванса по договору в размере 150 000руб. и уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки (п.6.1) на день расторжения договора (письмо от 10.06.2019г.), копия которого представлена в материалы дела. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 171 405руб. 19коп.

Суд не вправе по своей инициативе, без ходатайства стороны, уменьшить по ст.333 ГК РФ санкции (п.71 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7).

Такого ходатайства ответчик не заявлял.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договор  подряда №24/10/2016/1-СР от 26.10.2016г.

2. Взыскать с ООО «ТМС-Сервис»  (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская 31/И/57-Н/3, ОГРН:  

<

***>) в пользу ЖСК №1192 (адрес:  Россия 198332, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>) 150 000руб. сумму перечисленного аванса по договору  подряда №24/10/2016/1-СР от 26.10.2016г., 171 405руб. 19коп. пени за нарушение срока выполнения работ и 15 428руб. расходов по госпошлине.

3. Выдать ЖСК №1192 справку на возврат из Федерального бюджета 2 214руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.